Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу № А19-5689/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству труда и занятости Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным заключения от 16 января 2013 года № 14, о признании недействительным решения от 24 января 2013 года № 11/12-898,

третьи лица – Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2013 г.,

от заинтересованных лиц:

Минтруда ИО: ФИО2 – представитель по доверенности № 7437-3012/13 от 05.06.2013 г.,

УФМС по ИО: не явился,

от третьего лица - ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Активресурс» (далее заявитель, ООО «Активресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства труда и занятости Иркутской области (далее – Минтруда ИО, Министерство) о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, содержащегося в заключении от 16.01.2013г. № 14; к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее УФМС по ИО, Управление) о признании недействительным решения от 24.01.2013 г. № 11/12-898 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование нормы материального права, а именно – ст. 60.2 Административного регламента. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Минтруда ИО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФМС по ИО и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо – УФМС по ИО и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, ОГКУ ЦЗН г. Иркутска заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Активресурс» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 45 человек.

27.12.2012 Управлением в адрес Министерства труда и занятости Иркутской области направлен запрос № 11/12-18539 о выдаче заключения о привлечении и использовании иностранных работников.

В заключении от 16.01.2013 г. № 14 Министерство, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент обращения заявителя в Управление не истек месячный срок со дня предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ОГКУ ЦЗН города Иркутска, указало на нецелесообразность привлечения и использования иностранных работников.

На основании указанного заключения решением Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 24.01.2013г. № 11/12-839 Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Не согласившись с заключением от 16.01.2013 №14 и выданным на основании него решением Министерства труда и занятости Иркутской области от 24.01.2013 г., Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества такими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в статье 5 определяет государственную политику в области содействия занятости населения, направленную на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определен перечень полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 названного Закона).

В силу части 4 статьи 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711, выдача разрешений на привлечение работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников отнесено к компетенции ФМС России и ее территориальных органов.

Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных функций), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 (действовал до 7 июня 2011 года, то есть и на момент принятия Административного регламента, далее - Порядок N 679), Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействие федерального органа исполнительной власти с физическими или юридическими лицами, иными органами государственной власти и местного самоуправления, а также учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги).

Административные регламенты разрабатываются с учетом положений федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность административных процедур, административных действий и (или) принятия решений и иных требований к порядку исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).

По сути, аналогичные положения закреплены и в действующих в настоящее время Правилах разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 (далее - Правила N 373).

Следовательно, именно в административном регламенте устанавливаются, в том числе, полномочия должностных лиц соответствующего государственного органа по принятию решений или совершению тех или иных юридически значимых действий.

При этом подпунктом и) пункта 14 Правил N 373 (а ранее - пунктом 26 Порядка N 679) предусмотрено, что в Административном регламенте должен быть установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Порядок выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом.

Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае получения от органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, сотрудник ФМС России или ее территориального органа в течение 3 рабочих дней оформляет и направляет работодателю, заказчику работ (услуг) отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, положения Административного регламента не предоставляют территориальным органам ФМС России полномочий по проверке обоснованности такого решения, а также не предусматривают возможность, при наличии заключения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, принять решение о выдаче разрешения на их привлечение.

Пунктом 60.2 Административного регламента установлено, что заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в случае, если срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС России или ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Указанный срок предусмотрен законодателем в целях проведения органами государственной службы занятости населения анализа рынка труда, подбора и направления заявителю работников из числа граждан Российской Федерации, которые, исходя из положений Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», имеют приоритетное право на трудоустройство.

Как следует из материалов дела, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по форме приложения 5 к Административном регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, представлялись Обществом в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска 23.01.2012г., 27.02.2012г., 03.04.2012г., а также 11.05.2012г. с отметкой «Квоты на 2013 г.».

Впоследствии в течение полугода сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) заявителем в государственное учреждение службы занятости населения не направлялись.

Очередное обращение заявителя в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска датировано 14.12.2012г. В соответствии с представленными Сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (вх. № 2324) потребность Общества в работниках по состоянию на 14.12.2012г. составила: каменщик 5 разряда - 5 человек, арматурщик 5 разряда - 10 человек, плотник 5 разряда - 10 человек, бетонщик 5 разряда - 10 человек, монтажник 5 разряда - 10 человек.

При этом с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области Общество обратилось 26.12.2012 г., то есть до истечения календарного месяца с момента предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения.

В соответствии с оспариваемым заключением основанием для принятия заключения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников явилось то, что срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от УФМС России по Иркутской области на получение заключения.

В рассматриваемом случае, исполнительный орган государственной власти, проводящий государственную политику в области занятости населения Иркутской области в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов, в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", руководствуясь пунктом 62 Административного регламента, выдал заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения 45 иностранных граждан.

Таким образом, действия Министерства труда и занятости Иркутской области по принятию заключения от 16.01.2013 №14 о нецелесообразности привлечения и использования 45 иностранных работников и принятое на основании данного заключения решение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 24.01.2013 г. №11/12-838 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО «Активресурс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу № А19-5689/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу № А19-5689/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Активресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко