Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу №А19-6969/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, (суд первой инстанции ФИО2,),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федерального миграционной службы по Иркутской области (далее – УФМС по Иркутской области, Управление, административный орган) от 12.02.2010 №№ 249449, 249450, 249451, 249452, 249453, 249454, 249455, 249456, 249457, 249459, 249490, 249491, 249492, 249493, 249494, 249495, 249496, 249497, 249541, 249542.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального миграционной службы по Иркутской области от 12.02.2010 № 249497 выделено в отдельное производство с присвоением №А19-6099/10-65.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения дела №А19-6969/10-65, А19-6947/10-65, А19-6966/10-65, А19-6956/10-65, А19-6944/10-65, А19-6954/10-65, А19-6951/10-65, А19-6945/10-65, А19-6949/10-65, А19-6965/10-65, А19-6952/10-65, А19-6953/10-65, А19-6962/10-65, А19-6960/10-65, А19-6963/10-65, А19-6950/10-65, А19-6948/10-65, А19-6946/10-65, А19-6964/10-65 объединены в одно производство с присвоением делу №А19-6969/10-65.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 по делу №А19-6969/10 постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 12.02.2010 года №№ 249449, 249450, 249451, 249452, 249453, 249454, 249455, 249456, 249457, 249459, 249490, 249491, 249492, 249493, 249494, 249495, 249496, 249541, 249542 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены полностью. Судом первой инстанции указано, что основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило нарушение заявителем порядка, предусмотренного частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», в редакции действующей в период привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. Однако, на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с изменениями законодательства об миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства обязанность, представлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания отменена, что улучшает положение заявителя, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, с учетом уточнения к ней, заявитель просит решение суда первой инстанции пересмотреть в части необоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в феврале 2010 года. Предприниматель считает, что при рассмотрении дела не было установлено фактическое проживание иностранного гражданина в квартире предпринимателя, являющейся местом пребывания иностранного гражданина, в силу того, что по данному адресу иностранный гражданин подлежал постановке на миграционный учет. Также, заявитель полагает, судом первой инстанции не были выяснены другие, не имеющие место для решения по делу обстоятельства, связанные с пребыванием иностранного гражданина на территории Иркутской области.

О месте и времени судебного заседания ИП ФИО1 и Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От УФМС по иркутской области известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 21.10.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрациифизического лица в качествеиндивидуальногопредпринимателя серии 38 № 001959886, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.04.2008, в связи с чем ей присвоен ОГРНИП <***>.

ИП ФИО1, как принимающей стороной в административный орган были поданы уведомления о прибытии иностранных граждан. В связи с чем, по месту временного пребывания по адресу: <...>, на миграционный учет были поставлены: гражданин Республики Узбекистан ФИО3 с 02.10.2009 по 26.12.2009, гражданка Республики Кыргызстан ФИО4 Матлюба с 18.09.2009 по 11.12.2009, гражданка Республики Кыргызстан ФИО5 с 31.08.2009 по 23.11.2009, гражданин Республики Узбекистан ФИО6 с 05.09.2009 по 29.11.2009, гражданин Республики Беларусь ФИО7 с 06.11.2009 по 03.02.2010, гражданин Республики Узбекистан ФИО8 с 05.09.2009 по 01.12.2009, гражданка Республики Армения ФИО9 с 12.09.2009 по 09.12.2009, гражданка Республики Азербайджан ФИО10 с 12.08.2009 по 08.11.2009, гражданин Республики Кыргызстан ФИО11 с 05.08.2009 по 01.11.2009, гражданка Республики Кыргызстан Алтынбек Кызы Гулжамила с 24.08.2009 по 20.11.2009, гражданин Республики Кыргызстан ФИО12 с 05.08.2009 по 01.11.2009, гражданин Республики Кыргызстан ФИО13 с 18.09.2009 по 13.12.2009, гражданка Республики Кыргызстан ФИО14 с 11.08.2009 по 06.11.2009, гражданин Республики Узбекистан ФИО15 с 05.09.2009 по 01.12.2009, гражданка Республики Кыргызстан ФИО16 с 26.09.2009 по 21.12.2009, гражданин Республики Кыргызстан Орозбай Чынгыз с 26.09.2009 по 21.12.2009, гражданка Республики Кыргызстан ФИО17 с 11.08.2009 по 06.11.2009, гражданин Республики Таджикистан ФИО18 с 11.08.2009 по 07.11.2009, гражданин Республики Таджикистан ФИО19 с 11.08.2009 по 08.11.2009.

После окончания срока временного пребывания указанных граждан предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», не уведомила органы Управления Федерального миграционной службы по Иркутской области об их убытии.

12.02.2010 УФМС по Иркутской области вынесены постановления №№ 249449, 249450, 249451, 249452, 249453, 249454, 249455, 249456, 249457, 249459, 249490, 249491, 249492, 249493, 249494, 249495, 249496,249541, 249542 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотреннойчастью 4 статьи18.9КодексаРоссийской Федерацииобадминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за каждое правонарушение.

ИП ФИО1, полагая, что указанные постановления не соответствуют закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их отмене.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно подпункта 7 части 1 Закона №109-ФЗ принимающей стороной иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Статья 20 указанного Закона устанавливает обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания. Согласно части 1 названной статьи иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином (часть 3 статьи 20 Закона).

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (подпункт 2). При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9) принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).

В соответствии частью 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» (в редакции от 19.07.2009, действующей в период привлечения ФИО1 к административной ответственности) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (часть 2 статьи 23 Закона).

В соответствии с пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в редакции от 10.11.2009, предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

При получении документов, предусмотренных пунктом 37 настоящих Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 40). При направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (пункт 41 Правил)

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении предпринимателем порядка, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона №109-ФЗ.

Так согласно оспариваемым постановлениям УФМС по Иркутской области от 12.02.2010 предпринимателем как принимающей стороной, иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу <...>. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу №А19-6099/2010 установлен факт сдачи ИП ФИО1 в наем иностранным гражданам собственного жилого помещения, в связи с чем ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, что подтверждается и постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по указанному делу. Предметом спора по делу №А19-6099/2010 являлось аналогичное постановление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемых постановлений (12.02.2010) о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовал Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» (редакция от 19.07.2009).

Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производилось на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что с августа 2009 года по февраль 2010 года предприниматель являлась принимающей стороной иностранных граждан в силу статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», (в редакции от 19.07.2009, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности), снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществлялось органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна была направляться принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Поскольку по истечении срока временного пребывания иностранных граждан в нарушение установленных правил, принимающей стороной - ИП ФИО1 отрывная часть бланка уведомления для снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания не была представлена, указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении предпринимателя УФМС по Иркутской области 12.02.2010 постановлений от 12.02.2010 года №№ 249449, 249450, 249451, 249452, 249453, 249454, 249455, 249456, 249457, 249459, 249490, 249491, 249492, 249493, 249494, 249495, 249496, 249541, 249542 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В связи с вступлением 15 февраля 2011 года в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2010 №385-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» вступили в силу новые правила снятия с миграционного учета.

Так согласно положениям статьи 23 Закона о миграционном учете (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 23.12.2010 №385-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (часть 1 в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 385-ФЗ). Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета: 1) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, - после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; 2) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, - после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации; 3) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, - после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть данного иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании данного иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (часть 2 в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 385-ФЗ).

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ, предусмотренная ранее обязанность принимающей стороны представлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания отпала.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку, в рассматриваемом случае, на момент рассмотрения обжалуемых постановлении о привлечении к административной ответственности в суде первой инстанции Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2010 №385-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» улучшает положение предпринимателя, совершившего административное правонарушение предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд апелляционной инстанции полагает, что данный закон имеет обратную силу, то есть распространяется и на индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том что, на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с изменениями законодательства об миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства обязанность, представлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания отменена, что улучшает положение заявителя, в связи с чем отсутствуют законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы относительно необоснованности выводов суда первой инстанции в части касающихся правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ИП ФИО1 проверен судом апелляционной инстанции, установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 данной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу и определение о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела о начавшемся судебном разбирательстве ИП ФИО1 была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением №950858 от 05.04.2010. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.08.2011, в котором была оглашена резолютивная часть решения, предприниматель так же была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением №838352 от 30.07.2011, получено лично ФИО1 Судебная корреспонденция направлялась по месту нахождения предпринимателя: <...>.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 разъяснено, что документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет соответствующих сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Из отчета о публикации судебного акта от 18.08.2011 следует, что информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.08.2011 на 11 час. 00 мин., была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области 26.07.2011 года в 11 часов 52 минуты 16 секунд московского времени.

Доказательств того, что предприниматель обращалась с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 24.08.2011 на 11 час. 00 мин. материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что предприниматель о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.08.2011 на 11 час. 00 мин., была извещена надлежащим образом, и с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, а также информацию о наличии уважительных причин, препятствующих предпринимателю присутствовать в судебном заседании не направляла, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа по каждому из обжалуемых постановлений не превышает 5 000 рублей постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу №А19-6969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов