Гражданский кодекс часть 1

г. Чита Дело № А78-3855/2019
30.08.2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

должник Деревцова О.М. и ее представитель по доверенности от 28.08.2019 Пляскин С.С. финансовый управляющий Столбов В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревцовой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года по делу № А78-3855/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 1137536000502) о признании банкротом гражданки Деревцовой Ольги Михайловны (ИНН 753602279638, г. Чита),

принятое судьей Гениатулиной И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» обратилось в суд с требованием о признании банкротом гражданки Деревцовой Ольги Михайловны.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника. Требование общества включено в реестр требований кредиторов гражданки Деревцовой Ольги

Михайловны третьей очереди с суммой требований в размере 3 027 980,51 рублей (основной долг).

Гражданка, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании. Указывает на то, что суд не привел сведений о судебном акте, подтверждающего наличие долга перед обществом, при этом решением от 03.11.2017 в иске отказано, денежные средства взысканы определением от 09.08.2018. Указывает на заинтересованность арбитражного управляющего, имеющего деловые связи с заявителем.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок

исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей (3 092 455,77 рублей), подтверждены вступившим

в законную силу определением Забайкальского краевого суда от 09.08.2018 по делу № 33- 2700-2018, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд признал обоснованным заявление кредитора и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Ссылка в оспариваемом определении на решение Центрального районного суда г. Читы признается апелляционным судом опечаткой, которая не привела к принятию неправильного судебного акта, в то время как установленная судом сумма неисполненных обязательств соответствует указанной в определении Забайкальского краевого суда от 09.08.2018 по делу № 33-2700-2018. В этой связи соответствующий довод жалобы признается несостоятельным.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

Довод о заинтересованности арбитражного управляющего, имеющего деловые связи с заявителем, подлежит отклонению, так как должником не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Домострой» в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Факт того, что ФИО1 в качестве аудитора проводил проверку ООО «Домострой», в котором должник работала в качестве главного бухгалтера, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору. Личная неприязнь должника к ФИО1, а также иные субъективные причины, не являются безусловным основанием для отказа в утверждении последнего в качестве финансового управляющего.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего, должником не приведено и апелляционным судом не установлено.

Ссылка на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела должник извещался судом по месту регистрации, определенному по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю (т. 1, л.д. 40), конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 39), что признается надлежащим извещением должника в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний несет риск отрицательных последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации.

Неполучение почтовой корреспонденции должником по месту ее жительства, как установлено в суде апелляционной инстанции, вызвано бездействием самой ФИО2

Приведенные в жалобе доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2019 года по делу № А78-3855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.Е. Мацибора

ФИО3