Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу № А19-12257/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский простор» (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 15 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1. Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска: не явился;

2. Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский простор» (далее ООО «Сибирский простор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 15 июня 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Обществом всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность названных выводов суда первой инстанции.

ООО «Сибирский простор» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, Служба судебных приставов и третьи лица в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом № 002672812 от 25.05.2011 г. выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2011 г. по делу № А19-12081/10-70 из чужого незаконного владения ООО «Сибирский простор» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска истребовано имущество:

- салон-магазин, общей площадью 310,9 кв.м., расположенный в г. Ангарске Иркутской области, 93 <...>;

- здание склада общей площадью 50,4 кв.м., расположенное в г. Ангарске Иркутской области, квартал 93, строение 13а.

На основании указанного исполнительного листа от 25 мая 2011 года № 002672812 судебным приставом-исполнителем 1 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство № 3373/11/02/38, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 12).

Пунктом 2 этого постановления ООО «Сибирский простор» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 3 дня.

В связи с неисполнением ООО «Сибирский простор» в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15 июня 2011 года вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из следующего.

Исполнительный лист № 002672812 от 25.05.2011 г. выдан на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2011 г. по делу № А19-12081/10-70, в соответствии с которым из чужого незаконного владения ООО «Сибирский простор» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска истребовано имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из части 1 статьи 105 и частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор взыскивается лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с договором аренды имущества № 1469 от 01.06.2008 г. заключенного ООО «Сибирский простор» с ООО «Женева» права и обязанности по аренде указанных в исполнительном листе № 002672812 объектов недвижимости переданы ООО «Женева».

В целях добровольного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2011 г. по делу № А19-12081/10-70 ООО «Сибирский простор» в адрес ООО «Женева» было направлено уведомление о выселении и обязании передать имущество, расположенное по адресу: <...>; <...> в ДУМИ администрации г. Ангарска по акту в срок до 12 апреля 2011 года.

Повторное требование об освобождении вышеуказанного арендуемого ООО «Женева» имущества было направлено Обществом в адрес ООО «Женева» - 10.06.2011 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства№ 3373/11/02/38 от 01.06.2011 г. ООО «Сибирский простор» фактически освободило спорные помещения.

Указанный факт подтверждается договором аренды имущества № 1469 от 01.06.2008 г. заключенного ООО «Сибирский простор» с ООО «Женева», Письмом генерального директора ООО «Женева» от 10.06.2011 г. № 18 об отказе освобождения и передаче в ДУМИ администрации г. Ангарска занимаемого ООО «Женева» арендованного имущества (<...> салон-магазин; <...> склад), договорами на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сантехнических систем, на оказание услуг по уборке, услуг по сбору, транспортировке и размещению бытовых отходов и Письмом ООО «Сибирский простор» от 14.06. 2011 г. судебному приставу-исполнителю о том, что фактическим владельцем и пользователем истребуемого имущества является ООО «Женева».

Поскольку, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства№ 3373/11/02/38 от 01.06.2011 г. ООО «Сибирский простор» освободило спорные помещения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не доказал обоснованности принятия им постановления о взыскании санкции за неисполнение исполнительного документа – исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают по существу правильного решения суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу № А19-12257/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу № А19-12257/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов