Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года по делу № А78-3818/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 086,69 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) №1040ЧТ-Оферта от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в сумме 31 259,23 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 827,46 руб., всего в сумме 33 086,69 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) №1040ЧТ-Оферта от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в сумме 2079,94 руб., неустойка в сумме 138,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126,00 руб., судебные издержки в сумме 23,41 руб., всего – 2367,60 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что произвел расчет исходя из данных сайта «Зачестныйбизнесс», в котором указано, что ИП ФИО1 относится к категории микропредприятие, где численность сотрудников не превышает 15 человек. Предприниматель к истцу за подписанием договора, с указанием категории отходообразователя не обращался, в связи с чем, истец должен был произвести расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО. Суд снизил сумму исковых требований необоснованно, признав доказательства истца недостоверными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 11.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30.03.2018 на основании протокола от 09.02.2018 № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://oleron.plus.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договора предпринимателем и фактическое оказание услуг ответчику, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с января 2020 года по октябрь 2021 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>.

Принадлежность указанного нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, являются верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2 и 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ следует, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

30 марта 2018 года ООО «Олерон+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истцаhttps://oleron.plus.

Из п. 8 (12) Правил следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО «Олерон+» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, и так как ответчик не направил истцу заявку в указанный срок, сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, следовательно, договор является заключенным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с договором № 1040Чт от 01.01.2020 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, определенных настоящим Договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение, а потребитель – оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Принадлежность спорного нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения своих обязательств по договору оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг и снимки со спутниковой системы «Глонасс». Доказательств оплаты оказанной услуги в материалы дела не представлено.

Возражений по качеству либо объему оказанных услуг за весь спорный период от ответчика не поступало.

Доказательств того, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не истцом) ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчёту истца сумма задолженности составляет 31 259,23 руб.

При определении количества ТБО истец руководствовался приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 №21-НПА, устанавливающего среднемесячный норматив накопления 0,173 куб.м. и 15 человек работников.

Суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить исковые требования частично, применив среднемесячный норматив накопления исходя из количества - 1 человек, поскольку истец не представил достоверных данных относительно количества сотрудников предприятия.

Судом верно установлено, что доводы ответчика, в том числе данные сайта «Зачестный бизнес» носят вероятный характер, значение предлога «до» предполагает численность сотрудников в диапазоне от 1 до 15, а не 15 по умолчанию, указанные данные не являются точными и конкретизированными.

Кроме того, исходя из данных, указанных на общедоступных сайтах по проверке контрагентов (сведения которых формируются с учетом официальной информации ФНС, ФСС, органа пенсионного обеспечения) следует, что среднесписочная численность работников индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 1 человек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции, исходя из численности сотрудников равным «1».

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд, произведя расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с применением значения ставки Банка России 9,5 %, пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки составляет 138,25 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства заявлены преждевременно.

При этом истец не лишен права на обращение с требованием в отношении дней просрочки по день фактического исполнения обязательства, после завершения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2022 года по делу №А78-3818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова