Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» ФИО1 (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гротекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу № А19-11085/2020,

установил:

Акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - истец, АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод", завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ответчик, ООО "Гротекс") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 № 151-6/01-16 по спецификации № 53 от 20.11.2019 за поставленный товар - таблетки Трекрезан 0,2 г. №20 в количестве 75 600 упаковок в размере 6 040 742 руб. 40 коп.; задолженности по спецификации № 54 от 20.11.2019 за поставленный товар - таблетки Трекрезан 0,2 г. №10 в количестве 600 упаковок в размере 29 931 руб. 00 коп., а также таблетки Трекрезан 0,2 г. №20 в количестве 90 000 упаковок в размере 7 191 360 руб. 00 коп.; задолженности по спецификации № 55 от 20.11.2019 года за поставленный товар - таблетки Трекрезан 0,2 г. №10 в количестве 300 000 упаковок в размере 14 965 500 руб. 00 коп., а также таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 40 000 упаковок в размере 3 196 160 руб. 00 коп.; задолженности по спецификации № 56 от 20.11.2019 года за поставленный товар - таблетки Трекрезан 0,2 г. №10 в количестве 249 800 упаковок в размере 12 461 273 руб. 00 коп., а также таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 21 000 упаковок в размере 1 677 984 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу № А19-11085/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции, проигнорирован довод об отсутствии у завода прав на использование товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН». Кроме того, полагает, что поскольку сделка заключена не в рамках договора, постольку на нее не распространяется договорная подсудность, установленная в договоре.Однако суд не учел, что спецификация, заключенная во исполнение рамочного Договора, совершена под отменительным условием, которое наступило (п. 5 Спецификации). В жалобе и дополнении к жалобе апеллянт указал, что суд не разрешил вопрос о том, что делать обществу с контрафактным товаром, как и не решил вопрос, почему общество должно платить денежные средства за товар, который не соответствуют качеству.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к жалобе не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.02.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Гротекс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительного пояснения, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 151-6/01-16 от 15.01.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения договора на основании подписанных сторонами спецификаций № 53 от 20.11.2019; № 54 от 20.11.2019; № 55 от 20.11.2019; № 56 от 20.11.2019 АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" поставил ООО "Гротекс" товар (таблетки Трекрезан) на сумму 45 562 950 руб. 40 коп. Указанный товар поставлен и принят ответчиком по товарным накладным № 174, 175, 176, 177 от 06.03.2020, но не оплачен.

Уведомление о готовности к отгрузке Товара направлялись представителю ФИО2 посредством электронной почты (elena.cheredinova@grotexmed.com) 05.03.2020 (№ 17/365), 10.03.2020 (№ 17/678) и 17.03.2020 (№ 17\174), следовательно, срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанным спецификациям наступил, соответственно, 04.06.2020, 09.06.2020 и 15.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 06/857 от 05.06.2020, № 06/904 от 10.06.2020, № 06/1035 от 16.06.2020. В ответе на претензии ООО "Гротекс" за подписью финансового директора указано, что оплата за отгруженный товар возможна при условии подписания соглашения о расторжении договора, а также предоставления документации, подтверждающей легальность производства и ввода лекарственного препарата Трекрезан в гражданский оборот.

В связи с тем, что претензии АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" оставлены без удовлетворения, завод обратился в суд с иском, ссылаясь на пункт 6.5 договора.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 между АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (поставщик) и ООО "Гротекс" (покупатель) был заключен договор поставки № 151-6/01-16 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора каждая поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора стороны согласовали, что поставка товара будет осуществляться отдельными партиями, предварительно согласованными сторонами по наименованию, ассортименту, количеству, срокам и способу поставки и оплаты.

Пунктом 1.5 договора определено, что на основании заявки покупателя поставщик на каждую партию товара составляет отдельную спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора и подписываемую обеими сторонами. В спецификации указываются наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, стоимость позиции по ассортименту и стоимость всей партии, а также срок, способ поставки и оплаты.

В соответствии со спецификацией № 53 от 20.11.2019 поставщик обязался поставить товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 170 000 упаковок на общую сумму 28 549 180 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке Товара. Поставщик обязуется поставить товар в срок до 30.11.2019 (пункт 1.4 Спецификации). Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).

Согласно спецификации № 54 от 20.11.2019 поставщик обязался поставить товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 90 000 упаковок на общую сумму 22 156 860 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке Товара. Поставщик обязуется поставить товар в срок до 15.12.2019 (пункт 1.4 Спецификации). Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).

По спецификации № 55 от 20.11.2019 поставщик обязался поставить товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 40 000 упаковок на общую сумму 18 161 660 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара. Поставщик обязуется поставить товар в срок до 01.01.2020 (пункт 1.4 Спецификации). Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).

На основании спецификации № 56 от 20.11.2019 поставщик обязался поставить товар: таблетки Трекрезан 0,2 г. № 10 в количестве 300 000 упаковок и таблетки Трекрезан 0,2 г. № 20 в количестве 100 000 упаковок на общую сумму 22 955 000 рублей. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты уведомления о готовности к отгрузке Товара. Поставщик обязуется поставить товар в срок до 01.02.2020 (пункт 1.4 Спецификации). Поставка осуществляется за счет покупателя (пункт 1.5 Спецификации).

Товар поставлен и принят ответчиком по товарным накладным № 174, 175, 176, 177 от 06.03.2020. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 45 562 950 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче товара в согласованном сторонами количестве, ответчиком факт поставки товара не оспаривается, каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, цены и качества товара в адрес завода не поступало.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты товара в сумме 45 562 950 руб. 40 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Факты подписания договора с заводом, спецификаций, поставки и получения спорного товара по указанной цене ответчиком не оспаривается.

ООО "Гротекс" полагает, что сделка по спорной спецификации в рамках договора считается не заключенной ввиду согласованного сторонами отменительного условия (пункт 5 спецификаций), согласно которому цены, указанные в спецификациях действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15 % действие спецификаций прекращаются. При изменении порога суммарной инфляции на 18 % с момента подписания спецификаций, их действие прекращается.

Апелляционная коллегия считает заявленный апеллянтом довод необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка осуществляется со склада поставщика.

Датой поставки товара считается день его передачи покупателю и подписания ТТН (пункт 2.3 договора).

Оплата товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации в течение 90 дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара (пункт 1.3 спецификации).

Из содержания условий договора следует, что поставщиком направлены уведомления о готовности товара к отгрузке 05.03.2020, 10.03.2020 и 17.03.2020.

На основании информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации курс доллара составил: на 20.11.2019 (дата спецификаций) - 63,7730 руб., на 05.03.2020 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке) - 66,0784 руб.; 67,5175 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке); на 17.03.2020 (дата направления уведомления о готовности товара к отгрузке) - 76,162 на 06.03.2020 (дата товарной накладной) - 66,1854 руб.

В пункте 5 каждой из спецификаций предусмотрено, что цены, указанные в настоящей спецификации действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие настоящей спецификации прекращается. При изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие настоящей спецификации прекращается. При изменении порога суммарной инфляции на 18% с момента подписания настоящей спецификации, действие спецификации прекращается.

Учитывая, что цена товара определяется сторонами на дату направления уведомления об отгрузке товара, датой поставки считается день его передачи покупателю и подписания ТТН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на указанную дату подлежит установление факта наступления, либо ненаступления согласованного сторонами отменительного условия.

Из формулировки пункта 5 спецификаций усматривается, что отменительное условие наступает при изменении курса доллара в сторону повышения на 15% и изменении порога суммарной инфляции на 18%.

Судом установлено, что курс доллара за рассматриваемый период не изменился в сторону увеличения на 15 %, суммарная инфляция не превысила 18 %, что свидетельствует о том, что отменительное условие не наступило, следовательно, спорная поставка осуществлена в рамках заключенного сторонами договора поставки № 151-6/01-16 от 15.01.2016.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В товарных накладных содержится указание на то, что поставка осуществляется именно по спорным спецификациям.

Из изложенного следует, что ответчик принял товар, следовательно, условия указанные в договоре и спорных спецификациях были им приняты.

Апеллянт, не оспаривая факт поставки товара, ссылается на неподтвержденную информацию о нелегальном происхождении товара.

В силу части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании Закона № 61-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 323 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор осуществляет полномочия по организации и проведению проверок соответствия лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным обязательным требованиям к их качеству.

Истцом указано, что АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" являлось производителем поставленного товара, наименование Трекрезан наносилось в соответствии с утвержденным макетом первичной упаковки, утвержденным ООО «Гротекс» и согласованным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Частью 5 статьи 52.1 Закона № 61-ФЗ и Письма Росздравнадзора от 28.11.2019 № 01И-2906/19 «О вводе в гражданский оборот» предусмотрено, что ежегодно не позднее 1 февраля производитель лекарственных средств предоставляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, протокол испытаний поступившего в течение года в гражданский оборот лекарственного препарата конкретного производителя (на одну серию каждого торгового наименования с учетом лекарственной формы и дозировки), проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательными лабораториями (центрами).

Протоколы испытаний предоставляются в течение года на любую серию торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя с учетом лекарственной формы и дозировки, полученные в течение календарного года, в любой лаборатории, аккредитованной в национальной системе аккредитации, в том числе полученные в рамках выборочного контроля качества или федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Требования вышеуказанных нормативных документов АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» выполнило и направило в ОГБУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств Костромской области (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ФМ32) и испытательный лабораторный центр Федеральное бюджетное учреждение здравоохранение «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510668) препарат Трекрезан. Протоколом испытаний № 161 от 02.04.2020 года и протоколом лабораторных испытаний № 1860 от 02.03.2020 года и качество лекарственного средства Трекрезан, таблетки 200 мг. №10 подтверждено по всем показателям качества нормативной документации.

Признание лекарственного препарата фальсифицированным производится в порядке, установленном Законом № 61-ФЗ, а также иными нормативными документами Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор).

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фальсифицированным лекарственным средством является лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что исковое заявление принято к производству 25.06.2020, суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для сбора доказательственной базы в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств признания поставленного товара сфальсифицированным в установленном законом порядке ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что образцы поставленного заводом лекарственного препарата сопровождены ложной информацией о его составе и (или) производителе, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика носят предположительный характер.

С учетом предмета предъявленного в рамках настоящего дела иска, обстоятельства, связанные с использованием товарного знака не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения рассматриваемого спора, поскольку ООО "Гротекс" является владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата Трекрезан с 23.04.2019. Спецификации на поставленный Товар были подписаны в ноябре 2019 года. АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» являлось производителем лекарственных средств - организацией, осуществляющей производство лекарственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 17 статьи 4 Закона № 61-ФЗ торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. Таким образом, прав на присвоение торгового наименования истец не имеет (доказательств обратного ответчиком не представлено), таким лицом является ООО "Гротекс", как владелец регистрационного удостоверения.

Кроме того, из представленного ответчиком письма Юниматрикс Венчурес ЛТД от 18.09.2020 следует, что указанное лицо выразило согласие на использование товарных знаков «Трекрезан» ООО «"Гротекс".

Владелец товарного знака при наличии у него претензий относительно использования товарного знака не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском; судебный акт по настоящему делу не касается прав и законных интересов владельца товарного знака.

Независимо от того, кто является обладателем торгового наименования и товарного знака, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты поставленного и принятого им без каких-либо возражений в рамках заключенного договора товара.

Заключенный между сторонами договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылка ответчика в отзыве на Определение Судебной коллегии Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 305-ЭС16-1323 по делу № А41-66964/2013 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное определение высшего судебного органа принято при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Апеллянт, полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

Между тем определением суда от 30.07.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что иск подан в Арбитражный суд Иркутской области не с соблюдением правил определения подсудности, являются неправомерными и подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу № А19-11085/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко