Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юникс» и общества с ограниченной ответственностью «Центроград» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Иркутская снабженческая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения по делу №А19-7521/2010 о признании закрытого акционерного общества «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В., Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н.),

установил:

5.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» (далее – ООО «Компания Фитос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Юникс» (далее – ЗАО «Юникс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 заявление ООО «Компания Фитос» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Юникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 производство по делу №А19-7521/2010 о признании ЗАО «Юникс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого между ЗАО «Юникс» и конкурсными кредиторами: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фитос», обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская снабженческая компания».

4.07.2012 ООО «Компания Фитос» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.10.2012 производство по заявлению ООО «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения по делу №А19-7521/10-73 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

29.08.2013 ООО «Иркутская снабженческая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу №А19-7521/2010.

1.10.2013 ООО «Компания Фитос» также вновь обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013 заявления ООО «Иркутская снабженческая компания» и ООО «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу № А19-7521/10-73, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения заявлений ООО «Иркутская снабженческая компания» и ООО «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения, ООО «Юникс» и ООО «Центроград» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Заявители жалоб, ссылаясь на пункт 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», считают, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований рассматривать заявления ООО «Компания Фитос» и ООО «Иркутская снабженческая компания» о расторжении мирового соглашения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-112111/2013 принято к производству заявление ЗАО «Юникс» о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 15.08.2013. Указывают, что в Арбитражном суде Иркутской области не имеется возбуждённых дел о банкротстве ЗАО «Юникс». Таким образом, как полагают заявители, судом нарушены положения статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, должник утверждает, что суд не имел законных оснований объединять в одно производство два заявления о расторжении мирового соглашения при наличии того обстоятельства, что ранее один из подателей заявления уже обращался с таким заявлением, а впоследствии отказался от него. В таких случаях, ссылаясь на часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, ЗАО «Юникс» считает, что повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Иркутская снабженческая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения по делу №А19-7521/2010.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 производство по делу №А19-7521/2010 о признании ЗАО «Юникс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого между ЗАО «Юникс» и конкурсными кредиторами.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2013 ЗАО «Юникс» зарегистрировано в качестве юридического за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения – <...>.

По информации, размещённой в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в Арбитражный суд города Москвы 15.08.2013 поступили заявления ЗАО «Юникс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определениями от 22.08.2013 по делу №А40-112315/2013 (шифр судьи 73-138 «Б») и по делу №А40-112111/2013(шифр судьи 73-139 «Б») заявления ЗАО «Юникс» приняты к производству Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4.10.2013 дела №А40-112315/2013 (шифр судьи 73-138 «Б») и №А40-112111/2013 (шифр судьи 73-139 «Б») указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А40-112315/2013.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 рассмотрение дела отложено на 17.12.2013.

При этом 29.08.2013 ООО «Иркутская снабженческая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу №А19-7521/2010.

1.10.2013 ООО «Компания Фитос» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013 заявления ООО «Иркутская снабженческая компания» и ООО «Компания Фитос» о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу № А19-7521/10-73 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 установлено процессуальное правопреемство: произведена замена кредитора ООО «Компания Фитос» с суммой требования 75 000 000 руб., включённого в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юникс» и выступающего стороной мирового соглашения по делу №А19-7521/2010, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011, на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.12.2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Центроград» о привлечении его к участию в деле №А19-7521/2010 в качестве третьего лица отказано.

Оценив собранные по делу материалы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как указано выше, производство по настоящему делу о банкротстве было прекращено определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011.

То есть по состоянию на 15.08.2013 дело о банкротстве ЗАО «Юникс» в производстве арбитражных судов Российской Федерации отсутствовало.

К этому моменту (по состоянию на 15.08.2013) ЗАО «Юникс» было зарегистрировано по адресу: <...>. Следовательно, в силу требований пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о банкротстве ЗАО «Юникс» могло быть возбуждено исключительно Арбитражным судом г. Москвы.

15.08.2013 в полном соответствии с указанной нормой ЗАО «Юникс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании его несостоятельным (банкротом), которые были приняты судом к производству 22.08.2013. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4.10.2013 дела №А40-112315/2013 (шифр судьи 73-138 «Б») и №А40-112111/2013 (шифр судьи 73-139 «Б») указанные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А40-112315/2013.

Таким образом, с 22.08.2013 дело №А40-112315/2013 о признании ЗАО «Юникс» банкротом возбуждено и находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, 29.08.2013 и 1.10.2013 ООО «Иркутская снабженческая компания» и ООО «Компания Фитос» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по настоящему делу.

Поскольку данные заявления в суд поступили, они должны быть рассмотрены судом в порядке, предписанном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что заявления ООО «Иркутская снабженческая компания» и ООО «Компания Фитос» связаны между собой, касаются одних и тех же обстоятельств и содержат одинаковые требования, суд первой инстанции имел все основания объединить их в одно производство для совместного рассмотрения на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным. Соответственно, апелляционная жалоба ООО «Юникс» удовлетворению не подлежит.

ООО «Центроград» лицом, участвующим в настоящем деле, либо лицом, участвовавшем в арбитражном процессе по делу №А19-7521/2010, не является. Следовательно, правом на обжалование судебных актов, принятых по делу, ООО «Центроград» не обладает.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО «Центроград» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центроград» прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу №А19-7521/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А.Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

О.В.Барковская