Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФинВест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по делу №А58-5370/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинВест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>, левое крыльцо 1 этаж) к Открытому акционерному обществу «Якутское Аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения: 677980, <...>) о взыскании 13158974 руб., (суд первой инстанции - А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2016);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинВест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Якутское Аэрогеодезическое предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 13 158 974 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств согласования с ответчиком проведения работ по улучшению помещения, согласования с ним объема (перечня) и стоимости (сметы) таких работ материалы дела не содержат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС(Я) по делу № А58-5370 о взыскании стоимости неотделимых улучшений отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, что договоры о совместной деятельности носили притворный характер, а на самом деле с начала отношений сложились арендные обязательства, поэтому являются применимыми нормы статьи 623 ГК РФ. Кроме того, считает, что ответчик дал свое согласие на проведение ремонтных работ, так как его работники контролировали ход работ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что ответчик в судебном порядке заключенные договоры не оспаривал, а довод о притворности договора о совместной деятельности заявлен только сейчас в апелляционной жалобе, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25 августа 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 сентября 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.07.2016, 26.08.2016.

В судебном заседании 25 августа 2016г., проводившемся с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель истца поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика поддержала доводы отзыва. В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

После перерыва ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2014 между открытым акционерным обществом «Якутское аэрогеодезическое общество» (участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинВест» (участник 2) заключен договор № 1/48 (т.1 л.д.9-11) о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались сотрудничать с целью расширения видов, объемов услуг для населения города Якутска в различных сферах деятельности в соответствии с прилагаемой к договору Программой работ, в которой стороны определяют сроки, необходимые для проведения совместных работ, условия.

Местом осуществления совместной деятельности определены нежилые помещения, расположенные в 2-х этажном здании предприятия, на первом этаже, общей площадью 552,1 кв.м., а именно: 1 этаж, помещения № 3, 4 ,5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 40 по адресу: <...> (п. 1.2 договора № 1/48 от 20.05.2014).

В соответствии с п. 2.2 договора № 1/48 от 20.05.2014 участник 1 при осуществлении совместной деятельности организует предоставление рабочих мест, охрану объекта, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, обеспечение горячей и холодной водой, водоотведением, отоплением (коммунальные услуги), электроэнергией, а также предоставление в пользование санузлами.

В соответствии с п. 2.3 договора № 1/48 от 20.05.2014 участник 2 при осуществлении совместной деятельности оказывает консультационные услуги, осуществляет поиск потенциальных заказчиков (контрагентов), ежемесячно вносит денежные средства в порядке, установленном договором.

Договор № 1/48 от 20.05.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами, дата окончания – 31.08.2014.

Участник 1 по акту приема-передачи помещения от 20.05.2014 (т.1 л.д.12) передал участнику 2 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании предприятия на первом и втором этажах, общей площадью 801,0 кв.м. по адресу: <...>.

01.09.2014 между теми же сторонами заключен договор № 1/109 (т.2 л.д.8-10) о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались сотрудничать с целью расширения видов, объемов услуг для населения города Якутска в различных сферах деятельности в соответствии с прилагаемой к договору Программой работ, в которой стороны определяют сроки, необходимые для проведения совместных работ, условия.

Согласно п. 1.2 договора № 1/109 от 01.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014) местом осуществления совместной деятельности определены нежилые помещения общей площадью 801 кв.м., расположенные в 2-х этажном здании предприятия по адресу: <...>:

-на 1 этаже, общей площадью 599,2 кв.м., помещения № 1, 3, 4 ,5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 (элеватор), 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40;

-на 2 этаже, общей площадью 201,8 кв.м., помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 5, 9,16.

В соответствии с п. 2.2 договора № 1/109 от 01.09.2014 участник 1 при осуществлении совместной деятельности организует предоставление рабочих мест, охрану объекта, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, обеспечение горячей и холодной водой, водоотведением, отоплением (коммунальные услуги), электроэнергией, а также предоставление в пользование санузлами.

В соответствии с п. 2.3 договора № 1/109 от 01.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014) участник 2 при осуществлении совместной деятельности оказывает консультационные услуги, осуществляет поиск потенциальных заказчиков (контрагентов), ежемесячно вносит денежные средства в порядке, установленном договором, соблюдает и несет ответственность за противопожарную безопасность, санитарное и техническое состояние помещений, указанных в п. 1.2 договора.

Договор № 1/109 от 01.09.2014 вступает в силу с момента его подписания сторонами, дата окончания – 30.11.2014.

Стороны, подписав дополнительное соглашение № 2 от 28.11.2014 (т.2 л.д.13), продлили срок действия договора № 1/109 от 01.09.2014 до 31.12.2014.

01.01.2015 между сторонами заключен договор аренды помещений № 0001/0115 (т.2 л.д.123-132), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 801,0 кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах здания, находящегося по адресу: <...>, и отмеченные на поэтажном плане в Приложении № 1 к настоящему договору: на первом этаже, общей площадью 599,2 кв.м., помещения №№ 1, 3 – 26 (элеватор), 27 – 40; на втором этаже, общей площадью 201,8 кв.м., помещения №№ 1 – 9, 1 (галерея), 16.

Здание, в котором расположены помещения, принадлежит ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2013 серия 14-АБ 005322 (т.3 л.д.72).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений.

Ответчик письмом № 520/15 от 11.06.2015 (т.1 л.д.22-23) отказал в удовлетворении претензии истца, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из апелляционной жалобы, правовыми основаниями иска истцом указаны ст.ст. 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения неотделимых улучшений на сумму 13 158 974 рубля истцом представлены следующие документы:

- договор подряда № 1 от 14.06.2014 (т.1 л.д.13-15), заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖилкомСервис», акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2014 на сумму 12 858 963,44 рубля.

- договор от 04.07.2014 (т.1 л.д.19-21), заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ПБ «Старт» на выполнение проекта по перепланировке административной площади по адресу: <...> и разработка входной группы, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 04.07.2014 на сумму 75 000 рублей;

- локальная смета № 1 (локальный сметный расчет, т.1 л.д.54-58) на электромонтажные работы (монтаж системы видеонаблюдения в здании по адресу: <...>) на сумму 225 011 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ремонтные работы истцом были проведены до подписания договора аренды № 0001/0115 от 01.01.2015 – в 2014 году.

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в договорах о совместной деятельности стороны не предусмотрели выполнение неотделимых улучшений, порядок их согласования и возмещения. Таким образом, нормы права о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон, имевшим место в 2014 году, не применяются. Кроме того, доказательств получения согласия собственника на проведение работ по улучшению помещения, согласования с ним объема (перечня) и стоимости (сметы) таких работ истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик был осведомлен о ремонтных работах, и из совокупности доказательств по делу следует, что ответчик дал согласие на проведение работ, отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение доказательства согласования работ истцом представлен план перепланировки с разработкой входной группы в административном помещении по адресу: <...>, с подписью ФИО2 28.07.2014 (т.1 л.д.108-137).

В судебном заседании от 31.05.2016 по ходатайству истца в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опрошен в качестве свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.91-92).

ФИО2 пояснил, что не знал, внутри в каком состоянии находилось здание до проведения ремонта, видел, какие-то работы проводились, не контролировал ремонт, по зданию рекомендательные задания давал, по проводке просто советовал. Работает начальником МТО в акционерном обществе "Якутское Аэрогеодезическое предприятие" с мая 2014 года. Знает ФИО3 с мая 2014 года как арендатора. Свидетель также пояснил о том, что запрос на согласование ремонтных работ, письмо или предупреждение в письменном виде не видел.

В имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника отдела материально-технического отдела в должностные обязанности и права не входят полномочия по согласованию на проведение работ по улучшению помещения, согласования с ним объема (перечня) и стоимости (сметы) таких работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств согласования с ответчиком проведения работ по улучшению помещения, согласования с ним объема (перечня) и стоимости (сметы) таких работ материалы дела не содержат. При отсутствии доказательств согласования с собственником помещения неотделимых улучшений ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 по делу №А58-5277/2015 сама по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что из положений ст.209 ГК РФ следует, что исключительно собственник (уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе изменять его. Следовательно, пока не доказано согласие собственника на проведение ремонтных работ, как и согласие собственника на последующую оплату стоимости работ, оснований для взыскания таковой не имеется. В настоящем деле дача такого согласия ни в рамках договорных, ни в рамках внедоговорных отношений, не доказана. Причем доводы истца о том, что ответчик был осведомлен о производстве работ, не могут быть учтены, поскольку это не доказывает согласия истца на оплату работ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по делу №А58-5370/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко