Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИРСН» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу № А19-2111/2015 по заявлению Министерства образования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: 664025, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: 664025, <...>) о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2546,

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>);

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ИРСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664080, <...>),

открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> почтовый адрес: <...> а/я П967),

открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>; Иркутский филиал: 664011, <...>),

открытого акционерного общества «Деловая Сеть-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>),

открытого акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>; Дальневосточный филиал: 664022, <...>),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Министерства образования Иркутской области: не явились;

от заинтересованного лица – УФАС по ИО: не явились;

от третьих лиц:

- Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: не явился;

- ООО «ИРСН»: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.08.2015 г.;

- ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»: не явился;

- ОАО «Ростелеком»: не явился;

- ОАО «Деловая Сеть-Иркутск»: не явился;

- ОАО «Мегафон»: не явился;

установил:

Министерство образования Иркутской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по ИО) о признании незаконным решения от 11.12.2014 г. №2546.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИРСН» (далее - ООО «ИРСН»), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, Открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее - ОАО "КБ" ИСКРА"), Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), Открытое акционерное общество «Деловая Сеть-Иркутск» (далее - ОАО «Деловая Сеть- Иркутск») и Открытое акционерное общество «Мегафон» (далее - ОАО «Мегафон»).

Определением от 08.04.2015 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года заявленные Министерством образования Иркутской области требованияудовлетворены:

пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 № 2546 о признании Министерства образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000311 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов, признан недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства образования Иркутской области.

В удовлетворении заявленных требований Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 г. № 2546 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что УФАС по ИО неправомерно посчитало Министерство образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Министерства образования Иркутской области, антимонопольный орган и ООО «ИРСН» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что позиция суда первой инстанции в части того, что объединение в состав торгов различных видов услуг, повлекло за собой эффективное расходование бюджетных средств, с точки зрения антимонопольного законодательства РФ является необоснованной.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИРСН» в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не дал оценки доводам Управления Роскомнадзора по Иркутской области.

Представитель ООО «ИРСН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение в обжалованной части отменить, отказать в удовлетворении требований Министерства образования Иркутской области.

Третье лицо ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Министерство образования Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы ссылается на необоснованность доводов апеллянтов, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы указал, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, считает, что нет оснований для отмены решения.

Третьи лица: ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», ОАО «Мегафон» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Министерство образования Иркутской области, УФАС по ИО, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», ОАО «Ростелеком», ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», ОАО «Мегафон» своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по ИО, Министерство образования Иркутской области и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания апелляционных жалоб Общества и УФАС по ИО следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части признания недействительным п.1 решения № 2546 от 11.12.2014.

В отзывах на апелляционные жалобы Министерство образования Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОАО «Ростелеком» не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом и антимонопольным органом части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом и УФАС по ИО части, относящейся к оспариванию пункта 1 решения от 11 декабря 2014 года № 2546. В части отказа в удовлетворении заявленных требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав доводы представителя ООО «ИРСН», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявки Министерства образования Иркутской области Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 24.02.2014 на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000114000311 и документация, утвержденная уполномоченным органом, по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к корпоративной сети передачи данных для муниципальных общеобразовательных учреждений.

04.03.2014 ООО «ИРСН» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением на действия Министерства образования Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме № 0134200000114000311 на оказание услуг доступа к корпоративной сети и к ресурсам информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

УФАС по ИО проведен анализ документации по проведению торгов, в том числе, проекта контракта, являющегося приложением к документации по проведению электронного аукциона № 0134200000114000311, и установлено, что принять участие в вышеуказанных торгах может только субъект, имеющий 2 вида лицензий - на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и на оказание телематических услуг связи. Субъекты, оказывающие услуги хостинга, и не имеющие вышеуказанных лицензий, не вправе принять участие в торгах.

В ходе проведенной проверки документации по проведению торгов антимонопольным органом установлено, что в один лот по предоставлению услуг включены два разных вида услуг, способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

11.12.2014 г. Антимонопольным органом вынесено решение №2546, согласно которому Министерство образования Иркутской области признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000311 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов (пункт 1).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство образования Иркутской области обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ "О защите конкуренции" (Далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с указанными запретами согласно части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный перечень под пунктом 16 включены телематические услуги связи.

Правила оказания телематических услуг связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил "предоставление доступа к сети передачи данных" - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; "тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) установлено, что оператор связи может оказывать абонентам не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно положениям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относится к коду 64.20.18.130 «Предоставление доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), оказание услуг по обеспечению доступа к корпоративной сети передачи данных - код 64.20.16 «Услуги связи по передаче данных», оказание услуг хостинга - код 72.30.23.000 «Услуги по размещению и поддержке ресурсов в сети интернет «услуги веб-хостинга».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, услуги хостинга - это услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Судом первой инстанции правомерно указано, что каких-либо требований о наличии у субъекта лицензии на оказание услуг хостинга законодательством РФ не установлено. При этом информационная система, в которой предоставлена вычислительная мощность, должна постоянно быть подключена к сети Интернет.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) установлено, что при организации доступа к сети «Интернет» должны быть применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В целях установления ограничения в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой по средствам сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также необходимостью исключения нецелевого использования доступа в сеть «Интернет» (т.е. исключение доступа к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания и образования), Министерством образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разработаны и утверждены методические рекомендации от 28 апреля 2014 № ДЛ-115/03 по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования.

Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляется посредством использования системы контентной фильтрации, позволяющей проводить отбор сайтов по их содержимому и ограничивать доступ к запрещенным сайтам.

Система контент-фильтрации - программный-аппаратный комплекс, состоящий из серверной части и специализированного программного обеспечения, служащего для фильтрации по их содержимому, не позволяющий получить доступ к запрещенным сайтам в сети «Интернет».

Система контент-фильтрации организуется на стороне оператора связи либо специализированной организации, обеспечивающей доступ в сеть «Интернет» для образовательных организаций.

Оборудование и программное обеспечение, необходимое для контент-фильтрации, располагается в сети оператора связи и имеет внутреннюю адресацию для передачи данных. В связи с изложенным, услуга по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для образовательных организаций включает в себя доставку всего трафика по созданной, в том числе и для работоспособности системы контент-фильтрации, корпоративной сети передачи данных.

Таким образом, предоставление услуги корпоративной сети передачи данных для муниципальных образовательных организаций технологически и функционально связано с оказанием услуги по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе предоставление вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе (услуга хостинга), без подключения к сети "Интернет", не позволит обеспечить поддержку и работоспособность информационного ресурса клиента, а в единстве – повышают их потребительскую ценность.

Оказание услуг хостинга одним провайдером при оказании услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и корпоративной сети передачи данных иными провайдерами, является затруднительным, а представленный расчет доли услуг хостинга показывает экономическую нецелесообразность осуществления такой закупки по отдельности. Судом первой инстанции правомерно указано, что выделение услуг хостинга, неразрывно связанных с телематическими услугами, организационно нецелесообразно и влечет за собою дополнительные затраты средств областного бюджета.

Пакетное предложение по оказанию услуг является экономически выгодным для заказчика, поскольку оказание услуг в комплексе существенно снижает их стоимость в связи со снижением затрат на организацию услуг и осуществление технической поддержки.

Оказание названных услуг в комплексе является технически и функционально целесообразным еще и потому, что оператор связи, оказывающий услуги, несет полную ответственность за качество оказания услуг, уменьшение времени простоев связи, а также соответствие оказываемых услуг параметрам, указанным в Техническом задании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе объединение в один лот различных видов услуг не может являться доказательством нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку такое объединение продиктовано целями проведения аукциона по размещению заказа в данном конкретном случае. При проведении аукциона по размещению заказа на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных заказчик был вправе самостоятельно, исходя из своих дискреционных полномочий, определять потребности образовательных учреждений, устанавливая в документации определенные составляющие виды услуг, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2014 №ВАС-481/14 по делу №А76-397/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2014 №15742/13.

В связи с чем, довод ООО «ИРСН» в апелляционной жалобе о том, что Министерство образования Иркутской области не имело права объединять в спорной ситуации в один лот различные виды услуг, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта (ООО «ИРСН») о том, что отсутствуют доказательства фактического предоставления услуг хостинга, следовательно, Министерство образования Иркутской области умышленно включило в техническое задание предоставление услуг хостинга, не преследуя цель получения данной услуги, в связи с тем, что данный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, что действующее законодательство не содержит требований об обязанности заказчика формировать несколько лотов в пределах одного контракта.

Следовательно, объединение указанных услуг в один лот является допустимым и не повлекло за собой ущемления прав и законных интересов участников аукциона.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума от 29.01.2013 №11604/12, формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

При проведении аукциона по размещению заказа на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных заказчик был вправе самостоятельно, исходя из своих дискреционных полномочий, определять потребности образовательных учреждений, устанавливая в документации определенные составляющие виды услуг, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2014 №ВАС-481/14 по делу №А76-397/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2014 №15742/13.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, определении ВАС РФ от 01.07.2014 №ВАС-8261/14 по делу №А14-8729/2013, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих данным целям размещения заказа, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции также проверен довод ООО «ИРСН» о необоснованном отклонении в качестве относимых доказательств по делу - ответов на запрос ООО «Облако Один» и ООО «Рег.РУ», который признан несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предоставленные ООО «ИРСН» доказательства отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении антимонопольного органа и не имеют отношения к требованиям, изложенным министерством образования Иркутской области в документации о закупке. Доказательств того, предоставление услуги хостинга поставлено в зависимость от места и времени регистрации доменного имени, суду не представлено.

Довод антимонопольного органа в апелляционной жалобе о том, что объединение в предмете торгов двух видов услуг, оказание которых осуществляется хозяйствующим субъектом на основании различных видов лицензий недопустимо и способно повлечь за собой ограничение конкуренции потенциальных участников торгов по доступу субъектов к участию в торгах, поскольку не все субъекты обладают лицензией на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (например ООО «ИРСН» и ОАО «Мегафон») также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что согласно информации, содержащейся в Реестре лицензий в области связи Управления Роскомнадзора, ООО «ИРСН» и ОАО «Мегафон» имеют лицензии на оказание телематических услуг связи (лицензия ООО «ИРСН» - №115637 и ОАО «Мегафон» - 1170730) и услуг связи по передаче данных (лицензия ООО «ИРСН» - №115638 и ОАО «Мегафон» - №108042).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о недоказанности нарушения Министерством часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении аукциона №0134200000114000311, следовательно, пункт 1 оспариваемого решения не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу № А19-2111/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу № А19-2111/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко