Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ» в лице Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу №А10-5035/2019 по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «городской округ «город Улан-Удэ» в лице Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 247 665,59 рублей – части суммы субсидии предоставленной по Соглашению от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, с участием третьего лица: Муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.03.2019г. (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от Администрации города Улан-Удэ: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.08.2020г. (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от Муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»: не явились, извещены.

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – истец, Минстрой РБ), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «городской округ «город Улан-Удэ» в лице Администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик, Администрация г. Улан-Удэ) о взыскании 3 247 665,59 рублей – части суммы субсидии предоставленной по Соглашению от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М.

Определением от 02.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в лице администрации муниципального образования город Улан-Удэ за счет казны муниципального образования в бюджет Республики Бурятия средства субсидии в размере 3 247 665 рублей 59 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу №А10-5035/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы:

- не подлежит применению нормативный акт «Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999, поскольку он не регулирует отношения по предоставлению субсидий из бюджета Республики Бурятия местным бюджетам;

- применению подлежит Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014 N 490 (далее-Порядок);

- Согласно пункта 12 указанных Правил в случае если муниципальным образованием в Республике Бурятия по состоянию на 31 декабря отчетного финансового года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 настоящих Правил, и в срок до 1 марта текущего финансового года указанные нарушения не устранены, то объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в республиканский бюджет, без учета остатка субсидий, не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, рассчитывается по формуле;

- судом не применён Порядок расчета, взыскиваемой суммы с Администрации г. Улан-Удэ, не проверены и не проведены расчеты финансовой ответственности, предусмотренной Соглашением от 17.10.2017г. № 135-11/С-2017/М, заключенным между Минстроем Республики Бурятия и МО городской округ «город Улан-Удэ»;

- в применении мер финансовой ответственности к Минстрою РБ усматривается непосредственная вина самого истца, выразившаяся в не предоставлении необходимых документов, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, для освобождения от мер финансовой ответственности в установленный срок, что подтверждает отсутствие возникновения ответственности Администрации;

- суд в нарушении ст. 51 АПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подрядную организацию АО «Ротек».

Ответчик ходатайствовал о привлечении АО «Ротек» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, мотивируя тем, что во исполнение республиканского соглашения о предоставлении субсидии от 06.10.2017 заключен муниципальный контракт с АО «Ротек» на выполнение работ по реконструкции правобережных очистных сооружений канализации г.Улан-Удэ 1 этап 1 пусковой комплекс. Поскольку средства субсидии были направлены на исполнение муниципального контракта, исполнение условий республиканского соглашения напрямую зависит от выполнения муниципального контракта подрядной организацией. Возникновение обязанности у Администрации г.Улан-Удэ возмещения части субсидии ввиду неэффективного использования субсидии приводит к регрессным требованиям к подрядной организации, что предусмотрено п.5.1.30 Контракта. В связи с чем, вынесенное решение влияет на права и обязанности подрядной организации.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.09.2020.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Ротек», суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик, обосновывая необходимость привлечения к участию в деле АО «Ротек» в связи с возможностью предъявления к нему регрессных требований, указал на подпункт 5.1.30 муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ 1 этап 1 пусковой комплекс от 06.10.2017, заключенного Администрацией г.Улан-Удэ (Муниципальный заказчик) с подрядчиком АО «Ротек» (Генеральный подрядчик) во исполнение республиканского соглашения о предоставлении субсидии от 06.10.2017.

Как следует из указанного муниципального контракта от 06.10.2017, подпункт 5.1.30 содержит следующее условие: «В случае возникновения претензий надзорных органов по вине Генерального подрядчика, Генеральный подрядчик несет ответственность по уплате штрафов за счет собственных средств».

Вместе с тем, из пункта 5.1 муниципального контракта, в который входит подпункт 5.1.30 следует, что указанная обязанность Генерального подрядчика установлена для выполнения работ по настоящему контракту.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта: «Результатом выполнения работ по Контракту, предметом которого является реконструкция объекта капитального строительства, является реконструкция объекта капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных обстоятельств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный довод Администрации г. Улан-Удэ, заявленный в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Ротек».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом настоящего судебного разбирательства является требование истца Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании с МО «городской округ «Город Улан-Удэ» за счет казны муниципального образования средств субсидии. Таким образом, судебный акт, принятый по настоящему делу, не влияет на права и обязанности АО «Ротек» по отношению к сторонам, участвующих в деле.

В связи с изложенным, апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г. Улан-Удэ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Ротек».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на софинансирование расходных обязательств Республике Бурятия по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» на основании федерального соглашения от 17.02.2017, заключенного между Правительством Республики Бурятия и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предоставлена субсидия (л.д.11-19,т.1).

Согласно приложению № 2 к федеральному соглашению субсидия на объект «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ (1 этап, 1 пусковой комплекс)» выделена в размере 389 178 300 рублей.

Пункт 4.3.4 федерального соглашения устанавливает обязанность правительства Республики Бурятия обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению № 6 к соглашению.

В соответствии с пунктом 4.1.4 федерального соглашения, в случае если субъектом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии нарушены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии указанные нарушения не устранены, предусмотрена обязанность Правительства Республики Бурятия по возврату части средств полученной субсидии в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16-19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999.

Соглашение от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М о предоставлении субсидии из республиканского бюджета (далее также – республиканское соглашение) бюджету города Улан-Удэ в пункте 1.2 предусматривает срок освоения представленных бюджетных средств до 31.12.2017 (л.д.57-66, т.1).

В соответствии с пунктом 2.2.5 соглашения Администрация г. Улан-Удэ обеспечивает целевое и эффективное использование средств, несет ответственность за целевое использование средств, соблюдает порядок и условия предоставления и расходования выделенных средств, а также в соответствии с пунктом 2.2.6 обеспечивает достижение показателей результативности использования субсидии по реализации 1 этапа 1 пускового комплекса путем ежегодного освоения субсидии.

Пунктом 5.5. республиканского соглашения предусмотрено, что в случае неиспользования субсидии в установленные сроки субсидия подлежит возврату в доход бюджета Республики Бурятия.

Основания и порядок применения мер финансовой ответственности к администрации распорядителю бюджетных средств при невыполнении условий соглашения предусмотрены в разделе 6 Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М.

Так в пункте 6.1. соглашения отражено, что в случае если Администрация г. Улан-Удэ по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств подлежащий возврату из бюджета администрации в республиканский бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии рассчитывается по формуле, приведенной в указанном пункте.

Пунктом 6.5. соглашения предусмотрено, что в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств соответствующий предусмотренному на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам муниципальной собственности, не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, потребность в котором не подтверждена главным администратором бюджетных средств, подлежит возврату из бюджета Администрации в доход республиканского бюджета в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, если Администрацией, допустившей нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не предоставлены документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств.

Таким образом, Соглашением от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету города Улан-Удэ предусмотрен срок, в который Администрация города должна выполнить мероприятия по реконструкции, и предусмотрена обязанность администрации по возврату денежных средств, в случае не соблюдения этого показателя.

Во исполнение республиканского соглашения о предоставлении субсидии от 06.10.2017 Администрацией г. Улан-Удэ заключен муниципальный контракт с АО «Ротек» на выполнение работ по реконструкции правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ 1 этап 1 пусковой комплекс. Вместе с тем, средства субсидии Администрацией г. Улан-Удэ в срок до 31.12.2017 года не освоены.

Согласно акту приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика работы по реконструкции правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ завершены 25.05.2018 (л.д.29-31, т.2).

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств повлекло применение в отношении Республики Бурятия (Минстроя РФ как получателя бюджетных средств федерального бюджета) бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы в размере 3 247,67 тыс. рублей или 10% суммы предоставленной субсидии в виду допущенного нарушения обязательств по достижению целевых показателей результативности предоставления федеральной субсидии и графика выполнения мероприятия по строительству вышеуказанного объекта.

Минстрой РФ, считая, что Администрация г. Улан-Удэ, используя объем средств субсидии, имея возможность достигнуть лучшего результата и завершить мероприятия в срок до 31.12.2017, допустила неэффективное использование субсидии, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 247 665 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции применены следующие нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений и в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджета субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Таким образом, правоотношения по предоставлению субсидий, расходованию и контролю за расходованием субсидии относятся к бюджетным правоотношениям.

Пункт 2 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила № 999), устанавливает, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 Правил № 999 предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения.

Пунктами 16 и 19 Правил № 999 предусматривает расчет размера средств субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет по основаниям не достижения показателей результативности и не выполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства в объеме не более 10 процентов от годового объема предоставленных субсидий.

Таким образом, исходя из приведенных положений нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования, нарушение графика мероприятий влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

В соответствии со статьями 34, 38, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о невозможности применения к межбюджетным правоотношениям Минстроя РБ и Администрации г. Улан-Удэ положений, установленных Правилами № 999, вместе с тем отмечает следующее.

Изложенное судом первой инстанции правовое регулирование явилось основанием для взыскания с Минстроя РБ, как получателя бюджетных средств федерального бюджета, бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы в размере 3 247,67 тыс. рублей или 10% суммы предоставленной субсидии в виду допущенного нарушения обязательств по достижению целевых показателей результативности предоставления федеральной субсидии и графика выполнения мероприятия по строительству объекта. При этом указанное нарушение обязательств было допущено Администрацией г. Улан-Удэ, с которой Минстроем РФ было заключено Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Администрацией города Улан-Удэ в нарушение пунктов 1.2., 2.2.5, 2.2.6 Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М выделенные средства не были освоены в срок (до 31.12.2017) и показатели результативности не достигнуты.

Как следует из пункта 5.5. Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, в случае неиспользования субсидии в установленные сроки субсидия подлежит возврату в доход бюджета Республики Бурятия.

Согласно пункту 6.1. Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, в случае, если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности неиспользования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующим за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета Администрации в республиканский бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле.

Пункты 6.1. - 6.4. республиканского соглашения содержат расшифровку формулы расчета средств субсидии, подлежащей возврату.

Таким образом, Соглашением от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету города Улан-Удэ предусмотрен срок, в который администрация города должна выполнить мероприятия по реконструкции объекта, и предусмотрена обязанность Администрации г. Улан-Удэ по возврату денежных средств субсидии, при невыполнении условий Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М.

Из условий, содержащихся в Соглашении от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, следует, что они соответствуют положениям, установленным Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014 № 490, и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.12.2018 № 767, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, Минстроем РФ суду первой инстанции представлен расчет средств, подлежащих возврату из бюджета Администрации г. Улан-Удэ в республиканский бюджет на основании пункта 6.1 Соглашении от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М. В соответствии с расчетом истца возврату ответчиком в республиканский бюджет подлежит сумма 31 429 035 руб. (т. 2 л.д.99).

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком подобных расчетов суду первой инстанции не представлялось. Расчет возврата субсидии представлен ответчиком только в апелляционной жалобе. В соответствии с расчетом ответчика возврату в республиканский бюджет подлежит 0 руб. (т. 2 л.д.139). При этом, не анализируя иные показатели, используемые ответчиком при расчете, из него усматривается, что итоговая сумма в 0 рублей получается в результате применения при расчете показателя m, являющегося множителем в формуле, в значении 0 (ноль).

В соответствии с формулой (п. 6.1. республиканского соглашения) m – это количество показателей результативности использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень достижения i-го показателя результативности использования субсидии, имеет положительное значение.

Из расчета возврата субсидии, представленного ответчиком, не усматривается в связи с чем, показатель m при использовании ответчиком субсидии не имеет положительного значения. Также апелляционным судом отмечается, что произведенный ответчиком расчет не полностью отражает формулу расчета, содержащуюся в пункте 6.1 Соглашении от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, в связи с чем, данный расчет не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку расчет средств, подлежащих возврату, представленный истцом, содержит всю формулу расчета по пункту 6.1. республиканского соглашения, а также обоснование используемых показателей, в числе которых m=1, апелляционный суд, проверив расчет, признает его правильным.

Вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу, что на основании пунктов раздела 6 Соглашения от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, в связи с нарушением Администрацией г. Улан-Удэ пунктов 1.2., 2.2.5, 2.2.6 республиканского соглашения (субсидия в установленный срок не освоена, показатели результативности не достигнуты), из бюджета Администрации г. Улан-Удэ в республиканский бюджет на основании пункта 6.1 Соглашении от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М подлежала возврату сумма 31 429 035 рублей.

Вместе с тем, Минстроем РБ к возврату в республиканский бюджет Администрации г. Улан-Удэ была предъявлена сумма в размере 3 247 665,59 рублей, которую истец, являясь получателем бюджетных средств федерального бюджета, уплатил в федеральный бюджет, как бюджетную меру принуждения, в связи с нарушением целевых показателей результативности предоставленной субсидии.

Апелляционный суд отмечает, что согласно требованиям истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленная к взысканию сумма не квалифицировалось им как санкция за нарушения ответчиком условий республиканского соглашения. Судом первой инстанции предъявленная к взысканию с ответчика сумма также не квалифицировалась как санкция, а взыскана как средства субсидии.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на неполную оценку судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Минстроем РФ требований, является правильным.

При этом апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что применение бюджетных санкций к Минстрою РФ является виной самого истца, что исключает ответственность ответчика. Апелляционный суд отмечает, что факт применения бюджетных санкций к истцу не имеет правового значения для наличия обязанности ответчика, установленной Соглашением от 17.10.2017 № 135-11/С-2017/М, по возврату в республиканский бюджет субсидии в случае нарушения последним ранее установленных условий республиканского соглашения.

Апелляционным судом по основаниям, изложенным при рассмотрении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ротек».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу №А10-5035/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов