Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года по делу № А19-7533/2016 по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выделе части жилого дома, признании права собственности и включении в конкурсную массу должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Иркутск, СНИЛС 040-152- 127 85; ИНН <***>; адрес: 664047, <...>) банкротом.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 (резолютивная часть определения от 27.02.2017) гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст»), являющееся конкурсным кредитором должника, 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выделе части жилого дома и включения ее в конкурсную массу должника, в котором просит:

1) Произвести раздел в натуре двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 38:36:000033:11585, принадлежащего ФИО1 на самостоятельные части жилого дома и признать за ФИО1 право собственности:

- на часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома;

- на часть жилого дома (помещения), расположенную на 2 этаже жилого дома.

2) Включить в конкурсную массу ФИО1 часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Траст» отказано. ООО «Компания Траст» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области возвращены денежные средства в размере 35 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 3003 от 23.09.2019 для проведения судебной экспертизы.

ООО «Компания Траст», не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, необоснованное не применение нормы абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы указывает, что не заявлял требований о выделе доли в личном имуществе должника, а просил суд произвести раздел дома на самостоятельные части, признать за должником право собственности и включить в конкурсную массу имущество должника. Руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с требованием о признании права собственности за должником в рамках дела о банкротстве в силу прямого указания Закона о банкротстве. Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. Согласно технического паспорта дома, помещение второго этажа имеет отдельный вход с ул. ФИО3 и не имеет проемов в помещение первого этажа дома, где располагается ООО «Вечность-Иркутск», что позволяет должнику использовать помещение второго этажа для проживания, а ООО «Вечность-Иркутск» - осуществлять предпринимательскую деятельность независимо друг от друга. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания Траст» со ссылкой на положения пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просило произвести раздел в натуре двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 38:36:000033:11585, принадлежащего ФИО1 , на самостоятельные части жилого дома и признать за ФИО1 право собственности: на часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома и на часть жилого дома (помещения), расположенную на 2 этаже жилого дома. Включить в конкурсную массу ФИО1 часть жилого дома (помещения), расположенную на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1908 с местоположением: Иркутская область, <...>.

В ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:29384, площадь 78.5 кв. м; запись о регистрации от 04.04.2007 №38-38-01/044/2007-112.

В 2012 году ФИО1 в Управление Росреестра по Иркутской области был предоставлен технический план здания от 06.06.2012, согласно которому площадь указанного здания изменилась за счет возведения в 2010 году двухэтажного пристроя к жилому дому и заявление о регистрации права собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 215,32 кв.м. Решение о регистрации права собственности было приостановлено.

По заявлению финансового управляющего ФИО1 в виду ошибочности приостановки регистрации права за ФИО1 на жилой дом, 09.04.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 215,32 кв.м.

Таким образом, в собственности должника имеется жилой дом, площадью 215,32 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе производства по делу о банкротстве финансовым управляющим совместно с конкурным кредитором ООО «Компания Траст» было установлено, что должник, владея на праве собственности двухэтажным жилым домом, первый этаж использует в целях извлечения прибыли, сдавая его в аренду ООО «Вечность-Иркутск» (обществу, занимающемуся ритуальными услугами), а второй этаж, со слов должника, он использует для проживания его и членов его семьи. Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи кредитором заявления о выделе части жилого дома, признании права собственности и включении в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции поддержал позицию конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Компания Траст» о выделе части жилого дома, признании права собственности и включении в конкурсную массу должника, указав, что имущество не составляет совместную собственность супругов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов обособленного спора следует, что жилой дом принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи дома от 2007 года и произведенного им надстроя второго этажа в 2010 году, поэтому и не является совместной собственностью с супругой должника, поскольку брак зарегистрирован 14.03.2016.

Кредитор указывает, что он реализовал свое вправо предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания, поскольку иного варианта выдела доли Закон о банкротстве не содержит.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Между тем в материалы обособленного спора представлено заключение специалиста № 44-04-2019 от 29.04.2019 (ООО «Оценщик»), из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является непригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные выводы специалиста не опровергнуты.

Изложенное означает, что отсутствуют основания для раздела дома на жилую и нежилую части, поскольку фактически помещение жилым не может считаться ввиду угрозы жизни и здоровью граждан, то есть в данном случае необходимо ставить вопрос о том, подлежит ли оно включению в конкурсную массу как нежилое помещение.

Факт использования строения под деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг (изготовление памятников), подтверждается постановлениями Управления Росреестра по Иркутской области от 17.07.2018 и от 20.12.2018, фотографиями специалиста – ООО «Оценщик».

В этой связи в удовлетворении требований отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии указанной обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года по делу № А19-7533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Д.В. Басаев

О.В. Монакова