Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2014 года по делу №А10-1454/2014 по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Администрации муниципального образования «Еравнинский район», Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного расположения, утвержденной постановлением от 13 сентября 2012 года №635, межевого плана земельного участка с кадастровым номером 03:05:230139:40, восстановлении положения существовавшего до нарушения права Российской Федерации и Агентства путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:05:230139:40, с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

(суд первой инстанции – Г. Д-С. ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 04.07.2014;

от ответчиков:

Администрации муниципального образования «Еравнинский район»: не явился, извещен ;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен;

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: не явился, извещен;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация МО «Еравнинский район», Администрация) о признании недействительным постановления Администрации МО «Еравнинский район» от 13.09.2012 №635 «Об утверждении схемы расположения для сельскохозяйственного использования»; признан недействительной схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного расположения, утвержденную постановлением Администрации от 13.09.2012 №635; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:05:230139:40.

Определением суда от 2 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТУ Росимущества в РБ, Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Росреестра по РБ, Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Кадастровая палата).

Определением суда от 19 мая 2014 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. В обосновании суд первой инстанции указал, что должностные лица Агентства в рамках ранее проведенной экспертизы были ознакомлены с постановлением Администрации «Об утверждении схемы расположения для сельскохозяйственного использования» №635 от 13.09.2012 и схемой расположения земельного участка. Из приведенных фактических обстоятельств судом делается вывод, что заявителю об оспариваемых постановлении и схеме расположения земельного участка было известно в любом случае не позже 11 ноября 2013 года. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 28 марта 2014 года, то есть по истечении срока более 3 месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2014г. по делу № А10 - 1454/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Агентства. Полагает, что сотрудники Агентство не принимали участие в проведение экспертизы, так как принимавшие в ней участие лица не являются работниками агентства. Следовательно, сотрудники Агентства не могли узнать о наличии постановления Администрации МО «Еравнинский район» № 635 от 13.09.2012г. в ноябре 2013г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.08.2014.

Представитель агентства в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, 24 февраля 1988 года совхозу «Еравнинский» Еравнинского района Бурятской АССР на основании решения Исполнительного комитета Еравнинского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР выдан государственный акт на право пользования землей площадью 43151 гектаров для сельскохозяйственного использования (л.д.92-96 т.1).

1 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 10605970000 кв.м. с местоположением Республика Бурятия, Еравнинский район, Еравнинское лесничество (т.1 л.д.20).

13 сентября 2012 года Администрацией МО «Еравнинский район» принято постановление №635 «Об утверждении схемы расположения для сельскохозяйственного использования». Данным постановлением на основании заявления и представленных материалов ЗАО «Синтэк» и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, общей площадью 285255 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, АМО «Озерное», местность «Ульзутуй»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.11 т.1, далее - постановление).

09 октября 2012 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 03:05:230139:40 (л.д.18-19 т.1).

19 февраля 2013 года между МКУ «Комитет по инфраструктуре Администрации МО «Еравнинский район» и ЗАО «Синтэк» на основании постановления Администрации от 18.02.2013 №73 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:05:230139:40 со сроком действия с 19.02.2013 по 18.02.2014. В связи с истечением срока действия названного договора аренды земельного участка арендные отношения между сторонами прекращены.

Не согласившись с постановлением, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано полностью в связи с пропуском срока на оспаривание постановления в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя агентства в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявление об оспаривании постановления Администрации №635 от 13 сентября 2012 года подано в арбитражный суд 28 марта 2014 года.

Согласно позиции агентства, подтвержденной и в апелляционном суде, о принятом 13 сентября 2012 года Администрацией постановлении Агентству стало известно только при вынесении решения от 21 марта 2014 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-4017/2013. Администрация в обоснование доводов о пропуске заявителем трехмесячного срока указывала, что Агентству об оспариваемом постановлении было известно ранее, поскольку оно принимало участие в рамках уголовного дела №23-2013-79 от 22 августа 2013 года.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №10-4017/2013 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре Администрации МО «Еравнинский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка №3 от 19 февраля 2013 года, решение по которому принято судом 21 марта 2014 года (т.2 л.д.13-16).

В рамках уголовного дела №23-2013-79 (приговор по данному делу – т.2 л.д.46-75) проведена экспертиза, заключение эксперта по которой от 11 ноября 2013 года представлено заявителем для приобщения к настоящему делу (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д. 43-45).

Согласно указанному заключению, экспертом изучены материалы уголовного дела №23-2013-79 от 22 августа 2013 года, на основании постановления следователя проведены работы по определению границ и наложения земельного участка с кадастровым номером 03:05:230139:40 на земли лесного фонда Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, выдел №15, 16 квартала №3 технического участка №10 СПК «Еравнинский».

Из заключения также видно, что в рамках проведенной экспертизы изучены материалы, представленные следователем, в том числе:

-межевой план от 21 сентября 2012 года в 1 экз. 21 стр.;

-кадастровый план территории от 30.05.2013 2 стр.;

-схема расположения земельного участка 1 стр.;

-акт натурного обследования;

-план-схема отвода и привязки лесосек.

В заключении экспертом перечислены лица, присутствовавшие во время проведения судебной экспертизы, в том числе:

1.ФИО3 – заместитель директора Еравнинского лесничества;

2.ФИО4 – горный мастер ЗАО «Синтек»;

3.ФИО5 – инженер отдела охраны и защиты леса;

4.ФИО6 – участковый лесничий Еравнинского лесничества.

Как следует из содержания межевого плана земельного участка от 21 сентября 2012 года, выполненного ООО «Геолайн» по заказу ЗАО «Синтэк», в составе документов на листах 11, 12 приложены постановление «Об утверждении схемы расположения для сельскохозяйственного использования» №635 от 13.09.2012 и схема расположения земельного участка (л.д.123 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеперечисленные должностные лица Агентства в рамках проведенной экспертизы были ознакомлены с оспариваемыми по настоящему делу постановлением Администрации «Об утверждении схемы расположения для сельскохозяйственного использования» №635 от 13.09.2012 и схемой расположения земельного участка.

Доводы агентства о том, что указанные лица не являются его работниками, отклоняются апелляционным судом, поскольку то обстоятельство, что для организации деятельности в сфере лесного хозяйства на территории Республики Бурятия были созданы несколько юридических лиц (само агентство и подведомственные ему учреждения (лесничества)), не изменяет того, что агентство и подведомственные ему учреждения исполняют функции органов исполнительной власти субъекта федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что самим агентством в материалы дела был представлен Акт натурного обследования лесного участка от 07.06.2013г. (т.1 л.д.15-16). Данный документ оформлен от имени агентства, подписан должностными лицами агентства (начальники отделов), инженером лесопользования отдела использования лесов ГКУ РБ «Лесничество» и участковым лесничим ОО и ОД Еравнинского лесничества ГКУ РБ «Лесничества». Из данного Акта следует, что натурное обследование производится земельного участка, предоставленного ЗАО «Синтэк» администрацией по договору аренды №3 от 19.02.2013г. Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4017/2013 именно по данному договору был передан земельный участок с кадастровым номером 03:05:230139:40, а сам договор был заключен на основании оспариваемого постановления. Более того, из данного акта следует, что обследование производится в присутствии старшего следователя майора юстиции МО МВД «Еравнинский» ФИО7, то есть лица, в чей адрес было направлено заключение эксперта с приложением Акта натурного обследования, а, как при обследовании, так и при проведении экспертизы, присутствовали должностные лица агентства и Еравнинского лесничества, в том числе лесничий ФИО6

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, подтверждают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявителю об оспариваемых постановлении и схеме расположения земельного участка было известно в любом случае не позже 11 ноября 2013 года. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 28 марта 2014 года, то есть по истечении срока более 3 месяцев. Заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока он к суду первой инстанции не обращался.

Также апелляционный суд учитывает, что, поскольку имеет место зарегистрированное право на лесной участок, то защита прав должна осуществляться в исковом порядке, а не в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку налицо существование спора о праве на земельный (лесной) участок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2014 года по делу №А10-1454/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев