Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ликвидационной комиссии государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска», Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2009 года по делу № А58-340/2009 по иску акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) к государственному учреждению «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска», Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 278 550 917 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АК «Алроса» (ЗАО): ФИО1, представитель по доверенности № 02-14-1/87 от 31.07.2008,

от ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска»: не явился, извещен,

от Министерства финансов Республики Саха (Якутия): не явился, извещен,

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному учреждению «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» (далее - ответчик) о взыскании 278.550.917 рублей основного долга по договору строительного подряда от 15 мая 2002 года № Д-1/2002, в случае недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности просит взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) денежные средства в сумме 278.550.917 рублей.

Решением суда от 04 сентября 2009 года с государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) взысканы 278.550.917 рублей основного долга, при недостаточности или отсутствии у государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» денежных средств в сумме 278.550.917 рублей в субсидиарном порядке взыскать их с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Ответчики не согласились с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчики указали на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25 февраля 2010 года, по условиям которого:

1. Истец, Ответчик и Субсидиарный ответчик констатируют и признают отсутствие у Ответчика денежных средств для оплаты долга, в связи с чем, Субсидиарный ответчик в порядке субсидиарной ответственности обязуется погасить сумму долга перед Истцом в размере 278 550 917 рублей в течение четырех лет со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в настоящем соглашении, в следующем порядке:

- до 31 декабря 2010 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2011 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2012 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2013 года - 69 637 729,25 рублей.

2. В свою очередь Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику и Субсидиарному ответчику и от требований, вытекающих из настоящего спора.

3. Последствия заключения мирового соглашения, регламентированные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Сторонам разъяснены и поняты.

4. Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, связанные с заключением мирового соглашения Истец несет в полном объеме.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом, составлено на двух листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, четвертый экземпляр остается в материалах арбитражного дела №А58-340/2009.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между акционерной компанией «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество), государственным учреждением «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» и Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), подлежит утверждению.

При подаче иска истцом платежным поручением № 24818 от 31.10.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по настоящему делу ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 278 550 917 рублей составил 100 000 рублей; за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 000 рублей, в связи с чем истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 49 500 руб. (100 000 рублей / 2) – 500 руб.).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2009 года по делу № А58-340/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 25 февраля 2010 года по делу №А58-340/2009 акционерной компанией «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество), государственным учреждением «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» и Республикой Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), по условиям которого:

- до 31 декабря 2010 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2011 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2012 года - 69 637 729,25 рублей;

- до 31 декабря 2013 года - 69 637 729,25 рублей.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 500 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи (подпись) С.И. Юдин

(подпись) Л.В. Капустина