Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Сизых М.Ю.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения от 24 апреля 2008 г. по делу №А19-6544/07-47, по заявлению Иркутской областной организации общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ к ГОУ дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» об обязании освобождения нежилых помещений и устранения препятствий в пользовании ими, принятое судьей В.Г. Аксаментовой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

Иркутская областная организация общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ (далее – ИОО ОО ПРС и ПСМ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (далее – ГОУ ДПО ГАСИС) об обязании освобождения нежилых помещений и устранении препятствий в пользовании ими.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2008г. суд удовлетворил заявленные требования частично, решил изъять имущество (помещения), расположенные по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либнехта, 153, общей площадью 4 022,4 кв.м.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист №5358, согласно которому Октябрьским отделом судебных приставов г.Иркутска возбуждено исполнительное производство №3822/19040/3732/16/2008 от 08.04.2008г.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска Сизых М.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист №5358.

Арбитражный суд Иркутской области 24 апреля 2008 года вынес определение об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда. В обоснование суд указал, что решение от 10.08.2007 г. и исполнительный лист №5358 от 27.03.2008 г. не содержит неясностей в тексте, в связи, с чем в разъяснении способа и порядка исполнения решения следует отказать.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Сизых М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.04.2008 г. отменить, разъяснить порядок исполнения решения по делу №А19-6544/07-47 от 10.08.2007г. Полагает, что определение об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда вынесено без ссылки на законы иные нормативные акты, а также не указаны мотивы, по которым отклонены доводы судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, факсимильной связью представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИОО ОО ПРС и ПСМ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГОУ ДПО ГАСИС об обязании освобождения нежилых помещений и устранении препятствий в пользовании ими.

Решением от 10.08.2007 года суд удовлетворил заявленные требования в части изъятия имущества (помещения), расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К.Либнехта, 153, общей площадью 4 022,4 кв.м.

На основании решения суда первой инстанции от 10.08.2007г. был выдан исполнительный лист №5358, согласно которому Октябрьским отделом судебных приставов г.Иркутска возбуждено исполнительное производство №3822/19040/3732/16/2008.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Сизых М.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта на основании, которого выдан исполнительный лист №5358.

Определением от 24.04.2008 г. в разъяснении порядка исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2008 г., судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Сизых М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определении от 24.04.2008 г. отменить, порядок и способ исполнения решения от 10.08.2007 г. разъяснить.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решение заключается, в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понятие которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Таким образом, арбитражным законодательством предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, и отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Мотивировочная и резолютивная части решения по делу №А19-6544/07-47 изложены конкретно, полно и не требуют разъяснений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решение от 10.08.2007 г. и исполнительный лист № 5358 от 27.03.2008 г. неясностей в тексте не содержит.

Полнота и законность решения суда первой инстанции также проверены и подтверждены апелляционным судом, постановлением от 03.03.2008 г. решение суда от 10.08.2007 г. оставлено без изменения.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на применении положений статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной.

В соответствии с указанной нормой, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражными судами в Российской Федерации происходит по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в РФ", Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Источником арбитражного процессуального права могут служить и иные федеральные законы, принятые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не противоречащие его положениям. В случае противоречия приоритет имеют нормы Конституции РФ, вышеуказанных федеральных конституционных законов и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разъяснять порядок и способ исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии с нормами действующего законодательства определить порядок исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2008г., принятое по делу № А19-6544/07-47, оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска М.Ю. Сизых без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Т.О. Лешукова

Е.В. Желтоухов