Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу №А19-11946/2011 по иску Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» (ОГРН 1083800002330 ИНН3811124475 г.Иркутск, ул.Байкальская, 143, 15) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1063811059289 ИНН 3811105955 г.Иркутск, ул.Ржанова, 154 ) о запрете рубки леса и возмещении вреда окружающей природной среде (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Горшенина С.Э., представитель по доверенности от 01.03.2010.

установил:

Иркутская региональная общественная организация «Гражданская инициатива» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о запрете рубки леса, расположенного на лесном участке общей площадью 23,0126 га, расположенном в Иркутском районе Иркутской области в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» в защитных лесах в кварталах № 127 (выделы 1, 2, ч.3-6) и 131 (выделы: ч.17-19); об обязании ответчика за свой счет возместить вред окружающей природной среде путем сноса самовольно построенного сооружения – забор и бетонный фундамент, возведенные по периметру лесного участка общей площадью 23,0126 га, расположенного в Иркутском районе Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» в защитных лесах в кварталах № 127 (выделы 1, 2, ч.3-6) и 131 (выделы: ч.17-19) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в течение этого срока, в решении суда предусмотреть, что решение может быть исполнено истцом за свой счет с взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласилcя с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года апелляционная жалоба Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» назначена к рассмотрению на 8 ноября 2011 года на 14 часов 45 минут.

01 ноября 2011 года в материалы дела поступило ходатайство Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» об отказе от иска по делу №А19-11946/2011.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, заявила против принятия судом отказа от иска, указывая на нарушение прав ООО «Парус» таким отказом. Считает, что отказ ИРОО «Гражданская инициатива» от иска нарушает право ООО «Парус» иметь вступивший в силу судебный акт, который подтверждает не только полную надуманность и необоснованность претензий истца, но и законность деятельности ООО «Парус» в частности для органов власти, которые вынуждены тратить время и средства для проверки жалоб истца. Также считает, что поскольку в результате отказа от иска решение суда первой инстанции будет отменено, производство по делу прекращено, ООО «Парус» будет лишено права на взыскание с ИРОО «Гражданская инициатива» судебных издержек: расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте в выездном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца - Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» об отказе от исковых требований к ответчику, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

Доводы ответчика о нарушении его прав отказом истца от иска и прекращением производства по делу подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что ИРОО «Гражданская инициатива» отказавшись от иска, тем самым отказался и от своих доводов в отношении законности действий ответчика по осуществлению рекреационной деятельности на предоставленном ему в аренду по договору №14/8 от 17.07.2008 лесном участке, а также от доводов о причинении ответчиком вреда окружающей природной среде. Следовательно, спор по приведенным в иске основаниям отсутствует.

Исходя из этого, апелляционный суд считает, что отказом от иска истец не затронул права и имущественные интересы ООО «Парус».

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец отказался от иска.

При таких обстоятельствах следует признать, что настоящее постановление арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по настоящему делу является судебным актом, который принят в пользу ответчика, следовательно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу – прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по делу №А19-11946/2011 отменить.

Производство по делу №А19-11946/2011 прекратить.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи: Е.М. Карелова

А.В.Макарцев