Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу № А19-12178/2019 (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница» (ОГРН 1023802141560, ИНН 3819012290, далее - больница, ОГБУЗ «Усольская ГБ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу № А19-12178/2019 заявленное требование удовлетворено.

Суд привлек ОГБУЗ «Усольская ГБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 19.5 КоАП РФи назначил наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Апеллянт считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, просит освободить ОГБУЗ «Усольская ГБ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.07.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от 08.04.2019 № 000803 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Усольская городская больница» предписания от 07.12.2018 г. № 161/24 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, выявленных при проверке в ОГБУЗ «Усольская городская больница».

Вышеназванным предписанием больнице, указано на необходимость в срок до 01.04.2019 г.: в соответствии пунктами 7, 8 ч.3 ст. 11, п.1 ст. 16, ч.2, 3 ст. 10, ч.1, 3 ст. 11, п. 1-6 ст. 17, п.3 ст. 5 Техническим Регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2018 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 7.1, 7.6 СП 2.3.6.1079-01, определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, разработать инструкции по утилизации пищевой продукции, обеспечить контроль по утилизации пищевой продукции; разработать, внедрить, поддерживать на пищеблоках процедуры по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции; обеспечить контроль за транспортировкой продукции транспортом; обеспечить контроль за приемом продовольственного сырья и пищевых продуктов поступающих на пищеблоки.

По результатам проведенной проверки управлением составлен акт от 14.05.2019 г. № 000803, согласно которому в установленный до 01.04.2019 г. срок ОГБУЗ «Усольская городская больница» требования предписания от 07.12.2018 г. № 161/24 в полном объеме не выполнены.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления в отношении ОГБУЗ «Усольская городская больница» составлен протокол от 15.05.2019 г. № ЮЛ/К-109/19-15-02 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОГБУЗ «Усольская городская больница» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), вступивший в силу с 01.07.2013.

Целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2018 г. Управлением ОГБУЗ «Усольская городская больница» выдано предписание № 161/24 об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, выявленных при проверке на пищеблоках ОГБУЗ «Усольская городская больница», расположенных по адресам:

- Иркутская область, Усольский район, п. Новожилкино, ул. 1-я Совхозная, 2В;

- Иркутская область, Усольский район, п. Мишелевка квартал Юбилейный, д. 9;

- Иркутская область, Усольский район, п. Тайтурка, ул. Пролетарская, д. 78;

- Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4 (детский стационар);

- Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 4, (стационар № 1);

- Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина 6.

Вышеназванным предписанием ОГБУЗ «Усольская городская больница», указано на необходимость в срок до 01.04.2019 г.: в соответствии пунктами 7, 8 ч.3 ст. 11, п.1 ст. 16, ч.2, 3 ст. 10, ч.1, 3 ст. 11, п. 1-6 ст. 17, п.3 ст. 5 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2018 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 7.1, 7.6 СП 2.3.6.1079-01:

1. определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, разработать инструкции по утилизации пищевой продукции, обеспечить контроль по утилизации пищевой продукции;

2. разработать, внедрить, поддерживать на пищеблоках процедуры по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции;

3. обеспечить контроль за транспортировкой продукции транспортом;

4. обеспечить контроль за приемом продовольственного сырья и пищевых продуктов поступающих на пищеблоки.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт № 000803 от 14.05.2019 (т.1 л.д.16-29).

Согласно названному акту в установленный срок ОГБУЗ «Усольская городская больница» не выполнены требования предписания от 07.12.2018 г. № 161/24 в частности:

По пункту 1: не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; а также определяющие меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, не представлены разработанные инструкции (документы) по утилизации пищевой продукции не представлены документы, информация об обеспечении контроля по утилизации пищевой продукции, в соответствии с п.7, п.8 ч.3 ст.11, п.1 ст. 16 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При проверке представлен только журнал проведении генеральных уборок помещений, журнал обработки холодильников.

По пункту 2:

Процедура 1 (ст.10 ч. 3 п. 1 ТР ТС 021/2011) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

При проверке по вышеуказанным пищеблокам представлено меню, где указаны изготовляемые блюда, представлены ТТК, но не представлено описание продукции с указанием показателей качества и безопасности, условий хранения и сроков годности, не представлена инструкция по применению пищевой добавки витамина С (используется на пищеблоках в для витаминизации блюд), в соответствии с ч.2, 3 ст. 10. ч. 1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции». таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 2 (ст. 10 ч. 3 п. 2 ТР ТС 021/2011) «выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции».

Не представлены по пищеблокам блок-схема технологических процессов; схема расположения производственных помещений с расположением оборудования; программа производственного контроля; схемы маршрутов движения технологических потоков по пищеблокам; инструкция по управлению перекрестными загрязнениями, в соответствии с ч.2, 3 ст. 10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура № 3 (ст. 10 ч. 3 п. 3 ТР ТС 021/2011) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Не представлена программа производственного контроля по пищеблокам; план ХАССП (рабочие листы ХАССП), где определены ККТ ( контрольно-критические точки изготовления продукции ), опасный фактор, контролируемый параметр и его предельные значения, процедура мониторинга, корректирующие действия (при отклонении), регистрационный учетный документ, в соответствии с ч. 2, 3 ст.10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 4 (ст.10 ч. 3 п. 4 ТР ТС 022/2011) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Представлены журнал входного и документы, подтверждающие безопасность сырья.

Не представлены инструкция или документированная процедура по входному контролю сырья, порядок действий (инструкция или документированная процедура) при поступлении несоответствующей продукции, в соответствии с ч.2, 3 ст.10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура № 5 (ст. 10 ч. 3 п. 5 ТР ТС 021/2011) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не представлены перечни технологического оборудования для изготовления продукции; график поверки и аттестации оборудования и средств измерения, свидетельство о поверке; договоры на техническое обслуживание; график планово-предупредительных ремонтов, инструкция по порядку профилактического и технического обслуживания; технические паспорта, документы, подтверждающие разрешение использования оборудования для контакта с пищевыми продуктами; журнал осмотра технического состояния оборудования, что является нарушением ч.2, 3 ст.10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г. «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 6 (ст. 10 ч. 3 п. 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Не представлены программа производственного контроля; план ХАССП (рабочие листы ХАССП); протоколы лабораторных испытаний, не ведутся журналы по контролю за сроком годности блюд от приготовления до раздачи не ведется, т.к. не отмечается время раздачи блюд, не ведется контроль за температурой блюд при раздачи, что является нарушением ч.2, 3 ст.10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Процедура 10 (ст. 10 ч. 3 п. 10 ТР ТС 021/2011) «выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции» не представлены документы, подтверждающие установление способов, соответствия и поддержания санитарного содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря (инструкции, договора, акты сдачи-приемки, журналы, графики).

Не представлены документы, определяющие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; а также определяющие меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных, что является нарушением ч.2, 3 ст.10, ч.1, 3 ст.11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по обеспечению качества и безопасности изготовляемой на пищеблоках продукции», таб.1 МР 5.1.0098-14 от 18.12.2014 г «Методические подходы к организации оценки процессов производства (изготовления) пищевой продукции на основе принципов ХАССП».

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе предписанием № 161/24 от 07.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 № ЮЛ/К-109/19-15-02, актом проверки № 000803 от 14.05.2019.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт невыполнения в полном объеме ОГБУЗ «Усольская городская больница» в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа, ОГБУЗ «Усольская городская больница» суду не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Из пояснений ОГБУЗ «Усольская городская больница» следует, что больница предпринимает меры к устранению выявленных заявителем нарушений, а именно, принимает меры к разработке и документальному оформлению системы «Управление качеством на основе принципов ХАССП», что подтверждается заключенным договором и письмом ООО «Знак Качества».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что событие вмененного ОГБУЗ «Усольская городская больница» административного правонарушения, квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ОГБУЗ «Усольская городская больница» не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны ОГБУЗ «Усольская городская больница» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований технических регламентов и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ОГБУЗ «Усольская городская больница» не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОГБУЗ «Усольская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Усольская городская больница» административным органом не допущено и судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Рассматривая довод ОГБУЗ «Усольская ГБ» о признании совершенного правонарушения малозначительным суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Между тем, исключительные обстоятельства в данной части, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ который регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации целью принятия технических регламентов является защита жизни или здоровья граждан, в связи с чем не выполнение отдельных пунктов предписания № 161/24 от 07.12.2018 г. в области технического регулирования несут угрозу для здоровья граждан (потребителей продукции) и не могут являться малозначительными.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Усольская городская больница» ранее не привлекалась к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат, является муниципальным учреждением, имеет тяжелое финансовое положение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимает меры по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа ниже минимально установленного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ до 150 000 рублей, что является соразмерным совершенному ОГБУЗ «Усольская городская больница» правонарушению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2019 года по делу № А19-12178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

Е.О. Никифорюк