Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-8826/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666700, <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666686, <...>) о признании недействительными торгов, с участием третьего лица – Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2014;

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЭЙД" – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЭЙД», о признании незаконными торгов по продаже имущественного права – права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7371,7 га согласно договору аренды от 14.04.10 № 9117-15/10 сроком на 25 лет, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11, 12, 33, 47, проведенных 25.03.14 организатором торгов – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; о признании недействительным договора по передаче права долгосрочной аренды указанного участка лесного фонда победителю торгов – ООО «ЛесТрэйд»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиками истцу указанного лесного участка.

Определениями арбитражного суда от 10.06.2014, 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство лесного хозяйства Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Впоследствии истцом заявлен отказ от требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ЛЕСТРЭЙД» агентству лесного хозяйства Иркутской области лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11,12,33,47.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец требования уточнил, просил признать незаконными торги по продаже имущественного права – право долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7 371,7 га, согласно договору аренды № 9117-15/10 от 14.04.2010 сроком на 25 лет, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое 3 лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11,12,33,47, проведенные 25.03.2014 г. организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; признать недействительным Соглашение к договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010 от 23.04.2014 г., заключенное между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ЛЕСТРЭЙД»

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 агентство лесного хозяйства Иркутской привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЭЙД» Агентству лесного хозяйства Иркутской области лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11, 12, 23, 47 – прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Торги по продаже имущественного права – права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7371,7 га согласно договору аренды от 14.04.10 № 9117-15/10 сроком на 25 лет, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, 9 Киренская дача, кварталы №№ 210-212, 241-243, Карелинское участковое лесничество, Карелинская дача, кварталы №№ 11, 12, 23, 47, проведенные 25.03.2014 организатором торгов – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, признаны недействительными.

Соглашение к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 9117-15/10 от 23.04.2014, заключенное между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЭЙД», признано недействительным.

ООО "ЛЕСТРЭЙД", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, в связи с тем, что при проведении торгов, по результатам которых был заключен договор между ответчиками, нарушений норм законодательства не имелось.Истцом не приведено ни одной нормы закона, которая бы была нарушена при проведении торгов, по результатам которых с ООО «Лестрэйд» был заключен обжалуемый договор.При всех обстоятельствах, указанных в решении суда, признание торгов недействительными приводит лишь к возврату спорного имущественного права (права аренды) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как к его продавцу по сделке, заключенной на торгах, но не истцу, который в спорной сделке в качестве стороны не выступал. Просит отменить решение суда.

Истец, агентство лесного хозяйства Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не обеспечили явку полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» установленного постановлением от 05.02.2013 судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 840/13/15/38 пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем 15.03.2013 вынесены постановление о наложении ареста на принадлежащее истцу право долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7371,7 га согласно договору аренды от 14.04.10 № 9117-15/10 сроком на 25 лет и постановление от 17.12.2013 о передаче арестованного имущества на торги.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 17.12.2013 о передаче арестованного имущества на торги территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области проведены публичные торги по продаже имущественного права, победителем торгов признано ООО «ЛесТрейд» (извещение о проведении торгов № 210214/0065402/01, лот № 2), по результатам которых (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.03.2014 № 17-АИ) победителем торгов признано ООО «ЛесТрейд» (новый арендатор).

С ООО «ЛесТрейд» Агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) заключило соглашение от 23.04.2014 к договору аренды от 14.04.2010 № 9117-15/10.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения с 25.03.2014 права и обязанности по договору аренды от 14.04.2010 № 9117-15/10 переходят к новому арендатору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2014 по делу №А19–5608/2014 постановление судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области о передаче арестованного имущества на торги от 17.12.2013 по исполнительному производству № 840/13/15/38 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что признание незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, как основания проведения торгов влечет признание недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи принадлежащего истцу имущества на торги постановлением от 17.12.2013, поскольку имело место исполнениеисполнительногодокументапо исполнительному производству N 840/13/15/38 27.06.2013 (платежное поручение №2 от 27.06.2013), о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Арест и передача на торги имущества истца не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет признание. оспариваемых торгов и заключенного по их результатам Соглашения от 23.04.2014 к договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010 недействительными.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги по продаже принадлежащего истцу права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 7371,7 га согласно договору аренды от 14.04.10 № 9117-15/10 сроком на 25 лет проведены в рамках постановления судебного пристава- исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 17.12.2013 о передаче арестованного имущества на торги.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2014 по делу №А19–5608/2014 указанное постановление судебного пристава- исполнителя признано недействительным на том основании, что на дату его принятия ООО «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» (должник) исполнило исполнительный документ по исполнительному производству № 840/13/15/38, возбужденному 05.02.2013 на основании исполнительного листа № АС 000135021 от 23.01.2013, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные законные основания совершать в отношении должника по данному исполнительному производству действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Таким образом, в результате торгов, проведенных на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя имущество – имущественное право аренды участка лесного фонда выбыло из владения истца (арендатора) помимо его воли.

Следовательно, торги, проведенные на основании постановления от 17.12.2013 по исполнительному производству № 840/13/15/38 о передаче арестованного имущества на торги и заключенное между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «ЛЕСТРЭЙД» по результатам торгов Соглашение от 23.04.2014 к договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010 недействительны в связи с незаконностью постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2013, на основании которого были проведены торги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Исходя из положений главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В рассматриваемом случае, проведение торгов по реализации имущества должника и заключение договора с его победителем при наличии факта погашения задолженности не отвечает правовой цели проведения торгов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о наличии к моменту передачи имущества на торги сводного исполнительного производства являются бездоказательными и по этой причине подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-8826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Э.П. Доржиев

А.В. Макарцев