Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу №А19-12328/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, о признании незаконным решения от 30.04.2009г. №01-12/62/2-221 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 25.09.2009г. №26-16/41726, 41727 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 534291 руб.,

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от инспекции – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

ООО «СибЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664024, <...>, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным решенияИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664040, <...>, далее – инспекция, налоговый орган) от 15.04.2011г. № 01-17/35-832 «Об отказе в возмещении (полностью) сумм НДС , заявленной к возмещению» в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области от 28.06.2011г. №26-16/04107 «Об изменении решения» в части отказа в возмещении НДС в размере 589 772 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011г. по делу А19-12328/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик вправе заявить о применении ставки 0 процентов в том налоговом периоде, в котором товар вывезен с территории Таможенного союза основан на неверном толковании положений Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя, действующее законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности подтверждения фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (поскольку таможенный контроль на границе РФ и других стран - участниц Таможенного союза отмен, пересечение товаров через границу РФ в этом случае не регистрируется).

Заявитель указывает, что ссылка суда первой инстанции на положения ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы общества, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Управление ФНС по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.10.2011г.

В судебном заседании 12 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 16 декабря 2011 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве, размещенное в сети «Интернет» 13.12.2011.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление ФНС по Иркутской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «СибЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «СибЛес» 20.10.2010г. представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 квартал 2010 года.

03 февраля 2011 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость №15186624 за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2011 №01-17.3/6-24182.(т.1 л.д. 100-123).

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 15.04.2011г. № 01-17/35-832 «Об отказе в возмещении (полностью) сумм НДС, заявленной к возмещению». Фактически отказано в возмещении НДС в сумме 2 913 067 руб.

Одновременноинспекцией было вынесено решение от 15.04.2011г. № 01-17/34-18947 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 909 514 руб. 60 коп.;

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 15.04.2011 по налогу на добавленную стоимость в сумме 172 908 руб. 82 коп.;

Пунктом 3.1. решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 547 573 руб.;

Пунктом 3.2. решения обществу уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 913 067 руб. (т.1 л.д. 15-43).

Извещением № 01-17.4/130 от 03.02.2011, рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 15 марта 2011 года на 14 час. 00 мин. Извещение вручено представителю общества по доверенности 09.02.2011года.

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 28.06.11г. №26-16/04107 «Об изменении решения» решение инспекции от 15.04.2011 №01-17/34-18947 было изменено: наименование решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено на решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности ООО «СибЛес» отказать»; пункт 2, подпункты 3.1, 3.3, 3.4 пункта 3 резолютивной части решения исключены, в пункте 3.2 пункта 3 резолютивной части решения сумма 2 913 067 заменена на сумму 589 772 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции от 15.04.2011 №01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено: наименование решения «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» изменено на решение «от 15.04.2011 №01-17/35-832 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; установочная часть решения изложена в следующей редакции:

1. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 19271502 рубля обоснованно.

2. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 4854452 рубля необоснованно.

3. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 589772 рубля необоснованно.

В пункте 1 резолютивной части решения сумма 2913067 заменена суммой 589 772. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на применение ставки 0 процентов возникает не ранее даты фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе товаров через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Так, на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия), а также копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.95 N 1343 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан" таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан отменен. Между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 26.02.99 подписан договор "О таможенном союзе и едином экономическом пространстве", который ратифицирован обеими сторонами (Российской Федерацией - Федеральным законом от 29.01.97 N 21-ФЗ "О ратификации Соглашения о Таможенном союзе и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности") и которым также предусматривается отмена таможенного контроля.

В соответствие со ст. 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Федеральной таможенной службой издан приказ от 18.12.2006 года № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) в редакции Приказов ФТС РФ от 23.07.2008 года № 899, от 25.12.2009 года № 2382).

Целью разработки приказа является совершенствование государственного контроля по предотвращению случаев необоснованного возврата НДС российским лицам, которые в соответствии со статьей 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представлять в налоговые органы документы (копии) с отметками таможенных органов, подтверждающими фактический вывоз (ввоз) товаров, а также обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в случаях, установленных статьей 164 части второй Налогового кодекса.

Федеральной таможенной службой принято письмо от 16.07.2010 года № 04-45/35094 «О подтверждении фактического вывоза товаров», из которого следует, что при помещении до 1 июля 2010 года товаров под таможенные режимы, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации, и их вывоза (независимо от даты фактического вывоза) за пределы таможенной территории Таможенного союза или на территорию Республики Казахстан таможенные органы руководствуются положениями Приказа ФТС России от 18 декабря 2006 г. N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" (зарегистрирован Минюстом России 05.02.2007, рег. N 8903). При этом отметки, подтверждающие фактический вывоз товаров, проставляются российскими таможенными органами на российско-казахстанском участке государственной границы.

Подтверждение фактического вывоза товаров, помещенных после 1 июля 2010 года под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза, будет осуществляться по аналогии с действующим порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного Государства России и Беларуси. Отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров, при вывозе через территорию Республики Казахстан будут проставляться пограничными таможенными органами Казахстана. Получение и сбор информации от таможенной службы Республики Казахстан, формирование архивов таможенных документов, подтверждающих вывоз товаров через территорию Республики Казахстан, и их рассылку, в том числе по запросам федеральных органов исполнительной власти, будет осуществлять Оренбургская таможня.

Для подтверждения фактического вывоза товаров при их убытии с территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан применяется Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 330. Для получения документов, свидетельствующих о дате фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, следует обращаться в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз товаров.

При вывозе товаров через пункты пропуска на российском участке таможенной границы Таможенного союза подтверждение фактического вывоза осуществляется российскими таможенными органами в месте убытия товаров в соответствии с Приказом ФТС России от 18 декабря 2006 г. N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 05.02.2007, рег. N 8903), а в части энергоносителей - в соответствии с телетайпограммой ФТС России от 31 декабря 2009 г. N ТФ-1484 "Об особенностях таможенного декларирования товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 - 2713 и 2902 ТН ВЭД России, вывозимых с таможенной территории в соответствии с процедурой периодического временного декларирования", действующими в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза. В соответствии с указанным Приказом ФТС России полномочия по подтверждению фактического вывоза имеют таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска через российский участок таможенной границы Таможенного союза.

При этом в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", декларация на товары предоставляется в таможенный орган в трех экземплярах, каждый из которых распределяется следующим образом:

первый экземпляр - остается в таможенном органе, которому декларируются товары;

второй и третий экземпляры - возвращаются декларанту. При этом при помещении товаров под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, второй экземпляр декларации на товары предоставляется в таможенный орган, расположенный в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Таможенным органам, в регионах деятельности которых расположены места убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, необходимо оформлять разрешение на убытие товаров путем проставления штампа "Вывоз разрешен", подписи с указанием даты проставления отметки и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа не менее чем на двух экземплярах транспортного (перевозочного) документа (следующего вместе с товарами и остающегося в таможенном органе) в отношении товаров, вывозимых автомобильным, воздушным и железнодорожным транспортом, или декларации о грузе (судовом манифесте) в отношении товаров, вывозимых морским (речным) транспортом. При этом один экземпляр транспортных (перевозочных) документов остается в таможенном органе, выдавшем разрешение на убытие товаров, другой экземпляр возвращается перевозчику.

Таким образом, для подтверждения фактического вывоза товаров через пункты пропуска на российском участке таможенной границы Таможенного союза следует обращаться в таможенный орган места убытия товаров, а для подтверждения фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза через территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан - в таможенный орган выпуска.

По мнению налогового органа, в нарушение требований ст. 165 НК РФ по части представленных обществом ГТД дата фактического вывоза товара произошла позже налогового периода, за который представлена налоговая декларация в связи с чем, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения ставки 0% по экспортным операциям на сумму 4 854 452 руб. 40 коп. и неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 589 772 руб.

По мнению заявителя, им был собран полный пакет документов, в связи с чем, не имеет значение дата фактического вывоза товаров с территории государства-участника Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заявителем не представлено доказательств обращения в таможенный орган с целью получения сведений о фактическом вывозе товаров.

Согласно статье 6 Приказа ФТС РФ от 10.03.2010 № 452 «О реализации Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы» Федеральная таможенная служба в Федеральную налоговую службу представляет сведения о количестве и дате фактически вывезенных в соответствии с таможенным режимом экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, поступившие от таможенных органов данного государства - участника Таможенного союза.

Из представленных ФТС сведений фактическая дата вывоза по следующим ГТД осуществлена позже налогового периода, за который представлена налоговая декларация:

- ГТД 10607060/290910/0003031 - дата фактического вывоза 07.10.2010 года (сумма по ГТД 493 798 руб. 18 коп.);

- ГТД 10607060/240910/0002958 - дата фактического вывоза 07.10.2010 года (сумма по ГТД 500 987 руб. 77 коп.);

- ГТД 10607060/210910/0002881 - дата фактического вывоза 01.10.2010 года (сумма по ГТД 1 999 888 руб.04 коп.);

- ГТД 10607060/170910/0002845 - дата фактического вывоза 01.10.2010 года (сумма по ГТД 500 274 руб.30 коп.);

- ГТД 10607060/210910/0002896 - дата фактического вывоза 01.10.2010 года (сумма по ГТД 429 466 руб. 80 коп.);

- ГТД 10607060/220910/0002915 - дата фактического вывоза 10.10.2010 года (сумма по ГТД 427 067 руб. 40 коп.);

- ГТД 10607060/270910/0002991 - дата фактического вывоза 21.10.2010 года (сумма по ГТД 502 970 руб.);

При таких обстоятельствах представленные обществом на проверку документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт лесопродукции за 3 квартал 2010 года в размере 19 271 502 рубля (24 125 954 – 4 854 452).

Расчет суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета по экспортным операциям, производится пропорционально доле выручки от операций реализации товаров в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Указанная доля составила 79,9% (17271502*100/24125954), сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 2 337 460 рублей (2925482*79,9%).

Указанный расчет, приведенный в решении Управления ФНС «Об изменении решения» заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом судом первой инстанции указано, что налогоплательщик не лишен права заявить к возмещению НДС в сумме 589 772 руб. в декларации за 4 квартал 2010 года.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений статьи 164 НК РФ подлежат отклонению как неправомерные. При этом ссылка налогоплательщика на материалы судебной практики (т.3 л.д.5) судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку указанные дела рассматривались при иных фактических обстоятельствах.

Довод же налогоплательщика о том, что на дату принятия решений инспекцией, управлением и судом первой инстанции товар был вывезен с территории Таможенного союза не имеет правового значения и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу №А19-12328/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко