Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года об отказе в отмене рассрочки исполнения судебного акта по делу №А10-579/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, <...>) о взыскании 142 748 268 рублей 90 копеек, в том числе 128 690 264 рублей 94 копеек – долга за декабрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 года, 3 006 452 рублей 68 копеек – договорной неустойки за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 11 010 707 рублей 80 копеек – законной неустойки за просрочку платежа за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и 40 843 рубля 48 копеек – процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за 26.01.2016 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: представителя по доверенности от 01.06.2016 ФИО1

от должника: представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО2

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго», с последнего в пользу истца взыскано 128 690 264,94 руб. сумма долга, 11 010 707,80 руб. законная неустойка за просрочку платежа за период с 26.01.2016 по 05.05.2016, законная неустойка на сумму задолженности 128 690 264,94 руб. с 06.05.2016 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (частичной оплаты) основного долга, 4780 руб. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего взыскано 139 705 752,74 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По результатам апелляционного обжалования решение суда оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016.

24 октября 2016 года судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии ФС №011362233.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2016 года ответчику по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года по делу №А10-579/2016 в срок до 31 мая 2017 года с уплатой в течение шести месяцев долга в сумме 23 282 730 рублей 94 копейки ежемесячно.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении (отмене) рассрочки исполнения решения от 27 июня 2016 года по делу № А10-579/2016, предоставленной определением от 09 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об отмене (прекращении) рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2017, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно принял во внимание предоставленные ответчиком платежные документы в качестве доказательства своевременной оплаты долга в срок до 28.02.2017. Платежное поручение, датированное 07.03.2017 явно свидетельствует о нарушении графика погашения . Также суд необоснованно принял во внимание письмо судебного пристава-исполнителя от 10.03.2017, так как на момент рассмотрения заявления - 16.03.2017, указанное письмо в деле отсутствовало. Кроме того, АО "Улан-Удэ Энерго" самостоятельно никаких денежных средств не перечисляет, денежные средства перечисляются судебным приставом-исполнителем с указанием конкретных исполнительных листов, из его следует вывод, что взыскание долга по исполнительны документам производится судебным приставом-исполнителем в отсутствие волеизъявления должника. Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта является лишь законным основанием для должника произвести уплату долга по частям без уплаты процентов. В настоящее время должнику предоставлена рассрочка исполнения судебных актов по ряду дел с ежемесячным платежом до 28.02.2017 в общей сумме 69 298 047,20 руб. Однако, на 28.02.2017 службой судебных приставов на счета ПАО "МРСК Сибири" перечислено всего 9 778 849,73 руб., в том числе 0 руб. по настоящему делу. Таким образом, АО "Улан-Удэ Энерго" не только не производит оплату по графику рассрочки, но и в дальнейшем не сможет осуществлять оплату в рамках предоставленных судом рассрочек. Предоставленные судом рассрочки по ряду дел составляют более 400 млн. руб., также имеется не оплаченная задолженность по ряду дел на сумму более 500 млн. руб., что свидетельствует о том, что АО "Улан Удэ Энерго" реально не в состоянии оплатить имеющуюся в рамках исполнительного производства задолженность, а предоставляемые судом рассрочки фактически дают должнику возможность пользоваться денежными средствами ПАО "МРСК Сибири" без процентов и препятствуют взыскателю удовлетворить свои требования за счет иного имущества должника, что в свою очередь лишает взыскателя инициировать процедуру банкротства должника как субъекта естественной монополии.

В судебном заседании представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника возразил против доводов взыскателя, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о прекращении (отмене) рассрочки судебного акта, заявитель (взыскатель) в его обоснование указал, что должник нарушил график внесения платежей; должником предпринимаются меры по выводу имущества общества; должником заключаются договоры уступки права требования с третьими лицам с целью уклонения от исполнения решения суда; должник самостоятельно никакие денежные средства не перечисляет, их перечисление производит судебный пристав-исполнитель с указанием конкретных номеров исполнительных листов, во исполнение которых производится перечисление денежных средств, что, по мнению взыскателя, свидетельствует о том, что взыскание задолженности производится судебным приставом-исполнителем в отсутствие волеизъявления должника; должнику предоставлена рассрочка исполнения судебных актов по ряду дел с ежемесячным платежом до конца каждого месяца в общей сумме 69 298 047,20 руб., при этом сумма по уже предоставленным рассрочкам по различным делам составляет более 400 млн. руб., также должником не оплачена задолженность по ряду дел на сумму более 500 млн. руб., марте 2017 года вступили в законную силу решения суда по двум делам на сумму более 79 млн. руб.; по мнению взыскателя, должник не в состоянии реально погасить задолженность, а предоставляемые судом рассрочки лишь дают должнику возможность пользоваться денежными средствами взыскателя без уплаты процентов, при этом взыскатель лишён возможности получить свои денежные средства при наличии вступивших в законную силу судебных актов.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив доводы должника, взыскателя, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене (прекращении) рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а исполнение должником своих обязательств по исполнению судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не нарушать конституционное право взыскателя на получение присужденных судебным актом денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 07.03.2017 № 526383 денежные средства в сумме 10 945 890 рублей 45 копеек перечислены в адрес взыскателя, перечисление денежных средств осуществлено службой судебных приставов, поскольку расчетные счета должника арестованы в рамках сводного исполнительного производства.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлено распределение денежных средств, что следует из письма судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 10.03.2017 следующим образом.

По делу №А10-579/2016 распределены следующие платежи:

- по платежному поручению от 06.03.2017 № 518449 на сумму 4 538 779 рублей 74 копейки;

- по платежному поручению от 07.03.2017 № 526431 на сумму 3 490 544 рубля 48 копеек;

- 4 307 516 рублей 27 копеек, перечисленные в феврале 2017 года по исполнительному производству № 21152/16/03025 по делу №А10-4189/2015 учтены за февраль 2017 года по делу №А10-579/2016, на общую сумму 12 336 840 рублей 49 копеек.

Итого, согласно определению суда от 09.12.2016 по графику рассрочки погашения долга в срок до 28.02.2017 оплачено 23 382 730 рублей 94 копейки (10 945 890 рублей 45 копеек+12 336 840 рублей 49 копеек).

Исходя из дат платежных поручений, апелляционный приходит к выводу, что имеются нарушения графика рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены рассрочки исполнения решения, так как нарушение графика составило незначительное количество дней.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, взыскатель не представил суду доказательств того, что материальное положение должника изменилось настолько, что он сможет исполнить решение суда без предоставленной рассрочки.

Кроме того, апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок предоставленной судом первой инстанции рассрочки исполнения судебного акта истек (31 мая 2017 года). В связи с чем, отмена рассрочки не приведет к восстановлению или защите прав взыскателя.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя об отмене рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года по делу №А10-579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова