Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу № А19-505/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 о, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, Министерство), выраженное в ответе от 02.11.2021г. № 03-51-12961/21; обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области объединить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010912:179, 38:06:010912:1044.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, применение такого основание для отказа в объединении земельных участков, как различные сроки действия договоров аренды, не предусмотрено действующим земельным законодательством.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Министерство выводы суда первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 2658 от 04.11.2004г., договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка от 04.11.2004г. и дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 317 к договору аренды земельного участка № 2658 от 04.11.2004г. ИП ФИО1 передан в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:06:010912:179, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе м/р Первомайский, с левой стороны автодороги на п. Сергиев Посад, с видом разрешенного использования: строительства кафе, павильонов стройматериалов, продуктового магазина.

Также на основании договора аренды земельного участка № 1142/19ИР от 12.11.2019г., договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка от 19.12.2019г. и дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 277 к договору аренды земельного участка № 1142/19ИР от 12.11.2019г. ИП ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:06:010912:1044, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, вдоль автодороги м/р Первомайский -Сергиев Посад в 100 м южнее м/р Первомайский, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных моек, объектов дорожного сервиса. После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что земельные участки являются смежными с одинаковым видом использования и представляют единое землепользование ИП ФИО1 12.10.2021г. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010912:179, 38:06:010912:1044.

Письмом от 02.11.2021 № 03-51-12961/21 Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в объединении земельных участков на основании различного срока действия договоров аренды.

Заявитель полагая, что отказ в объединении земельных участков, выраженный в письме от 02.11.2021 № 03-51-12961/21, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела верно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному 4 правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ устанавливается, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) норма пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ арендатором может быть реализовано право на заключение договора аренды на образованные земельные участки в течение срока действия прежнего договора.

Земельным законодательством предусматриваются различные процедуры и сроки предоставления земельных участков, а также последствия истечения сроков аренды земельных участков в зависимости от цели предоставления.

Подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен в целях комплексного развития территории.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Судом первой инстанции установлено, что договорами аренды стороны согласовали, что арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и условиями договора.

Соответственно, приняв на себя права и обязанности по договорам аренды, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельных участков на предусмотренных договорами аренды условиях.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 2658 от 04.11.2004г., договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка от 04.11.2004г. и дополнительного соглашения от 27.09.2021 № 317 к договору аренды земельного участка № 2658 от 04.11.2004г. ИП ФИО1 передан в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:06:010912:179, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе м/р Первомайский, с левой стороны автодороги на п. Сергиев Посад, с видом разрешенного использования: размещение автомоек, объектов дорожного сервиса.

На основании договора аренды земельного участка № 1142/19ИР от 12.11.2019г., договора уступки права аренды по договору аренды земельного участка от 19.12.2019г. и дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 277 к договору аренды земельного участка № 1142/19ИР от 12.11.2019г. ИП ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:06:010912:1044, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, вдоль автодороги м/р Первомайский -Сергиев Посад в 100 м южнее м/р Первомайский, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных моек, объектов дорожного сервиса. На основании пункта 2.1 договора аренды № 1142/19ИР от 12.11.2019г. договор после 12 ноября 2019 года является возобновляемым на неопределенный срок.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010912:179, 38:06:010912:1044 имеют различные сроки аренды, в связи с чем, учитывая вышеуказанные нормы, при объединении земельных участков, срок аренды на прежних условиях не может быть сохранен. Следовательно, подав заявление об объединении указанных земельных участков, заявителем инициируется изменение условий аренды.

Апелляционный суд, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, также обращает внимание на следующее.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1142/19ИР от 12.11.2019 установлено: «После 12 ноября 2019 года договор является возобновляемым на неопределенный срок». Таким образом, при заключении договора № 1142/19ИР от 12.11.2019, стороны предусмотрели, что договор заключен на неопределенный срок.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлены предельные сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в пункте 23 Обзора № 2 (2020), положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в пункте 28 Обзора № 3 (2020).

Таким образом, установление в договоре аренды № 1142/19ИР от 12.11.2019 неопределенного срока пользования земельным участком не соответствует нормам Земельного кодекса РФ. Изменение данного условия договора через объединение двух арендуемых по разным договорам земельных участков не соответствует нормам гражданского законодательства.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у Министерства как арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды по требованию арендатора, также отсутствуют основания для изменения договоров в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция о том, что решение уполномоченного органа об объединении смежных земельных участков или об отказе в таком объединении является согласием или отказом арендодателя изменить условия аренды. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В тех случаях, когда условия договоров аренды объединяемых участков о размере и порядке определения арендной платы являются различными, когда объединение участков позволит избежать установленной законом процедуры заключения договора аренды на новый срок или земельный участок будет получен в обход установленных процедур, законные основания для объединения земельных участков отсутствуют.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение земельных участков, предоставленных на разный срок, приведет к обходу установленных законодательством процедур предоставления такого земельного участка и последствий, связанных с истечением срока действия такого договора, что является нарушением требований действующего законодательства и прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый отказ в объединении смежных земельных участков соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в ответе от 02.11.2021г. № 03-51-12961/21, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Также суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области объединить земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:010912:179, 38:06:010912:1044, поскольку в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решение органов государственной власти по вопросам отнесенным к их компетенции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу № А19-505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев