Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу № А19-12070/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Савинова Александра Владимировича (ОГРНИП 304380110000181, ИНН 380100855506) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) о признании незаконным отказа, выраженного в ответах от 15.03.2011 № 549, от 25.04.2011 № 1056, (суд первой инстанции Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Терещенко С.В. (доверенность от 18.11.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Савинов А.В. (далее – ИП Савинов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа, выраженного в ответах от 15.03.2011 №549, от 25.04.2011 №1056, заключающегося в невыдаче согласования на размещение кафе на км. 1846+500 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал» и обязании выдать согласование на размещение указанного кафе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года требованияИП Савинова Александра Владимировича удовлетворены. Отказ Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», выраженный в ответах от 15.03.2011 №549, от 25.04.2011 №1056, заключающийся в невыдаче предпринимателю Савинову Александру Владимировичу согласования на размещение кафе на км. 1846+500 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал», признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Арбитражный суд Иркутской области обязал Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» выдать предпринимателю Савинову Александру Владимировичу согласование на размещение кафе на км. 1846+500 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал».

В обоснование суд указал, что требования обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, заявителем при обращении в Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» нарушены не были. Других оснований для отказа в выдаче согласования на размещение названного объекта в оспариваемых актах указано не было. Учреждение, не выдав предпринимателю в установленном законом порядке согласование на размещение указанного кафе, нарушило тем самым право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку заявитель обратился в Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» именно за согласованием размещения кафе, то оспариваемое решение является именно отказом в выдаче данного согласования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учреждение полагает, что судом первой инстанции не доказан факт нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ИП Савинова А.В., не учтены доводы Учреждения о том, что в первоначальном заявлении от 21.12.2010 года ИП Савинов А.В. просил согласовать размещение именно кафе (национальной бурятской кухни) на км 1864+500 м (слева) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», и только в тексте уточненного искового заявления ИП Савинов указал, что данное кафе будет установлено с целью оказания качественного отдыха и возможности организации питания всем проезжающим по федеральной автомагистрали. Кроме того, Учреждение считает, что предпринимателем пропущен срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Савинова А.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 21.10.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2011 ИП Савинов А.В. обратился в Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (изменило наименование на Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства») с заявлением о согласовании размещения кафе на км. 1846+500 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал».

Письмом Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» №549 от 15.03.2011 в согласовании размещения указанного кафе было отказано в связи с нецелесообразностью его размещения в данном месте и заявителю было предложено выбрать другое место.

Письмом №1056 от 25.04.2011 ИП Савинову А.В. было разъяснено, что на км. 1843+600 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал» существует придорожное кафе в составе АЗС, а максимальное расстояние между объектами дорожного сервиса на указанной автодороге должно составлять не менее 100 км.

ИП Савинов А.В. полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в ответах от 15.03.2011 №549, от 25.04.2011 №1056, заключающегося в невыдаче согласования на размещение кафе на км. 1846+500 (слева) федеральной автодороги М-53 «Байкал» и обязании выдать согласование на размещение указанного кафе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно указанной статьи, объекты дорожного сервиса – это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

На основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 7 статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно Уставу Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» Учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Пунктом 3.3.8 названного Устава предусмотрено, что к полномочиям Учреждения относится организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, выдача согласований по строительству указанных объектов.

Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом, по выдаче согласований по строительству объектов дорожного сервиса.

Пунктом 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (утв. приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 г. N 4) предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2009 г. N 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» установлено, что размещение каждого вида объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги соответствующего класса и категории осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории с учетом минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требований к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к указанному Постановлению Правительства предусмотрены минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог.

Согласно данному Приложению максимальное расстояние между объектами дорожного сервиса (пунктами общественного питания) составляет от 100 до 300 км., в зависимости от класса (категории) автомобильной дороги.

При этом как верно указал суд первой инстанции, минимальные расстояния между объектами дорожного сервиса, законом не предусмотрены, в связи с чем требования обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, заявителем при обращении в Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» нарушены не были.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и положений, содержащихся в Уставе Учреждения, в полномочия Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» входит, в том числе принятие мер к обустройству автомобильных дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организация их работы в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения, при этом вопрос определения целесообразности либо не целесообразности размещения объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог, в компетенцию Учреждения не входит.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт указания в ответе (исх. №549) о нецелесообразном размещении кафе (национальной бурятской кухни) на км +1846+500 м (слева) федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» и предложении выбрать другое место подлежит отклонению как не обоснованный. При этом то обстоятельство, что на км 1843+600 (слева) в составе АЗС уже имеется придорожное кафе не имеет правового значения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Так как заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, а статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на получение прибыли, то вопрос целесообразности либо нецелесообразности размещения испрашиваемого кафе, в том числе и с экономической точки зрения решается предпринимателем самостоятельно.

Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, а обжалуемые ИП Савиновым А. В. отказы необоснованно лишают его возможности заниматься такой деятельностью, довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен судом

Поскольку другие основания для отказа в выдаче согласования на размещение названного объекта в оспариваемых актах указаны не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИП Савиновым А.В. требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года по делу № А19-12070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов