Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу №А19-2549/2019 по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666910, <...>) о понуждении к изменению фирменного наименования, с участием третьего лица – ФИО1,

(суд первой инстанции – Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец; инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ (далее – ответчик, общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ; об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением наименования общества.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666910, <...>) внести изменения в наименование общества, исключив из наименования буквосочетание "РФ", предоставив в регистрирующий орган необходимый комплект документов для внесения изменений в учредительные документы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666910, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком не были внесены соответствующие изменения в учредительные документы, связанные с изменением наименования. Следовательно, нарушение имело место, в связи чем исковая давность применению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 г. отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что выписка из ЕГРЮЛ на АО «Бодайбинский зверопромхоз» подтверждает, что ни полное, ни сокращенное наименование ответчика не содержит сокращение «Рос», как указано в исковом заявлении.

Кроме того, поскольку Истец узнал о предполагаемом несоответствии фирменного наименования Ответчика 04.05.2011 г., обращение с иском по настоящему делу 06.02.2019 однозначно свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.08.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ образовано при создании 30.12.2013, состоит на учете в МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, зарегистрировано с наименованием "БОДАЙБИНСКИЙ ЗВЕРОПРОМХОЗ" ЦЕНТРОСОЮЗА РФ.

В связи с использованием в наименовании ответчика обозначения, производного от слова "Российская Федерация" инспекция 17.10.2018 года направила Обществу уведомление №06-11/0034748, в котором сообщила о необходимости приведения наименования в соответствие с действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования к фирменному наименованию установлены названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также производных слов, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством РФ. Соответствующие Правила получения разрешения утверждены Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2010.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в наименовании общества содержится сокращение "РФ", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российская Федерация", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ответчика внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

В отношении заявления ответчика о применении судами исковой давности суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Использование наименования, не соответствующего требованиям законодательства, является длящимся правонарушением. При рассмотрении требования о пресечении такого нарушения суд устанавливает, продолжается ли нарушение. Поэтому заявленное налоговым органом требование подлежит удовлетворению, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на момент рассмотрения искового заявления ответчиком не были внесены соответствующие изменения в учредительные документы, связанные с изменением наименования. Следовательно, нарушение имело место, поэтому исковая давность применению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2018 по делу № А40-158272/2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года по делу № А19-2549/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев