Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу № А19-20739/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Советская, 55, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения: ул. Байкальская, д. 157, корп. А, кв. 32, Иркутск, 664081), ФИО1 (г. Иркутск) о ликвидации юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, <...> ), ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Иркутск),

(суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – истец, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» (далее – ответчик, общество), ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу №А19-20739/2015 было прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку в данном случае Общество отвечает формальным признакам недействующего юридического лица и в деле отсутствуют доказательства невозможности применения к данному лицу административного порядка ликвидации, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 года по делу №А19-20739/2015, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что общество не отвечает признакам недействующего лица, так как имело место представление уточненной налоговой декларации.

18 августа 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 августа 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.08.2016, 19.08.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган и инспекция просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2013, учредителем (участником) общества является ФИО1, генеральным директором являлся ФИО2.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной инспекцией при подаче заявления в суд, адресом ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» являлся адрес: <...>.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» по юридическому адресу не находится, установить местонахождение не представляется возможным. Сведений об изменении своего местонахождения общество в регистрирующий орган не представило.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в которой Общество состоит на налоговом учете, в пояснениях от 27.01.2016 сообщила, что налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию за 2015г. не представлялась, движение денежных средств по расчетным счетам в кредитных организациях за 2015г. не производилось.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

В ходе судебного разбирательства 27.04.2016 генеральный директор ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, где указал на проводимые изменения адреса общества. Позднее представил расписку регистрирующего органа от 07.06.2016, подтверждающую сдачу документов на регистрацию в инспекцию.

Между тем, налоговый орган представил решение об отказе в государственной регистрации от 15.06.2016, вынесенное по поданным ответчиком документам, в котором указал, что в качестве мотива отказа в регистрации изменений в части адреса явилось то, что указанный заявителем новый адрес не может быть указан в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа, поскольку собственник помещения представил в инспекцию заявление об отказе в предоставлении помещения для государственной регистрации ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА». В обоснование принятого решения инспекцией представлены акт обследования, протокол опроса свидетеля от 14.06.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам, согласно которому при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 данного Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа, то есть в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 21.1 указанного Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в которой Общество состоит на налоговом учете, в пояснениях от 27.01.2016, 20.06.2016 сообщила, что налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию за 2014г. , 2015г., 2016г. не представлялась, движение денежных средств по расчетным счетам за период с 2014-2016гг. в кредитных организациях отсутствует, что подтверждается реестром по счетам Общества.

Ссылка налогового органа на представленную в материалы дела декларацию по УСН за 2013г. (уточненная л.д.19) была отклонена судом первой инстанции, поскольку она не является показателем финансового результата деятельности ответчика в период, указанный в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, то есть год, предшествующий текущему 2015г. (за 2014г.).

Как правильно указывает суд первой инстанции, при обращении в суд, налоговый орган обязан доказать соблюдение двух условий для ликвидации юридического лица в судебном порядке : наличие ( представление) налоговой отчетности за 12 месяцев, предшествующих дате обращения; и наличие движения денежных средств по расчетным счетам за указанный период, но данные условия не соблюдены налоговым органом .

Как следует из материалов дела, налоговый орган обращается в суд в декабре 2015г, следовательно, отчетность должна быть представлена за 2014г. Срок представления отчетности по УСН за 2014г. для юридических лиц согласно положениям НК РФ установлена 31 марта 2015 года. Указанная отчетность в налоговый орган не представлена ответчиком, что подтверждено в судебном заседании руководителем ООО « Авторские бревенчатые дома». Кроме того, не представлено в материалы дела доказательства движения по расчетному счету за спорный период. Представитель ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска пояснил, что отчетность за 2014г-2016гг не представлялась, движение по расчетному счету за 2014-2016гготсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество отвечает формальным признакам недействующего юридического лица, указанным в законе, вследствие чего имеются основания для ликвидации в административном порядке.

Указанные выводы оспариваются налоговым органом со ссылкой на то, что из ст.21.1 закона №129-ФЗ не следует, что должно иметь место непредставление отчетности именно за последние 12 месяцев, а имеется в виду любая отчетность, за любые налоговые периоды, но представленная в течение последних 12 месяцев.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа, исходит из того, что по смыслу нормы ч.1 ст.21.1 закона №129-ФЗ недействующее лицо – это лицо фактически не осуществляющее хозяйственной деятельности, о наличии которой как раз и свидетельствует движение денежных средств по счетам в банках, а также представление отчетности, в которой и должны отражаться хозяйственные операции, в том числе те, расчеты по которым осуществлялись не через банковские учреждения, поэтому оба признака (отсутствие расчетов и отсутствие отчетности) и должны быть в совокупности. При этом, апелляционный суд полагает, что наличие хозяйственной деятельности проверяется за последние 12 месяцев, соответственно, и рассматриваться может только отчетность за налоговые периоды, приходящиеся на последние 12 месяцев. Иной подход будет означать, что недобросовестные лица, в том числе участвующие в различного рода схемах по уходу от налогообложения, будут иметь возможность препятствовать принятию решений о признании юридического лица недействующим, просто подавая декларации за предыдущие налоговые периоды (а давность подачи уточненных деклараций на настоящий момент НК РФ не установлена) при полном отсутствии какой-либо деятельности.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных выше признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, недействующие юридические лица исключаются из реестра в административном, а не в судебном порядке. В соответствии с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, налоговый орган должен доказать обстоятельства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Между тем, достоверных доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Налоговый орган не доказал одновременное наличие двух обязательных условий при обращении в суд с требованиями о ликвидации юридического лица в судебном порядке .

Согласно абзацу четвертому пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, если указанные обстоятельства (неприменение административного порядка ликвидации юридического лица и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения административного порядка ликвидации) выясняются в процессе производства по делу о ликвидации юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в данном случае Общество отвечает формальным признакам недействующего юридического лица и в деле отсутствуют доказательства невозможности применения к данному лицу административного порядка ликвидации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы налогового органа о том, что при инициировании налоговым органом процедуры исключения общества, данным обществом будет представлено заявление, поскольку руководитель общества в ходе рассмотрения дела пояснял, что общество намерено продолжать деятельность, и процедура прекратится, отклоняются апелляционным судом, так как, по мнению апелляционного суда, интерес государства состоит не в том, чтобы прекратить деятельность как можно большего количества юридических лиц, а в том, чтобы сохранить действительных участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2016 года по делу № А19-20739/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко