Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2012 года по делу №А19-3933/2012 по иску закрытого акционерного общества - Курорт «Ангара» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664005, <...> ) к администрации города Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664000, <...> ) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о признании права на образование в государственном кадастре недвижимости земельного участка из состава земельных участков учтенных в государственном кадастре недвижимости, об обязании принять решение об объединении учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков в единый земельный участок, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 107078, <...> ), муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска ( 1033801535085 ИНН <***>, адрес: 664023, <...>) (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 10.09.2012 ФИО1

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество – Курорт «Ангара» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска с исковыми требованиями о:

1. признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт «Ангара» на земельный участок площадью 472 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, 4;

2. признании права ЗАО Курорт «Ангара» на образование в Государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 747718 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенного по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, 4 из состава принадлежащих ЗАО Курорт «Ангара» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками:

- земельный участок площадью 6 391 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 472 121 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2647, разрешенное использование: под лесопарковую зону, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 119 433 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 7 765 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под строительство домов для отдыхающих, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 48 486 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1 451 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 92 071 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под эксплуатацию объектов курорта, расположенный по адресу: <...>.

3. обязании администрации города Иркутска принять решение об объединении земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками:

в единый земельный участок площадью 747 718 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании от 04.05.2012 истец изменил предмет требований в части требования №2 и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Курорт «Ангара» на земельные участки:

- земельный участок площадью 6 391 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2646, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 119 433 кв. м., кадастровый номер 38:36:000033:2648, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 7 765 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2649, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 48 486 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2650, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1 451 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2651, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 92 071 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:2652, разрешенное использование: под существующий курорт, расположенный по адресу: <...>, судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец уточнил первое и третье требование в части вида разрешенного использования на следующий: под существующий курорт.

Изменения предмета и уточнение иска судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично, признано право постоянного бессрочного пользования ЗАО - Курорт «Ангара» на земельные участки, расположенные по адресу: <...>:

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2647, площадью 472 121 кв.м., вид разрешенного использования - под существующий курорт;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2646, площадью 6 391 кв.м., вид разрешенного использования - под существующий курорт;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2648, площадью 119 433 кв.м., вид разрешенного использования – благоустройство;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2649, площадью 7 765 кв.м., вид разрешенного использования – под существующий курорт;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2650, площадью 48 486 кв.м., вид разрешенного использования – под существующий курорт;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2651, площадью 1 451 кв.м., вид разрешенного использования – под существующий курорт;

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2652, площадью 92 071 кв.м., вид разрешенного использования – под существующий курорт.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №52/1054 акционерному обществу закрытого типа «Курорт «Ангара» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, площадью 759 837 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под существующий курорт. На основании указанного постановления АОЗТ Курорт «Ангара» выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей №75-36-000273, регистрационный №243. В обжалуемом решении суд указал, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, предоставленный постановлением мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №18/1054 и согласно выданному на его основании государственному акту, не прекратилось и, соответственно, существует до настоящего времени с учетом разделения земельного участка на несколько земельных участков. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 №031-06-277/9 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №18/1054» право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Курорт «Ангара» на земельный участок, площадью 759 837 кв.м., расположенный по адресу: <...>, прекращено. Кроме того, на основании постановления мэра г. Иркутска от 26.02.1999 №031-06-277/9 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №18/1054» между администрацией города Иркутска и ЗАО «Курорт «Ангара» был заключен договор аренды №740 от 09.04.1999 земельного участка, площадью 710 655 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора №740 от 09.04.1999 был установлен 10 лет.

В судебном заседании представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно копии договора подряда на выполнение экспертных работ от 25.06.2012, акта сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение экспертных работ от 25.06.2012, копий писем ФИО2 об увеличении сроков выполнения экспертных работ, уведомления о готовности результатов работ, заключения внесудебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2012 до 29.11.2012 до 09 час. 30 мин.

После перерыва явился представитель истца. Заявил ходатайство о приобщении к делу копии реестра кадастровых инженеров за июнь 2012 года.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части- в части удовлетворенных требований.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленном в судебном заседании до перерыва, а также ходатайство о приобщении копии реестра кадастровых инженеров удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 29.12.1958 №32 Иркутскому физиотерапевтическому санаторию в <...> и 2-й Железнодорожной был отведен земельный участок площадью 61, 5 га., под строительство Курорта «Ангара».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 №11 Курорт «Ангара» признан курортом республиканского значения.

В рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» издано Постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №52/1054 о предоставлении АОЗТ Курорт «Ангара» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 75, 9837 га, под существующий курорт.

На основании указанного постановления АОЗТ Курорт «Ангара» выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.1999 №031-06-277/9 «О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №18/1054» ЗАО Курорт «Ангара» предоставлен земельный участок, расположенный в <...>:

- площадью 49 181 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование под эксплуатацию существующих зданий, сооружений курорта без установления границ на местности;

- площадью 710 655 кв.м. в аренду сроком на 10 лет под лесопарковую зону без установления границ участка на местности.

На основании Постановления мэра г. Иркутска от 26.02.1999 №031-06-277/9 был заключен договор аренды №740 от 09.04.1999 земельного участка площадью 710 655 кв.м., сроком на 10 лет, с целью предоставления земельного участка под лесопарковую зону.

Впоследствии, по инициативе КУМИ администрации г. Иркутска в 2007 году ООО «Иркутская земельная компания» (победитель муниципального конкурса, получивший право проводить инвентаризацию городских лесов) изготовило землеустроительную документацию, согласно которой, земельный участок площадью 759 837 кв.м. был разделен на 9 участков с различным разрешенным использованием, при этом, площадь лесной зоны была значительно уменьшена.

В соответствие с материалами землеустройства, выполненными ООО «Иркутская земельная компания» было издано Распоряжение И.о. Председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 20.07.2007 №504-02-2308/7 о разделе земельного участка площадью 759 836 кв.м. на девять земельных участков с различным разрешенным использованием, которые были поставлены на кадастровый учет.

Не согласившись с Распоряжением от 20.07.2007 №504-02-2308/7 о разделе земельного участка площадью 759 836 кв.м. на девять земельных участков с различным разрешенным использованием, в 2010 году Федерация Независимых Профсоюзов России, Иркутское областное объединение организаций, ЗАО Курорт «Ангара» обратились в Прокуратуру г. Иркутска с заявлением о проверке на предмет соответствия действующему законодательству действий должностных лиц органов местного самоуправления, связанных с разделением земельного участка по адресу: <...> и с изменением вида разрешенного использования.

В результате принятия мер прокурорского реагирования Распоряжение от 20.07.2007 №504-02-2308/7 о разделе земельного участка было отменено, администрации города Иркутска было предписано направить документы об отмене указанного Распоряжения в орган кадастрового учета.

Однако, предписание администрацией города Иркутска не было исполнено, земельные участки, поставленные на кадастровый учет в соответствии с Распоряжением от 20.07.2007 №504-02-2308/7 по настоящее время состоят на учете в Государственном кадастре недвижимости.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области отказалось снять с кадастрового учета образованные в результате раздела земельные участки, мотивируя тем, что нормами вступившего в законную силу ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не урегулирован порядок снятия с кадастрового учета земельных участков учтенных в период действовавшего ранее ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В целях восстановления положения существовавшего до нарушения права ЗАО Курорт «Ангара» в апреле 2011 года обратилось в КУМИ администрации города Иркутска с заявлением, в котором просило принять решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:2646-38:36:0000332652, на которое получило отказ.

Ссылаясь, что раздел земельного участка по адресу: <...>, изменение разрешенного использования и постановка вновь образованных земельных участков (9 участков) на кадастровый учет, произведены с нарушением действующего законодательства, ЗАО Курорт «Ангара» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, со ссылкой на положения ст. ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 45, 49, 53, 54, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исковые требования признал подлежащими удовлетворению в части признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000033:2646, 38:36:000033:2647, 38:36:000033:2648, 38:36:000033:2649, 38:36:000033:2650, 38:36:000033:2651, 38:36:000033:2652 с видом разрешенного использования – под существующий курорт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается принудительно, в том числе при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку ни действующим законодательством, ни законодательством действовавшего в период 1999 г. не предусмотрена возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отсутствии отказа землепользователя от права постоянного (бессрочного пользования), и отсутствии судебного решения о прекращении указанного права, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 26.02.1999 №031-06-277/9 о прекращении права постоянного (бессрочного пользования) противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд также соглашается с тем, что в 1999г. прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в рамках Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 с учетом Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990, Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», могло реализоваться только в рамках процедуры изъятия.

Установив, что процедура изъятия соблюдена не была, и спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1996г. на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке, в переделах полномочий городской администрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Правомерными являются и выводы суда о незаключенности договора аренды№ 740 от 09.04.1999, в виду несогласования сторонами предмета аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства межевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:030301:01 (последующий кадастровый номер 38:36:000033:0002) и определения границ на местности. Приложением к договору аренды являлся план на весь земельный участок, переданный постановлением от 17.10.1996 в постоянное (бессрочное) пользование истцу и полностью соответствующий плану к государственному акту о праве постоянного бессрочного пользования. Соответственно участки фактически не были разделены на два самостоятельных, что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора аренды.

Данные выводы подтверждаются и заключением внесудебной землеустроительной экспертизы от 22.10.2012 проведенной кадастровым инженером ФИО2

Указанное заключение приобщено к материалам дела в качестве дополнительного письменного доказательства и признается судом как допустимым и относимым, так как ФИО2 имеет квалификационный аттестат и внесен в соответствии с законодательством в реестр кадастровых инженеров, следовательно, вправе давать заключения по определению границ земельных участков.

Из представленного заключения следует, что ведомости дирекционных углов и длин линий, приведенных в плане земельного участка, являющего частью договора аренды от 09.04.1999 №740 не являются координатами земельного участка, площадью 710 655 кв.м. и земельного участка площадью 49 181 кв.м., а являются координатами земельного участка, площадь которого составляет 759798 кв.м.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, предоставленный Постановлением мэра г. Иркутска от 17.10.1996 №18/1054 и согласно выданному на его основании государственному акту, не прекратилось и, соответственно, существует до настоящего времени с учетом разделения земельного участка на несколько земельных участков (земельные участки, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0002 (предыдущий кадастровый номер 38:36:000033:01)). Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в государственном акте на право постоянного(бессрочного) пользования. Имеющееся расхождение в 300 кв.м обоснованно не принято судом как влияющим на результат выводов, так как это объясняется уточнением площади при межевании земельного участка, и данное уточнение площади не влияет на идентификацию объекта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2012 года по делу №А19-3933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова