Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года о рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу №А78-8455/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» ОГРН <***> ИНН <***> (суд первой инстанции: судьи И.А.Гениатулина, З.Г.Бессонова, Н.А.Корзова),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО1. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28 сентября 2011 года.

Некоммерческим партнерством Объединения арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие арбитражного управляющего быть представленным для утверждения судом в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Электротехнический центр» (л.д.140-156 т.7).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2011 конкурсным управляющим ООО «Электротехнический центр» был утверждён ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Не согласившись с данным определением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ФИО1, суд необоснованно утвердил кандидатуру ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в связи с тем, что ФИО1 21.09.2011 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Электротехнический центр» по причине обжалования решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2216/2010 от 22.05.2010, вынесенного по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к должнику. 26.09.2011 указанное ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.10.2011. Считает, что у суда имеются законные основания для приостановления производства по указанному делу. Однако на основании протокола собрания кредиторов от 28.09.2011 кандидатура конкурсного управляющего ФИО2 была утверждена определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2011.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 45 названного Федерального закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному указанной выше нормой, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 этого же Федерального закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно материалам дела, некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие арбитражного управляющего ФИО2 быть представленным для утверждения арбитражным судом в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Электротехнический центр» (т.7 л.140-156).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции процедуры утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд оценивает критически. Обращение исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Электротехнический центр» в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2216/2010 от 20.05.2010, вынесенного по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к должнику о взыскании 4 225 283,30 руб., ни коим образом не влияет на необходимость утверждения арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2011 года по делу №А78-8455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

А.В.Стрелков