Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Иркутской таможни на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2008 года, принятое по делу №А19-15651/08 по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "Алика" к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа (суд первой инстанции ФИО1 ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Иркутской таможни (далее - таможенный орган), выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490 с 16.08.2008 по 10.12.2008.

Первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия Иркутской таможни, выразившегося в непринятии решений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490 и обязании таможенный орган принять решение о возврате излишне уплаченных платежей по заявлениям общества от 10.07.2008 № № 486, 487, 488, 490.

В судебном заседании заявитель отказался от требования об обязании таможенный орган принять решение о возврате излишне уплаченных платежей по заявлениям общества от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490, в связи принятием Иркутской таможней 10.12.2008 соответствующего решения.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от требования судом принят, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в уточненной редакции, в качестве основания признания незаконным оспариваемого бездействия указали на нарушение таможенным органом срока для принятии решения, предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 декабря 2008г. суд признал незаконным бездействие Иркутской таможни, выразившееся в непринятии решений по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Алика» от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490 с 18.08.2008 по 10.12.2008, как несоответствующее статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. В части требования об обязании таможенный орган принять решение о возврате излишне уплаченных платежей по заявлениям общества от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490 – производство по делу прекратил. В обоснование суд указал, что таможенным органом нарушены права и законные интересы заявителя бездействием таможенного органа по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления о возврате денежных средств, так как общество было лишено возможности получения конкретной информации относительно возможности получения уплаченных им денежных средств на основании поданных заявлений о возврате. Предусмотренная законом обязанность таможенного органа в установленный законом рассмотреть заявление общества о возврате уплаченных таможенных платежей свидетельствует о наличии у заявителя права на рассмотрение его заявления о возврате уплаченных таможенных платежей в этот установленный законом срок.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что в спорных отношениях, рассмотрение таможенным органом поданных заявлений ООО "Алика" в более поздние сроки, не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя и не причиняет обществу никаких негативных последствий, поскольку:

Во-первых, ТК РФ и иными правовыми актами не предусмотрены меры ответственности за несвоевременное представление решения об отказе в возврате денежных средств.

Во-вторых, таможенный орган по аналогичным заявлениям общества предоставлял мотивированный отказ в возврате денежных средств, направленных письмами № 15-51/7819 от 20.06.2008, № 15-51/7740 от 18.06.2008, № 15-51/14710 от 17.11.2008, что сформировало у заявителя представление о позиции таможенного органа - отсутствие законных правовых оснований для возврата таможенных платежей по таможенным декларациям, заявления по которым рассмотрены и предоставлены мотивированные решения по аналогичным заявлениям по другим ГТД, оформленным по однородному товару холодильникам-морозильникам

Представитель Заявителя по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2009г.

Представитель заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.02.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма №898 от 02.03.2009г.).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно грузовым таможенным декларациям № №10607040/230508/0004760, 10607040/230508/0004761, 10607040/260508/0004800, 10607040/290508/0005002 (л.д. 25-33) обществом ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары: холодильники – морозильники бытовые торговой марки «SAMSUNG» моделей RL34ECMS, RL34ECSW, RL34EGMS, RL34EGSW.

По обращению общества ФГУ "Ростест-Москва" на основании договора от 27.05.2008г. №518-250-2008 (л.д.34) провело испытание с целью определения объемов образцов ввезенных по указанным ГТД холодильников-морозильников и установило, что фактические объемы четырех представленных на испытания образцов меньше объемов, указанных в Инструкциях пользователей, прилагаемых к холодильникам-морозильникам, отразив это в программе испытаний № ПИ518-250-2008 от 27 мая 2008 года (л.д.36) и протоколе испытаний № 201/250-18-08 от 17 июня 2008 года (л.д.37).

Таким образом, по результатам испытаний по измерению объема холодильной и морозильной камер ввозимых бытовых холодильников – морозильников, обществом установлен факт декларирования объемов ввезенных холодильников в завышенных размерах, заявителем произведена корректировка размеров таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении ввозимого товара в размере 246 450 рублей 48 копейка. В связи с данными обстоятельствами 15.07.2008 (вх. №№ 7101, 7102, 7103 – л.д. 66, 68, 70), 16.07.2008 (вх. № 7107, л.д.72) общество обратилось в Иркутскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (сопроводительные письма от 10.07.2008 №№ 486, 487, 488, 490) (л.д.10-13) в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Факт получения данных заявлений таможенный орган не отрицал (л.д.66-73).

К указанным заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены корректировка к грузовой таможенной декларации, протокол испытаний № 201/250-18-08 от 17 июня 2008 года, договор №518-250-2008 от 27.05.2008г, программу испытаний №ПИ 518-250-2008 от 27.05.2008г, платежные поручения (л.д.20-24) в подтверждение оплаты ввозных таможенных платежей. Одновременная подача заявления об изменении (корректировке) сведений в таможенной декларации в соответствии со статьей 133 Таможенного кодекса РФ и возврате таможенных платежей в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ не противоречит нормам таможенного законодательства.

Таможенным органом решение по заявлениям общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не было принято, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Решение об отказе в возврате денежных средств было принято таможенным органом 10.12.2008г. (л.д.61), то есть в период рассмотрения дела арбитражным судом до вынесения судебного решения, которым заявленные обществом требования были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 8 и 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления» утверждена форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, в который включены следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что статьей 355 Таможенного кодекса РФ определен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий в себя установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Исходя из установленного порядка, поданные Обществом заявления о возврате (зачете) денежных средств и представленные с ним документы таможенный орган обязан был в установленный законом месячный срок рассмотреть и принять соответствующее решение – либо о возврате (зачете) денежных средств, либо об отказе в таком возврате (зачете). Изложенное подтверждается пунктом 16.14 «Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам», утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, согласно которому если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Данные Методические указания нормативным правовым актом не являются, но в силу пункта 2 распоряжения ГТК России от 27 ноября 2003 года № 647-р являются обязательными для должностных лиц таможенных органов. О возможности применения названных Методических указаний свидетельствует правоприменительная практика.

Вывод о том, что сроки принятия решения как о возврате таможенной пошлины, так и об отказе в возврате таможенной пошлины должны быть одинаковыми следует из общей системы конституционно-правового регулирования, обязывающего при применении конкретной нормы обеспечивать баланс права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможня обязана была в месячный срок со дня подачи Обществом заявления принять соответствующее решение и незаконности ее бездействия, выразившегося в непринятии такого решения, является правильным. Следовательно, доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что срок для принятия решения об отказе в возврате (зачете) таможенных пошлин статьей 355 Таможенного кодекса РФ и другими правовыми актами не установлен, а поэтому нарушен не был, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок для рассмотрения заявлений общества истек 18.08.2008г., и, следовательно, является незаконным бездействие таможенного органа по нерассмотрению заявлений общества с 18.08.2008г. по 10.12.2008г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом при подаче заявления о возврате таможенных платежей не были представлены заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 16.12 «Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам», утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган.

Доказательства возврата таможенным органом обществу заявлений отсутствуют. Решение об отказе было принято на основании представленных Обществом документов и результатов назначенной ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» по инициативе таможенного органа экспертизы. Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что у таможенного органа для принятия решения по указанным заявлениям необходимости в получении от Общества иных документов не было.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Рассматриваемое бездействие таможенного органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество было лишено в течение длительного времени права обратиться за защитой своих интересов в вышестоящий таможенный орган или арбитражный суд по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции решения таможенный орган принял решение об отказе в возврате денежных средств, в связи с чем Общество изменило предмет требования, неуказание в резолютивной части решения суда первой инстанции на обязанность таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в данном конкретном случае не является нарушением норм процессуального права.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 29 декабря 2008 года по делу №А19-15651/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

Возвратить Иркутской таможне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Т.О.Лешукова

Н.В.Клочкова