Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Байкалкредобанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по требованию открытого акционерного общества коммерческий банк «Байкалкредобанк» о включении в реестр требований кредиторов должника 9 989 255 руб. в качестве требования кредитора, обеспеченного залогом имущества по делу №А19-13992/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, <...> ) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО АК «Байкалкредобанк»- ФИО1, ФИО2,

от конкурсного управляющего ООО «Ола-Маг плюс»- ФИО3

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» (далее ООО «Ола-Маг плюс») 08.07.2009 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Ола-Маг плюс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 заявление ликвидатора ООО «Ола-Маг плюс» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2009 ликвидируемый должник ООО «Ола-Маг плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Ола-Маг плюс» ФИО4 13.04.2011 в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными действий (сделки) ООО «Ола-Маг плюс», направленных на исполнение договора о предоставлении кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, в части оплаты 06.05.2009 суммы 9 989 255 руб. в пользу КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) по платежным поручениям №8, 9, 10 от 06.05.2009, в котором просил суд применить последствия недействительности сделки – обязать КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) возвратить ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в сумме 9 989 255 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой действия ООО «Ола-Маг плюс» по исполнению договора предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, заключенного с КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), в части оплаты суммы 9 989 255 руб. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки: на сторон возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а именно: обязать открытое акционерное общество коммерческий банк «Байкалкредобанк» возвратить должнику ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в размере 9 989 255 руб. и восстановить стороны по обязательству, вытекающему из договора кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 в положение, существовавшее до погашения задолженности (до 06.05.2009) по договору предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012, определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 оставлено без изменения.

КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), исполнив определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 и перечислив 12.04.2012 на расчетный счет должника 9 989 255 руб., 13.04.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ола-Маг плюс» с суммой 9 989 255 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору залога имущества № 4-743/з-1 от 30.05.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года требование ОАО КБ «Байкалкредобанк» признано обоснованным частично, в сумме 9 989 255,00 руб. и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), не согласившись с определением суда от 28 мая 2012 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и включить требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом имущества должника. Заявитель жалобы указывает, что обосновал свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ола-Маг плюс» пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, суд в обжалуемом определении ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако не указывает, почему и на каких основаниях не применил положения п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Кроме того, не соответствует действительности вывод суда об отсутствии у должника залогового имущества банка, поскольку оно было передано ООО «Диагональ» по договору купли-продажи от 06.03.2009. Залоговое имущество было передано ООО «Диагональ» уже после совершения действий ООО «Ола-Маг плюс» признанных недействительной сделкой (06.05.2009) и за это проданное залоговое имущество должник получил деньги в сумме 9 990 000 руб.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области представители Банка требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель должника возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил возражение на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседании не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы кредитора, должника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) (далее банк, кредитор, ответчик) и ООО «Ола-Маг плюс» (далее заемщик, должник) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008, согласно которому кредитор при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства по кредитной линии (кредит) с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

30.05.2008 должнику ООО «Ола-Маг плюс» в рамках договора о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) перечислены денежные средства в размере 9 900 000 руб.

21.10.2008 по платежному поручению №679 ООО «Ола-Маг плюс» возвратило кредитору денежные средства в размере 400 000 руб.

04.12.2008 КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) в рамках договора № 4-743 перечислило ООО «Ола-Маг плюс» 350 000 руб.

По состоянию на 06.05.2009 стороны определили, что задолженность ООО «Ола-Маг плюс» по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 составляет 9 989 255 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 4-743 между КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) и ООО «Ола-Маг плюс» заключен договор залога имущества № 4-743/з-1 от 30.05.2008, в соответствии с условиями которого ООО «Ола-Маг плюс» передало КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (приложения № 1, № 2) на общую сумму 20 056 077 руб. 73 коп. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 11 964 271 руб.

ООО «Ола-Маг плюс» платежными поручениями № 8 от 06.05.2009, № 9 от 06.05.2009, № 10 от 06.05.2009 перечислило Банку денежные средства в сумме 9 989 255 руб. в счет погашения кредита и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008, в том числе: 9 950 000 руб. – основной долг, 39 255 руб. – проценты за кредит за период с 01.05.2009 по 06.05.2009.

Конкурсный управляющий ООО «Ола-Маг плюс» ФИО4 полагая, что перечисление должником ООО «Ола-Маг плюс» денежных средств КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) повлекло преимущественное внеочередное удовлетворение требования указанного кредитора во вред интересам иных кредиторов ООО «Ола-Маг плюс», обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки по перечислению Банку денежных средства в сумме 9 989 255 руб. в счет погашения кредита и процентов по договору о предоставлении кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011, оставленным без изменения судами апелляционный и кассационной инстанций, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительной сделкой действия ООО «Ола-Маг плюс» по исполнению договора предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008, заключенного с КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), в части оплаты суммы 9 989 255 руб. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки: на сторон возложена обязанность возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а именно: обязать открытое акционерное общество коммерческий банк «Байкалкредобанк» возвратить должнику ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в размере 9 989 255 руб. и восстановить стороны по обязательству, вытекающему из договора кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 в положение, существовавшее до погашения задолженности (до 06.05.2009) по договору предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008.

КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) платежным поручением от 12.04.2012 перечислил на расчетный счет должника ООО «Ола-Маг плюс» сумму 9 989 255 руб. и 03.04.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ола-Маг плюс» с суммой 9 989 255 руб. как требования обеспеченного залогом имущества должника.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования банка как обеспеченного залогом имущества, и включил требования банка в реестр требований кредиторов в третью очередь в заявленном размере в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела требование кредитора о включении в реестр основано на том, что кредитор исполнил определение суда от 06.10.2011, которым были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств во исполнение договора предоставления кредитной линии №4-743 от 30.05.2008 заключенного с КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), и на КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) наложена обязанность по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 9 989 255 руб.

Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки в силу закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку сделки были совершены 06.05.2009, то есть, до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 103 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Нормами ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, не регламентирована процедура применения последствий недействительности сделок. Однако постановление Пленума ВАС 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" содержит такие разъяснения.

В п. 7 Постановления N 32 указано, что если судом признана недействительной сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный п. 6 настоящего Постановления).

В абз. 4 п. 6 Постановления N 32 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято 13.07.2009, а оспоренные сделки совершены 06.05.2009, заявленное кредитором требование не является текущим и подлежит включению в реестр.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для включения требования КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) на момент подачи заявления в суд истек, т.к. определение арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 вступило в законную силу 26.01.2012.

Таким образом, при наличии доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в конкурсную массу должника в сумме 9 989 255 руб., требование КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Ола-Маг плюс» с порядком удовлетворения предусмотренного п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы банка о том, что двухмесячный срок подлежит исчислению с момента исполнения им обязанности по возврату денежных средств в конкурсную массу должника основан на неверном толковании норм права.

В данном случае требование кредитора может быть признано обоснованным только в том случае, если представлены доказательства по исполнению обязанности по возврату должнику денежных средств, а включению в реестр с порядком удовлетворения в третью очередь, кредитор подлежит, если обязанность по возврату денежных средств исполнена в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, является несостоятельным.

Оснований для признания КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) залоговым кредитором также у суда не имелось, так как на момент рассмотрения требования банка предмет залога у должника отсутствовал, что не отрицалось лицами, участвующими в деле.

То обстоятельство, что заложенное имущество было реализовано должником уже после признания сделки недействительной не имеет правового значения, так как в данном случае юридическое значение имеет факт наличия предмета залога на момент рассмотрения требования о включении в реестр судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу №А19-13992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Н.М. Панькова