Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года по делу №А78-2612/2010 по иску закрытого акционерного общества «СтройСтандарт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. (суд первой инстанции: судья Т.Ф.Стремецкая),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СтройСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей за неисполнение обязательств по договору № 3, заключенному на оказание услуг. Истец по платежному поручению № 9 от 17 января 2008 года перечислил предпринимателю ФИО1 сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору № 3 не исполнил, истец заявил о взыскании суммы 100 000 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 770,83 руб., исходя из расчета 795 дней по ставке рефинансирования 8,5 % (период не указан).

Решением суда от 13 сентября 2010 года с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «СтройСтандарт» взыскано: сумма предоплаты 100 000,00 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 4 000,00 руб., всего 104 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Судебный акт считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд, принимая доводы ответчика, не изучил вопрос о направленности воли сторон на определение момента, по наступлению которого должен быть достигнут результат порученной работы. Суд неверно оценил факт оказания услуг, не учел, что условием отказа со стоны истца от исполнения договора является компенсация понесенных ответчиком расходов. Таким образом, суд, не исследовав и не оценив представленные доказательства, не смог установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильно рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16 января 2008 года стороны заключили договор на оказание услуг № 3, по условиям которого Исполнитель (ответчик) по поручению Заказчика (истца) подготавливает пакет документов для оформления земельного участка, находящегося по адресу: <...> в аренду для строительства производственной базы, с последующей регистрацией права собственности в Регистрационной палате. Заказчик обязан оплатить 150 000 руб. и 50 000 руб. в случае возникновения дополнительных расходов. Истцом оплачено 100 000 руб. при подписании договора.

Суд первой инстанции квалифицировал договор как смешанный, включающий в себя элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

В связи с неисполнением обязательств по договору № 3 от 16 января 2008 года истец 4 марта 2010 года направил в адрес ответчика претензию, потребовав возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.

Возражая против иска, ответчик указывал на затраты, произведенные в связи с выполнением договора, в размере 50 000 руб., а также на отсутствие в договоре срока передачи заказчику результата.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в размере заявленного истцом требования 100 000 руб., основанного на том, что он утратил интерес к результату сделки (л.д.75).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В договоре № 3 отсутствует срок передачи заказчику результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Заключив договор 16 января 2008 года, ответчик во исполнение его условий указывал в отзыве на совершение ряда действий в январе, феврале и апреле 2008 года: инициировал выбор земельного участка, получил выписку из адресного реестра, заказал и получил архитектурно-планировочное обоснование (л.д.63-67).

С иском истец обратился в апреле 2010 года, с претензией – в марте 2010 года.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после апреля 2008 года действия во исполнение условий договора не осуществлялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумный срок для исполнения ответчиком обязательства при обращении истца с претензией и иском уже истек.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Убытками для истца является сумма 100 000 руб., оплаченная при заключении договора, подтверждение оплаты которой имеется в деле (л.д.32).

Ссылка ответчика на то, что за архитектурно-планировочное обоснование он уплатил 50 000 руб., не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Квитанция об оплате за архитектурно-планировочное обоснование представлена в незаверенной копии (л.д.66), ее подлинник не передан, несмотря на уведомление ответчика телефонограммой об этом.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд по его требованию. Требование судом апелляционной инстанции было реализовано через помощника судьи посредством направления телефонограммы, однако осталось без ответа.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года по делу №А78-2612/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: С.И. Юдин

Л.В. Капустина