Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу №А19-17444/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 906 781 руб. 92 коп., об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

(суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В..),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» (далее – Общество, ответчик):

- о взыскании 5 906 781 руб. 92 коп. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-2-10/08 от 05.12.2008;

- об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 103,7 га, из них: Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 27, площадь 14,4 га (минерализация); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 28, площадь 17,5 га (сохранение подроста); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 31, площадь 24,5 га (сохранение подроста); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 36, площадь 1,2 га (минерализация): Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 36, площадь 1,5 га (минерализация); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 38, площадь 12,6 га (сохранение подроста); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 41, площадь 9,8 га (минерализация); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 43, площадь 1,4 га (сохранение подроста); Карахунская дача Балаганского лесничества, квартал 127, выдел 43, площадь 20,8 га (сохранение подроста) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец при рассмотрении дела судом заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика выполнить лесовосстановительные мероприятия, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

В части требования об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия производство по делу прекращено.

В остальной части иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 1 968 927 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 689 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу №А19-17444/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что лесовосстановительные мероприятия им выполнены в полном объеме и в срок. Поэтому вывод о несвоевременном лесовосстановлении сделан судом по неполно выясненным обстоятельствам.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, возражая доводам жалобы, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2019.

В судебном заседании 09 апреля 2019 года объявлен перерыв на 16 апреля 2019 года на 15 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28.11.2008 № 1130-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ООО «Ю.Н.» 5 декабря 2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ю.Н.» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-2-10/08, по условиям которого арендатору во временное возмездное владение и пользование передан лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 6 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 556-2008-11, площадью 22649 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Карахунская дача (ранее – Карахунское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 3 группы), кварталы №№ 77-83, 94-103, 110-112, 114-119, 123-128.

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1, 2, 3, 6 к договору.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 76,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 54,0 тыс.куб.м.

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 05.12.2008.

Срок действия договора аренды согласован в пункте 19 договора с 01.11.1999 по 01.11.2048.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 31 декабря 2008 года за номером 38-38-04/003/2008-397.

Условия о размерах, сроке и порядке внесения арендной платы предусмотрены разделом II договора аренды.

5 августа 2011 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО «Ю.Н.» (арендатор) и ООО «Тулинский ЛПК» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому арендатор передал новому арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 91-2-10/08.

Таким образом, арендатором по договору аренды лесного участка № 91-2-10/08 от 05.12.2008 является ООО «Тулинский ЛПК».

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору и следующей таблице:

					Лесовосстановление
Площадь ежегодной лесосеки	Искусственное				Комбинированное		Естественное (содействие естественному возобновлению леса)				Уход за лесными культурами
	Посев		Посадка				Сохранение подроста		Минерализация почвы
	%	га	%	га	%	га	%	га	%	га	га
141	11,5	16,2					30	42,3	22	31

В подпунктах «р» и «с» пункта 11 договора указано, что арендатор обязан осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором. Кроме того, арендатор обязан разрабатывать и предоставлять на согласование арендодателю проекты лесовосстановления ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Подпунктом «в» пункта 13 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктами «ж» и «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В проекте освоения лесов, предоставленных в аренду ООО «Тулинский ЛПК» в целях использования лесов для заготовки древесины на территории Балаганского лесничества муниципального образования Балаганский район Иркутской области, содержится информация об участках леса, в которых проектируется заготовка древесины и рекомендуемые способы лесовосстановления.

Согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года общий объем рубки составил 304,4 га, из которых 302,8 га подлежали лесовосстановлению.

Как указывает Министерство, в 2017 году Обществом был предоставлен отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, согласно которому Общество выполнило лесовосстановительные мероприятия на площади 32,1 га.

Согласно доводам истца, площадь лесного участка, на которой не были выполнены в 2017 году лесовосстановительные мероприятия, составила 270,7 га.

В период с 17.08.2018 по 20.08.2018 Министерством была проведена проверка соблюдения договорных обязательств по спорному договору аренды лесного участка, а именно: выполнение лесовосстановительных мероприятий на лесном участке, по результатам которой установлено, что лесовосстановительные мероприятия Обществом были проведены. Результаты проверки оформлены актом № 97 от 20.08.2018.

В обоснование иска Министерство указало, что Обществом несвоевременно исполнена обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий, поскольку акты технической приемки, подтверждающие выполнение работ, были сданы в лесничество лишь в 2018 году. Стоимость проведения каждого вида работ установлена в нормативно-технологических картах (далее – НТК), утвержденных приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.03.2017 № 24-мпр.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки в связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению методом сохранения подроста на площади 193,3 га составил 4 539 520 руб. 79 коп., методом минерализации почв на площади 77,4 га составил 1 367 260 руб. 93 коп. Общий размер неустойки по расчету истца составил 5 906 781 руб. 92 коп.

Претензией от 08.06.2018 № 02-91-5017/18, направленной Обществу 09.06.2018, Министерство потребовало уплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка, а также осуществить лесовосстановительные мероприятия на площади 270,7 га.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению истец обратился в арбитражный суд за взысканием неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 утверждены Правила лесовосстановления (далее – Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьями 15, 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений. Комбинированное восстановление лесов (далее - комбинированное лесовосстановление) осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

Согласно пунктам 5, 8 Правил лесовосстановления № 375 лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 91-2-10/08 предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению. С учетом указанных в отчете об использовании лесов в 2016 году, ответчик был обязан осуществить лесовосстановительные мероприятия на площади 302,8 га.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления Министерством Обществу неустойки является довод о несвоевременности выполнения лесовосстановительных мероприятий. В подтверждение несвоевременного выполнения Обществом лесовосстановительных мероприятий истцом указано на отчет о воспроизводстве и лесоразведении за январь-декабрь 2017 года, согласно которому Общество выполнило лесовосстановительные мероприятия на площади 32,1 га.

Однако электронные материалы дела содержат отчет о воспроизводстве и лесоразведении за январь-декабрь 2017 года, согласно которому Общество выполнило лесовосстановительные мероприятия на площади 302,80 га (представлен в дело с отзывом 04.10.2018). Как следует из штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме «О направлении корректировочного отчета» от 24.09.2018 № ТЛПК-24/09/1-ю, указанный отчет получен Министерством 24.09.2018.

При этом, как следует из материалов дела, в период с 17.08.2018 по 20.08.2018 Министерством была проведена проверка выполнение лесовосстановительных мероприятий на лесном участке, по результатам которой установлено, что лесовосстановительные мероприятия Обществом были проведены.

В апелляционной жалобе ответчиком приведен довод о том, что такие мероприятия по лесовосстановлению, как сохранение подроста производится во время рубок лесных насаждений. Сохранение подроста не может быть выполнено после рубки, в связи с чем, в дальнейшем с лесопользователя можно только требовать выполнения другого мероприятия – ухода за подростом.

Апелляционный суд полагает данный довод обоснованным и не может согласиться с выводом суда первой инстанции, указавшего, что сохранение подроста после рубок производится путем ограничения участков с сохранившимся подростом минерализованными полосами шириной не менее 2 м, что предусмотрено пунктом 3.3. Руководства по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, утвержденного Рослесхозом 22.01.1997 (далее – Руководство). А также нормативно-технологической картой «Осуществление лесовосстановления и лесоразведения» (приложение № 23 к приказу № 24-мпр от 17.03.2017), где указано, что при содействии естественному возобновлению – уходе за подростом одним из видов работ является проведение минерализованных полос гусеничным трактором.

Апелляционный суд полагает, что в указанном Руководстве и нормативно-технологической карте говорится об уходе за подростом, а не о сохранении подроста.

Учитывая, что Министерством подтверждается выполнение Обществом лесовосстановительных мероприятий в полном объеме. И, принимая во внимание вывод апелляционного суда о возможности выполнения способа лесовосстановления – сохранение подроста только во время рубок лесных насаждений, которые Обществом были выполнены в 2016 году, обоснованным является довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения срока выполнения лесовосстановления способом сохранения подроста.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно п. 17 Правил лесовосстановления учет результатов мер содействия естественному лесовосстановлению проводится не ранее чем через два года после проведения работ. Вследствие чего, апелляционный суд полагает, что представление Обществом в лесничество актов технической приемки в 2018 году, не может быть положено в основание доказательства несвоевременного выполнения указанного способа лесовосстановления.

Согласно материалам дела, Министерство, делая вывод о несвоевременности выполнения Обществом лесовосстановительных мероприятий, ссылается на то, что акты технической приемки, подтверждающие выполнение работ, были сданы в лесничество лишь в 2018 году.

Ответчик, оспаривая данные доводы, указал, что лесовосстановительные мероприятия были выполнены им в 2017 году в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представил акты технической приемки, датированные 03.07.2017.

Согласно положениям приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» (далее – Порядок), регламентирующего порядок приемки выполненных (проведенных) работ по лесовосстановлению, лесопользователем создается комиссия, осуществляющая непосредственно техническую приемку работ по лесовосстановлению, т.е. комиссия фиксирует факт выполнение лесопользователем запроектированных в проекте лесовосстановления мероприятий по лесовосстановлению.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению оформляются актами технической приемки по форме согласно приложениям к приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр.

Пунктом 3.1.2. Порядка предусмотрено следующее. Техническая приемка мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, созданию лесных культур, комбинированному лесовосстановлению осуществляется на лесных участках, переданных в аренду. Техническую приемку работ по лесовосстановлению осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке. Техническую приемку участков с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, лесных культур, лесных культур и комбинированного лесовосстановления, созданных посадкой, осуществляют не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента окончания работ. Акты технической приемки выполненных работ утверждаются лесопользователем в одностороннем порядке (без привлечения представителей арендодателя) в двух экземплярах. После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки. Лесничество по результатам представленных актов технической приемки выполненных работ осуществляет контроль за выполнением мероприятий по воспроизводству лесов на лесных участках, контроль осуществляется в ходе проведения проверок по соблюдению договорных обязательств арендаторами лесных участков.

Однако, судом первой инстанции установлено, что указанные акты технической приемки составлены арендатором в одностороннем порядке. Кроме того, на этих актах имеется штамп об их получении Министерством 19 июля 2018 года.

Согласно пункту 16 Правил лесовосстановления минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки почвы механическими, химическими или огневыми средствами в зависимости от механического состава и влажности почвы, густоты и высоты травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда № Т-ПП-3 от 14.12.2016, заключенный с ООО «Прогресс», по условиям которого последний обязался выполнить комплекс работ по минерализации почвы в объеме 77,4 га согласно проекту естественного лесовосстановления на 2017 год.

Согласно акту выполненных работ от 20.06.2017 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты результаты работ по минерализации почвы.

С учетом того, что акты технической приемки были представлены Обществом в лесничество только в 2018 году, апелляционный суд полагает, акт выполненных работ от 20.06.2017 является недостаточным доказательством выполнения в срок лесовосстановительных мероприятий способом минерализации почвы. Кроме того, из материалов дела не следует, что указанный акт был представлен в 2017 году истцу.

Вследствие чего, апелляционный суд полагает, что представление Обществом в лесничество актов технической приемки в 2018 году, может быть положено в основание доказательства несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий способом минерализации почвы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика неустойки за несвоевременное выполнения лесовосстановительных мероприятий способом минерализации почвы.

Подпунктом «в» пункта 13 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктами «ж» и «р» 11 пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании подпункта «в» пункта 13 договора аренды, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, согласно которому неустойка за невыполнение лесовосстановительных мероприятий (исходя из трехкратной стоимости соответствующих работ) за невыполнение лесовосстановительных мероприятий (метод минерализации) составила 1 367 260 руб. 93 коп.

Согласно обжалуемому решению судом установлена возможность применения положений статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки снижена судом в три раза.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспариваются.

В связи с чем, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное лесовосстановление методом минерализации почвы в сумме 1 367 260,93 руб. в три раза. Вследствие чего, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 455 7563,64 руб.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, не привел в апелляционной жалобе доводов, относительно прекращения производства по делу в части требования истца об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия.

Апелляционный суд полагает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает в части обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение от 10 декабря 2018 года по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с ООО «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойки в размере 911 507 руб. 29 коп. В отмененной части по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу №А19-17444/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 911 507 руб. 29 коп. неустойки.

В отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО1

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский