Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года по делу №А58-4783/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 678400, Республика Саха (Якутия), <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: 677007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными отказов в государственной регистрации (суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании отказа № 01/0003/2011-545 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды № 43 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1земельного участка под кадастровымномером 14:06:120001:58, общей площадью 140 000 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-546 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 41 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельногоучастка под кадастровымномером 14:06:120001:49, общей площадью 299 199 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-547 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 40 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельногоучастка под кадастровымномером 14:06:120001:53, общей площадью 199 000 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-548 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 45 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1земельногоучастка под кадастровымномером 14:06:120001:51, общей площадью 500 068 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-549 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 44 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельногоучастка под кадастровымномером 14:06:120001:57, общей площадью 299 998 кв.м незаконным; о признании отказа № 01/0003/2011-550 Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) в государственной регистрации договора аренды № 42 от 7 июня 2011 года между Администрацией муниципального образования «Булунский улус (район)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1земельногоучастка под кадастровымномером 14:06:120001:47, общей площадью 199 142 кв.м незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить государственную регистрацию договоров аренды.

По заявлениям предпринимателя судом возбуждено производство по делам №А58-4783/11, №А58-4784/11, №А58-4785/11, №А58-4786/11, №А58-4787/11, №А58-4788/11.

На основании определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2011, 15.09.2011, 16.09.2011, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А58-4783/11, №А58-4784/11, №А58-4785/11,№А58-4786/11, №А58-4787/11, №А58-4788/11 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А58-4783/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Булунский улус (район)» (место нахождения: 678400, Республика Саха (Якутия), <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (место нахождения: 677000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов» (место нахождения: 677005, <...>, ОГРН <***>, 1435022234).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ресурсный резерват «Лена-Дельта» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, вследствие чего в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся на территории ресурсного резервата, отнесены к собственности Республики Саха (Якутия). Доказательств, опровергающих нахождение спорных земельных участков на территории ресурсного резервата «Лена-Дельта», материалы дела не содержат. В связи с чем муниципальноеобразованиенеможет быть арендодателем спорных земельных участков. Действия регистрирующего органа по проверке законности заключенных между заявителем и органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков от 7 июня 2011 года правомерны. Кроме того, добыча бивней мамонта и других остатков мамонтовой фауны производится на основе лицензии на пользование недрами на определенный срок, однако в настоящее время предприниматель не владеет лицензиями для сбора минералогических, палеонтологических и другихгеологическихколлекционных материалов на островах Большой ФИО3, ФИО4, Котельный и Новая Сибирь. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами в государственной регистрации договоров аренды не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, полагает, что действия регистрирующего органа по проверке законности заключенных между предпринимателем и органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков от 07.06.2011 неправомерны. Регистрирующему органу не дано право признавать акты органа местного самоуправления недействительными. Кроме того, в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2011 года 910-З №713 IV «Об особых охраняемых природных территориях», ресурсный резерват «Лена-Дельта», не является особо охраняемой территорией. Договоры аренды земельных участков подписаны 07.06.2011, то есть после вступления в законную силу указанного закона.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), ГБУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят обжалуемый предпринимателем судебный акт оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), ГБУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 05.04.2012.

От ИП ФИО1 и его представителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные затруднительным финансовым положением предпринимателя и невозможностью приобрести авиабилеты, а также по причине того, что в весенне-летний период размыты дороги до г. Якутска, только оттуда можно вылететь в г.Читу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные ходатайства, установил следующее.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайства предпринимателя и его представителя не содержат указания на необходимость представления дополнительных доказательств или необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, требуемых для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и имеющих в данном случае существенное значение. Доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайствах доводы (сложное материальное положение, невозможность приобретения авиабилетов, невозможность прибыть в судебное заседание в результате сложных природных условий), не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенные в ходатайствах доводы не могут быть признаны уважительными, оснований по которым апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отложения судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от государственного учреждения «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о замене стороны правопреемником – государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)».

В подтверждение заявленного ходатайства представлены: копия распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.01.2012 №3-р «О реорганизации государственного учреждения «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)», копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 25.04.2012 №2932890, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 14 №001939774, копия Устава правопреемника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» состоянию на 25.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, заменив – государственное учреждение «Департамент биологических ресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция биологических ресурсов и особо охраняемых природных территорий Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 7 июня 2011 года органом местного самоуправления муниципального образования «Булунский улус (район)» изданы распоряжения № 269, 270, 271, 272, 273, 275 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельных участков в аренду для поверхностного сбора бивня мамонта.

7 июня 2011 года между муниципальным образованием «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключено 6 договоров аренды земельных участков.

В соответствии с указанными договорами в аренду предоставлены земельные участки:

с кадастровым номером 14:06:120001:53, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), о.ФИО4, площадью 199 999 кв.м (договор № 40, т.1 л.д.117-118);

с кадастровым номером 14:06:120001:49, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район) о. Большой ФИО3, площадью 299 199 кв.м (договор аренды № 41, т. 1 л.д. 91-92);

с кадастровым номером 14:06:12001:47, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район) о.Котельный, площадью 199 142 кв.м (договор № 42, т.1 л.д.147-148);

с кадастровым номером 14:06:120001:58, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район) о. Новая Сибирь, площадью 140 000 кв.м. (договор № 43, т.2 л.д. 13-14);

с кадастровым номером 14:06:120001:57, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район) о. Новая Сибирь, площадью 299 998 кв.м (договор аренды № 44, т. 1 л.д. 49-50);

с кадастровым номером 14:06:120001:51, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район) о. Большой ФИО3, площадью 500 068 кв.м (договор аренды № 45, т.1 л.д. 14-15).

Срок действия договоров установлен с 7 июня 2011 года по 7 июня 2021 года.

21 июня 2011 года предприниматель обратился за регистрацией договоров аренды к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Сообщением от 11 августа 2011 года № 01/003/2011-545, 546, 547, 548, 549, 550 регистрирующий орган известил предпринимателя об отказе в государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая, сообщение Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года № 01/003/2011-545, 546, 547, 548, 549, 550 незаконным, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основаниирешенияисполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) особо охраняемыеприродные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Категории особо охраняемых природных территорий определены в пункте 1 статьи 2 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

Аналогичное положение содержится и в части 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ранее действовавшей редакции Закона Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года № 105-З № 213-III «Об особо охраняемых природных территориях в Республике Саха (Якутия)» статья 2 устанавливала категории особо охраняемых природных территорий с учетом особенностей и статуса находящегося на них природоохранного учреждения. Подпункт 1 пункта 2 статьи 2 закона предусматривал, что в республиканскую систему особо охраняемых природных территорий (ытык кэрэ сирдэр) входят, в том числе и ресурсные резерваты (эркээйи сирдэр).

Пункт 3 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2011 года 910-З № 713-IV «Об особо охраняемых природных территориях», вступившего в силу с 5 апреля 2011 года, предусматривает, что Правительство Республики Саха (Якутия) и органы местного самоуправления в соответствии законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (ресурсные резерваты, охраняемые ландшафты, уникальные озера, зоны покоя, сакральные природные объекты, детские экологические парки и другие).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12 августа 1996 года № 337 «О создании ресурсных резерватов «Кыталык» в Аллаиховском и «Лена-Дельта» в Булунском улусах» организованы ресурсные резерваты.

Положение о ресурсном резервате «Лена-Дельта» утверждено приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 17.09.2004 №01-05-/1-4.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения ресурсный резерват (Эркээйи Сир) «Лена-Дельта» относится к числу национальных природных резерватов - Ытык Кэрэ Сирдэр – особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия).

Ресурсный резерват - Эркээйи сир «Лена-Дельта» расположен в пределах Булунского улуса Республики Саха (Якутия) и распространяется вдоль внешних границ участков Дельтовый и Сокол биосферного заповедника «Лена-Дельта», также включает участки Восточный, Туора-Сис и архипелаг Новосибирских островов. Общая площадь резервата «Лена-Дельта» 5 932 тыс. га.

Пункт 3.2 Положения устанавливает, что ресурсный резерват является объектом республиканского значения и собственностью Республики Саха (Якутия).

Пункт 5.2. Положения определяет, что на территории ресурсного резервата запрещаются изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, все виды нарушений почвенного и растительного покрова, распашка земель, производство взрывов.

Глава IХ Положения описывает границы ресурсного резервата. Так ресурсный резерват «Лента-Дельта» распространяется вдоль внешних границ участков Дельтовый и Сокол заповедника «Усть-Ленский», также включает участки Восточный, Туора-Сис и архипелаг Новосибирских островов – Ляховские (Большой ФИО3, малый ФИО3, ФИО5), Анжу (Бельковский, Котельный, Земля Бунге, ФИО4, Новая Сибирь); Де-Лонга (Вилькицкого, ФИО6, Генриетты, Беннетты и Жаннетты).

Согласно Положению о ресурсном резервате «Лена-Дельта» (приложение №3 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.08.1996 №337) ресурсный резерват организован в соответствии с постановлением Булунского улусного собрания от 10.04.1996 №43 и постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.08.1996 №337 на территории Булунского улуса Республики Саха (Якутия), является объектом республиканского значения и собственностью Республики Саха (Якутия). В своей деятельности ресурсный резерват подчиняется Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия), которое осуществляет общее руководство и контроль за его деятельностью.

Ресурсный резерват состоит из двух зон: лицензионного изъятия биологических ресурсов и традиционного природопользования.

В пределах зон запрещено промышленное использование природных ресурсов, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых, регламентирован проезд транспортных средств и допускается лишь использование природных ресурсов местным населением в формах и объемах, обеспечивающих защиту исконной среды обитания коренных народов и возможности сохранения традиционного образа их жизни.

В границы зоны традиционного природопользования входит участок архипелаг «Новосибирские острова». Граница участка охватывает группу островов между морем Л-вых и ФИО7 морем. В состав архипелага входят три группы островов - Ляховские (Большой ФИО3, малый ФИО3, ФИО5), Анжу (Бельковский, Котельный, Земля Бунге, ФИО4, Новая Сибирь); де-Лонга (Вилькицкого, ФИО6, Генриетты, Беннетты и Жаннетты).

Таким образом, ресурсные резерваты относятся к особо охраняемым природным территориям и в силу приведенных выше норм материального права являются собственностью субъекта Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права ресурсный резерват «Лена-Дельта» является особо охраняемой природной территорией регионального значения. В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на земельные участки, находящиеся на территории ресурсного резервата, уже не является неразграниченным - законом установлена собственность субъекта федерации, то есть в данном случае Республики Саха (Якутия). Имеет республиканское значение как земли особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия), на территории которого запрещены виды деятельности, определенные положением, в числе которых разработка полезных ископаемых и все виды нарушения почвенного грунта и растительного покрова, распашка земель.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Из установленных по делу обстоятельств следует вывод, что в данном случае муниципальное образование не может быть арендодателем спорных земельных участков. Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация муниципального образования «Булунский улус» обладает самостоятельными полномочиями либо уполномочено собственником имущества - Республикой Саха (Якутия) по распоряжению испрашиваемыми предпринимателем земельными участками, ограниченными в обороте, в материалы дела не представлено, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность оспариваемого предпринимателем решения Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), установил следующее.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу положений пункта 1 статьи 20 названного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Основанием для отказа в государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 14:06:120001:49, 14:06:120001:58, 14:06:120001:57, 14:06:120001:51, 14:06:120001:53, 14:06:120001:47 послужил вывод регистрирующего органа о том, что лицо, выступившее в качестве арендодателя и выдавшее правоустанавливающие документы (договоры аренды), не уполномочено распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии закону отказа Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в регистрации договоров аренды земельных участков по указанным в нем мотивам. Оснований для утверждения обратного не установлено.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что допущенная в оспариваемом решении опечатка в указании абзаца 5 (вместо 6) пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, не влечет его незаконности.

Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в апелляционной жалобе и материалах дела не содержится.

Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 года по делу №А58-4783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев