Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года о распределении судебных расходов по делу №А19-11364/2011 по иску потребительского гаражного кооператива «Север» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к закрытому акционерному обществу «Братские электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 799 233,60 руб. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» к потребительскому гаражному кооперативу «Север» о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года удовлетворено заявление потребительского гаражного кооператива «Север» о взыскании судебных издержек, с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» в пользу потребительского гаражного кооператива «Север» взысканы судебные издержки в сумме 92 553 руб.

ЗАО «Братские электрические сети», не согласившись с определением суда от 11.10.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленная ПГК «Север» и удовлетворенная судом сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности. По договору об оказании услуг между ПГК «Север» и ООО «Вазари» выплачивается вознаграждение в сумме 92 553 руб. Фактически представителем ПГК «Север» проведена следующая работа: участие в двух судебных заседания в суде первой инстанции, участие в заседании суда кассационной инстанции. Между тем, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу составлены и подписаны председателем ПГК «Север», а не представителем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель не участвовал. Таким образом, представитель исполнил поручение согласно договору лишь частично. Кроме того, ранее в Арбитражном суде Иркутской области рассматривались аналогичные дела, следовательно дополнительная работа в рамках рассмотрения настоящего дела не требовалась. Заявленная сумма расходов явно завышена. Кроме того, сумма заявленных расходов не соответствует сложившейся в регионе стоимости юридических услуг. Ответчиком был произведен контррасчет согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, который не был принят и оценен судом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования потребительского гаражного кооператива «Север» к ЗАО «Братские электрические сети» о взыскании 799 233,60 руб., встречные требования ЗАО «Братские электрические сети» к потребительскому гаражному кооперативу «Север» о взыскании 50 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года оставлены без изменения.

Потребительский гаражный кооператив «Север» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Братские электрические сети» 92 553 руб. - суммы судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-11264/2011.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем указано, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы на представление интересов в судах, в том числе: оказание информационно-консультационных услуг: устное консультирование, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, работы по подбору документов и других материалов; составление искового заявления, подача в Арбитражный суд Иркутской области; подготовка отзыва на встречное исковое заявление ЗАО «БЭС»; составление уточнений к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения; составление во исполнение определения суда показаний приборов учета по данным ПКГ «Север»; участие в судебном заседании 17.08.2011 в Арбитражном суде Иркутской области; составление письменных пояснений к исковому заявлению и на встречное исковое заявление; участие специалиста в судебном заседании 07.09.2011 в Арбитражном суде Иркутской области; подготовка и отправка в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и отправка в ФАС Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу; участие специалиста в судебном заседании 21.05.2012 в ФАС Восточно-Сибирского округа.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, представлены копии: договора на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 01.06.2011, заключенного между ООО «Вазари» (исполнитель) и ПГК «Север» (клиент) предметом которого явилось оказание юридической помощи при подготовке, подаче и рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ПГК «Север» о взыскании с ЗАО «Братские электрические сети» суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с переплатой по договору №109 на отпуск и потребление электрической энергии от 20.02.2001. В пункте 4 договора сторонами предусмотрено, что за оказание услуг и выполнение работ клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 92 553 руб.; доверенности от 01.06.2011 выданной ПГК «Север» на имя ФИО1 на представление интересов кооператива в суде; приказа ООО «Вазари» №10-ЛС от 18.02.2008 о приеме на работу ФИО1 юрисконсультом; трудовой книжки ФИО1; приказа ООО «Вазари» №49/11 от 01.06.2011 о поручении работы; счета № 33 от 21.06.2012; платежного поручения № 01 от 21.06.2012; оригинал акта от 06.03.2012 выполненных работ по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 03.05.2011; выписка из прайс-листа ООО Юридическая компания «Справедливость»; прайс-лист юридической компании «Аргумент».

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых к взысканию судебных расходов, а также объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ПГК «Север» в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы, оценены судом и правомерно отклонены как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Представленный ответчиком контррасчет обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов в размере 92 553 руб. является обоснованной, подтверждена документальными доказательствами, тогда как доказательства чрезмерности указанных расходов отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу №А19-11264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

М.А. Клепикова