Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу № А19-13788/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-охранная экспедиционная компания «Снежная» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 496 188 рублей 21 копейки (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-охранная экспедиционная компания «СНЕЖНАЯ» (далее - ООО «ТОЭКС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании суммы основного долга по договору №144/08/ИФ на оказание транспортных услуг от 15.08.2008 в размере 373 970 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 307 руб. 87 коп., а также суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ТОЭКС» взыскано: 373 970 руб. 81 коп. - основной долг, 33 307 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 645 руб. 57 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

С решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не было установлено такое обстоятельство, как фактическое принятие ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, не учел доводы ответчика о том, что путевые листы, представленные истцом в подтверждение долга, были подписаны не уполномоченным на то лицом. Так путевой лист № 01 от 23 - 29.09.2008г., № 02 от 30.09. - 06.10. 2008г., № 03 от 07-11.10.2008г. были подписаны ФИО2, однако доверенность на последнего с полномочиями подписание данных документов от лица ответчика в материалы дела предоставлена не была и ответчиком не выдавалась.

Акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом, также не подтверждает наличие долга, поскольку как таковой не является первичной документацией, а составляется на основании имеющихся форм, утвержденных в соответствующем порядке, в частности счетов-фактур, товарных накладных, различного рода актов и доверенностей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика о том, что в случае отсутствия заявок на оказание услуг, предусмотренных разделом 2 договора, требования истца о взыскании основного долга являются необоснованными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней как необоснованные, полагая обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договору от 15.08.2008г. №144/08/ИФ, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство организовать и осуществить перевозку грузов заказчика по заявкам последнего на объекты заказчика, расположенные в Иркутской области и Красноярском крае, собственными силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя (провозная плата) определяется исходя из фактически оказанного в течение месяца объема услуг согласно заявкам заказчика по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложения №1 к договору «Протокол согласования цены на оказание транспортных услуг», стоимость услуг оказываемых ПТС-М составляет 210 руб. за тн./км., 2 600 руб. в час, стоимость услуг, оказываемых АТС-59Г составляет 210 руб. за тн/км., 2 600 руб. в час.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны (при необходимости) следующие документы, содержащие информацию об оказанных услугах (или факсимильные и электронные копии с последующим предоставлением оригиналов в трех экземплярах) в течение трех дней после оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, но не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным:

- акт об оказании услуг по перевозке грузов и реестр перевозки (приложение №№2,4);

- заявка (образец заполнения в приложении №3);

- счет-фактуру (образец заполнения в приложении №5);

- товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товарно-материальных ценностей на получение груза и выдачу его грузополучателю, путевые листы;

- иные первичные документы, предусмотренные законодательством РФ.

Исполнитель обязуется соблюдать следующие сроки предоставления указанных документов: за период с 1 по 15 число отчетного месяца - 17 числа, за период с 16 по 25 отчетного месяца - 27 числа, за период с 26 по последний рабочий день отчетного месяца - не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Заказчик рассматривает указанные документы не более чем в течение 5 рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.7 договора заказчика обязался своевременно подавать заявки на оказание услуг и рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Ссылаясь на неоплату заказчиком услуг по выполнению технологических операций собственной специальной техникой - вездеходом АТС-59Г на общую сумму 397 800 руб., в том числе НДС 18% - 60 681 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оказание исполнителем по договору услуг на сумму иска подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: путевыми листами, актом на выполнение работ-услуг, актом сверки взаиморасчетов, соглашением о взаимозачете.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия заявок заказчика на оказание услуг, предъявленных ответчику к оплате, а также о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.5 договора стороны договора предусмотрели возможность подачи заказчиком устной заявки с последующим её дублированием в письменном виде посредством факсимильной связи либо электронной почты.

Оказание услуги заявленной заказчиком в устной форме, подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л.д. 17-19), актом №17 от 13.10.2008 на выполнение работ-услуг на сумму 397 800 рублей в соответствии с указанными путевыми листами (л.д. 20).

Ответчик, приняв по акту № 17 от 13.10.2008 года выполненные услуги возражений в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора не заявил.

Кроме того, в соглашении о зачете требований от 19.11.2008 (л.д.25) ответчик признал, что по состоянию на 31.10.2008 за ним числится задолженность перед истцом по договору №144/08/ИФ в сумме 397 800 руб. с учетом НДС, а также то, что стороны определили произвести зачет встречных требований, в результате которого задолженность ответчика перед истцом по договору №144/08/ИФ составит 373 970 руб. 81 коп. с учетом НДС (пункты 1,3.1 соглашения).

Согласно акту сверки расчетов за декабрь 2008 года, подписанного сторонами без возражений, за ответчиком по состоянию на 31.12.2008 числится задолженность в сумме 373 970 руб. 81 коп.

Таким образом, отсутствие заявки в письменном виде не опровергает факта оказания услуг по договору.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности процентов, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 307 руб. 87 коп. согласно представленному расчету исходя из ставки рефинансирования, равной 11,5% годовых на дату предъявления иска.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2004 №454-0.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При разрешении спора арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу № А19-13788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: (подпись) Скажутина Е.Н.

Судьи: (подпись) Капустина Л.В.

(подпись) Клочкова Н.В.