Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4685/2011 по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала в г.Якутске к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения дела №02-26/11-А от 09.06.2011 г. об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Якутске (далее – филиал ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Якутске, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я), антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2011 г. заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что были нарушены нормы процессуального права. Общество считает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление судом первой инстанции Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», находящемуся по адресу: 105066, <...>, копий определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2011 г. и от 09.09.2011 г., в которых заявителю было предложено представить дополнительные доказательства. В результате чего, заявитель не смог представить заверенную копию оспариваемого решения УФАС по РС(Я) по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А от 09.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, так как представить запрашиваемый документ может только головной офис ОАО НБ «ТРАСТ». Также заявитель в апелляционной жалобе указывает, что приложение к заявлению Выписки из ЕГРЮЛ не является обязательным, так как может быть представлен иной документ, подтверждающий место нахождения истца и ответчика, а перечень таких документов для целей АПК РФ законодательством РФ не установлен. В связи с чем, было представлено Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении заявления, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. От УФАС по РС(Я) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 272, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела,проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, чтоОАО НБ «ТРАСТ» в лице филиала в г. Якутске обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А от 09.09.2011 г. по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 18 августа 2011 года заявление Общества было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 09 сентября 2011 года представить в суд:

- копию решения о привлечении ОАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности или заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 126, 199 АПК РФ, в том числе:

- с указанием номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

- с указанием прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом;

- с требованием, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ;

- с приложением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- с приложением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

- с приложением оригиналов или надлежаще заверенных копий решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-26/11А о нарушении антимонопольного законодательства.

22 августа 2011 года Обществом во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения были представлены следующие документы:

- дополнение к заявлению от 17 августа 2011 года с требованием на основании ст. 211 АПК РФ о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А от 09 июня 2011 года по делу об административном правонарушении;

- незаверенную копию решения УФАС по РС(Я) от 09 июня 2011 года по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства;

- незаверенную копию предписания УФАС по РС(Я) от 09 июня 2011 года о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства;

- платежное поручение от 15 августа 2011 года № 056 об уплате госпошлины;

- копии документов по правовому положению.

09 сентября 2011 года Обществом представлены пояснение от 07 сентября 2011 года, доказательство вручения заявления от 07 августа 2011 года Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем были устранены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 года срок оставления заявления без движения был продлен до 29 сентября 2011 года.

Заявителю было предложено представить в суд:

- копию решения о привлечении ОАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности или заявление о признании недействительными решения УФАС по РС(Я) от 09 июня 2011 года по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания УФАС по РС(Я) от 09 июня 2011 года о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства, соответствующее требованиям ст.ст. 126, 199 АПК РФ, в том числе:

- с указанием номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

- с указанием прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом;

- с требованием, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ;

- с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- с приложением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых;

- с приложением оригиналов или надлежаще заверенных копий решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 года заявителем к указанному сроку исполнено не было.

Определением от 30.09.2011 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2011 г. оставлено без движения заявление Общества в связи с нарушением заявителем статей 199, 125, 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В силу указанных пунктов статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование истца, его местонахождение, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению заявитель обязан представить выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и (или) ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в установленный определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) срок (до 09.09.2011 г.) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частности, заявитель не приложил оригиналы или надлежаще заверенные копии решения УФАС по РС (Я) по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения по результатам рассмотрения дела № 02-26/11-А о нарушении антимонопольного законодательства, а также выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

При этом, довод заявителя о том, что представление выписки из ЕГРЮЛ не является обязательным для заявителя, так как к заявлению может прилагаться иной документ, подтверждающий место нахождения заявителя, так как перечень таких документов АПК РФ не установлен, поэтому Общество представило копию Свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет с указанием наименования и адреса, не является обоснованным в силу следующего.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

Таким образом, Свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет не является иным документом, подтверждающим наличие или отсутствиесведений о месте нахождения заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления Выписки из ЕГРЮЛ, является необоснованным.

Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражным судом и получения адресатом копий определений об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения, является необоснованным в связи со следующим.

В заявлении о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрениядела№02-26/11-Аот09.06.2011 г. обадминистративном правонарушении Общество указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ» следующее: 107045, <...>, а в качестве адреса филиала в г. Якутске: 677000, <...>. В апелляционной жалобе заявитель указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ»: 105066, <...>. При этом Общество говорит о том, что именно на данный адрес не поступали определения суда первой инстанции от 18.08.2011 г. и от 09.09.2011 г.

Согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123АПК РФ юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было направлено по адресу: <...>, <...> и вручено адресату 25.08.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 67200041614901 (л.д.5 т.1), определение о продлении срока оставления заявления без движения вручено 15.09.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 67200042511797 (л.д.12 т.1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для принятия определения о возвращении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4685/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу № А58-4685/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов