Гражданский кодекс часть 1

Апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что договоры заключались законными представителями непосредственно с индивидуальным предпринимателем Лягоцкой Л.С. Из объяснений Лягоцкой Л.С. от 06.06.2022 следует, что она осуществляла деятельность в сфере дополнительного образования. Не дана надлежащая оценка представленным объяснениям преподавателя математики Додиевой B.C. в части наличия у неё образовательной программы.

По мнению апеллянта, деятельность Лягоцкой Л.С. без получения установленной законом лицензии влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних и их законных представителей.

ИП Лягоцкая Л.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 8 июня 2022 года (л.д. 48) в детском центре «Счастливая жизнь», расположенном по адресу: мкр. Октябрьский, д. 11, проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства по лицензированию образовательной деятельности.

По результатам проведения проверки установлено, что Центр проводит подготовку детей от 2 до 18 лет по различным школьным дисциплинам, осуществляет услуги по раннему развитию детей, подготовке к школе, о чем размещена информация на интернет- сайте. Предлагаются услуги по обучению детей шахматам, подготовке к ОГЭ, ГИА, ЕГЭ, логопедия, иностранные языки и др., обучение по которым невозможно без разработки образовательных программ. Прокурор пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность является образовательной и подлежит лицензированию,

[A3] однако лицензия у предпринимателя Лягоцкой Л.С. отсутствует.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Лягоцкой Л.С. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, о чем 24 июня 2022 года прокурором вынесено соответствующее постановление (л.д. 5-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Прокурор Центрального района г. Читы обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Лягоцкой Л.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от

[A4] 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

В силу части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего

[A5] Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью по смыслу пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Суд первой инстанции принял во внимание пункт 4 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года в котором указано, что осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Лягоцкой Л.С. события вменяемого правонарушения.

[A6] Между тем указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что деятельность предпринимателя связана с реализацией образовательных программ и является образовательной деятельностью.

Согласно части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

[A7] В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об образовании образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу частей 1, 3 статьи 32 Закона об образовании, индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что образовательной считается деятельность, осуществляемая, в том числе, предпринимателями, по реализации образовательных программ в системе образования.

Оказание услуг, отвечающих критериям образовательной деятельности, без получения необходимой лицензии является основанием для привлечения оказывающего такие услуги лица к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела согласно объяснению Додиевой В.С. (учителя математики МБОУ СОШ села Смоленка) (л.д. 12), с детским центром «Счастливая жизнь» она сотрудничает с мая 2022 года, руководство центра предложило поработать преподавателем математики, то есть осуществлять коррекцию знаний детей по данному предмету, всего проведено около 8-10 занятий с детьми, приглашал на занятия по звонку администратор центра. С одного занятия заработок составлял 300 рублей, занятие стоит 600 рублей, то есть Центр забирал 300 рублей. Договор не заключался.

Из объяснения Багаевой О.Г. учителя-логопеда МБДОУ № 19 (л.д. 13) с детским центром «Счастливая жизнь» она сотрудничает около 3 лет, обычно звонит администратор и говорит, что есть необходимость в работе логопеда, в назначенное время Багаева О.Г. приходила в центр, с одного занятия получала 300 рублей, занятие стоит 600 рублей, то есть Центр забирал 300 рублей. Заключался ли письменный договор, не

[A8] помнит.

Из договора возмездного оказания услуг от 5 мая 2022 года (л.д. 14-16), заключенного Детским центром «Счастливая жизнь» (исполнитель) и физическим лицом (родителем, законным представителем) (заказчик) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить услуги по присмотру за ребенком и обучению ребенка (проведение занятий по развитию ребенка «Английский язык в игровой форме, спортивный час, творческое развитие, организация игровой деятельности») в группе продленного дня.

Согласно представленному в материалы дела договору от 31 мая 2022 года, помощник педагога принимает обязательство проводить организационные мероприятия с детьми и присмотр за детьми в группе продленного дня (л.д. 30-31).

В письменных объяснениях от 6 июня 2022 года (л.д. 51) Лягоцкая Л.С. указала, что осуществляет бизнес на основании договора аренды предприятия; Детский центр «Счастливая жизнь» реализует следующую деятельность: оказание дополнительных образовательных услуг: английский язык, китайский язык, математика, подготовка к школе, к ЕГЭ, ОГЭ, продленка для детей от 2 до 17 лет. Преподавательский состав не входит в штат центра, когда в центр обращается родитель, то педагог приглашается и проводит в помещении центра репетиторскую деятельность. В летнее время осуществлялись услуги по присмотру и уходу за детьми на основании договоров на оказание возмездных услуг, куда входит присмотр, обучение английскому языку в игровой форме, питание.

Представленные в материалы дела скриншоты интернет-сайта о предоставлении Центром ряда услуг, в том числе, художественная мастерская, моментальная арифметика, группа «Шахматы», группа «Каллиграфии» свидетельствуют об осуществлении Центром образовательных программ по данным направлениям.

Указанные доказательства в совокупности и взаимной связи прямо и недвусмысленно свидетельствуют об осуществлении предпринимателем Лягоцкой Л.С. образовательной деятельности.

В свою очередь из материалов дела следует, что у ИП Лягоцкой Л.С. в нарушение требований ч.1, 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», п. 4. Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеется.

Отсутствие утвержденной образовательной программы, на что обратил внимание суд первой инстанции, само по себе не опровергает представленные прокурором

[A9] доказательства фактической реализации такой образовательной программы, направленной на формирование и развитие творческих способностей детей, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом самосовершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни.

В связи с чем следует признать, что прокурором, вопреки утверждению суда первой инстанции, доказано событие вменяемого правонарушения.

Между тем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (пункты 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности суды не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную

[A10] мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2022 года по делу № А78-6896/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

О.А. Луценко

Дата 12.10.2022 21:05:00
Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:02:04
Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 22:26:42

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович