Гражданский кодекс часть 1

незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № 251/18 от26.02.2018 г. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу №

А19-8185/2018 заявленное требование удовлетворено.

Предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 251/1818 об устранении выявленных нарушений от 26.02.2018 г. признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПКК».

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что предписание не нарушило прав и законных интересов юридического лица, поскольку отменено службой и не несет никаких юридических последствий для управляющей организации.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 26.02.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «ПКК» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 251/18 от 26.02.2018 г., на основании которого 26.02.2018 г. служба выдала Предписание № 251/18, которым обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 02.04.2018.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ), который устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена надзорным органом в целях проверки обращения гражданина о фактах нарушения прав потребителей от 29.01.2018 № 04-86-1206/18.

Согласно пункту 136 Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного Приказом Службы от 15.10.2015г. № 017-спр предписание должно содержать:

Таким образом, предписание службы, выданное по результатам проведения мероприятий по региональному жилищному надзору, в обязательном порядке должно содержать описание мероприятий, которые должны быть исполнены адресатом предписания, а также ссылку на нормативный правовой акт, в соответствии с которым требуемые мероприятия должны выполняться.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю (гражданину) коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «ПКК» осуществляет деятельность по управлению МКД № 1 на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015, утвержденного решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 31.03.2015.

Согласно пункту 2.3.3. Договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 управляющая организация ООО «ПКК» при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим договором, обязана предоставлять коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами № 354.

В ходе проверке службой выявлено нарушение установленных нормативных

требований в квартирах № 9, № 14, № 39, № 44 и на не задымленной (отапливаемой) лестничной клетке. На момент проверки температура воздуха составила: в квартире № 9 +17,4°С, в квартире № 14: в спальне (угловая) +21°С, в квартире № 39: в зале +19,8°С, в спальне (угловая) +20,5°С, в квартире № 44: в спальне (угловая) +21,8°С, на не задымленной лестничной клетке +5,3°С.

При визуальном осмотре квартиры № 9 установлено, что собственником квартиры не выполнены мероприятия по утеплению деревянных оконных рам, балконной двери. В квартире № 14 в зале и в спальнях отводы от алюминиевых радиаторов выполнены из меди с зауженным диаметром от проектных, в спальне в нижнем углу оконной рамы наблюдается наледь.

ООО «ПКК» предоставлен отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций в МКД № 1, квартир № 9, № 14, № 39, № 44, проведенного 16.02.2018 (одновременно с проверкой службы). В результате обследования определены места и участки, имеющие нарушение теплозащитных свойств конструкций жилых помещений.

В квартире № 9 в угловой комнате № 1 в нижнем левом углу и возле окна выявлено промерзание стен, промерзание окна, в угловой комнате № 2 за шкафом и возле него наблюдается промерзание стены, в зале промерзание балконной двери.

В квартире № 14 наблюдается промерзание окна, балконной двери.

В квартире № 39 в зале наблюдается промерзание откоса окна, продувание притвора балконной двери. Отопительный прибор прогревается неравномерно. В угловой комнате наблюдается промерзание нижней части стены справа от балконной двери. Промерзание откоса балконной двери.

В квартире № 44 в угловой комнате выявлено промерзание окна, балконной двери. Информация о ранее проведенных ООО «ПКК» по обращениям граждан мероприятиях, направленных на решение вопроса о предоставлении коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества (отчеты о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций, выданные на основании обследований рекомендации и предписания собственникам помещений, разработанные планы работ по восстановлению теплозащитных свойств наружных стен) в службу не предоставлены (отсутствуют).

В оспариваемом предписании указано, что управляющей организацией не обеспечено предоставление собственникам (пользователям) помещений

многоквартирного дома коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества (нормативная температура внутри помещений № 9, № 14, № 39, № 44 и на не задымленной лестничной клетке обусловлена погодными условиями); не обеспечена теплозащита наружных кирпичных стен. Тепловизионным обследованием выявлено промерзание стен: в квартире № 9 в угловой комнате № 1 в нижнем левом углу и возле окна, в угловой комнате № 2 за шкафом и возле него; в квартире № 39 в угловой комнате в нижней части стены справа от балконной двери.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при проведении проверки 16 февраля 2018 года по адресу: <...> в квартирах №№ 9, 14, 39, 44 замеры температуры воздуха проведены термометром инфракрасным Testo 810 зав. № 39348763/009, при однократной фиксации температуры.

Между тем, согласно пункту 6.8 межгосударственного стандарта ГОСТ 30494- 2011, введенного в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2013 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2012 г. № 191-ст, при ручной регистрации показателей микроклимата следует выполнять не менее трех измерений с интервалом не менее 5 мин, при автоматической регистрации следует проводить измерения в течение 2 часов. При сравнении с нормативными показателями принимают среднее значение измеренных величин. Измерение результирующей температуры следует начинать через 20 мин после установки шарового термометра в точке измерения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что установленные службой показатели температуры в жилых помещениях в нарушение принятых стандартов измерения не могут служить поводом для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, в нарушение требований ГОСТ 30494-2011 проведен замер температуры на незадымленной лестничной клетке, показатели которой составили +5,3°С, что, по мнению лица, проводившего проверку, является нарушением.

Между тем, в соответствии с пункта 5.5 Строительных норм и правил Российской Федерации 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", принятыми и введенными в действие с 1 октября 2003 г. Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 г., для теплых чердаков и техподполий, а также в неотапливаемых лестничных клетках жилых зданий с применением квартирной системы теплоснабжения расчетную температуру воздуха в этих помещениях следует принимать по расчету теплового баланса, но не менее 2 °С для техподполий и 5 °С для неотапливаемых лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих

строительных конструкций зданий и сооружений " принятый и рекомендованный к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. № 153 к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Из материалов дела следует, что в Акте проверки № 251/18 от 26.02.2018 г. указано, что промерзание стен в квартирах № 9 и № 39 выявлено по результатам тепловизионного обследования, представленного ООО «ПКК».

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, сами результаты тепловизионного обследования составлены с нарушениями действующего законодательства.

Судом установлено, что тепловизионное обследование проводилось сотрудником ООО "ПКК", документально квалификация которого не подтверждена и в материалы дела не представлена, что указывает на необоснованность указанного обследования и, вследствие этого, на незаконность выданного предписания.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что предписание № 251/18 от 26.02.2018 г. не соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что предписание не нарушило прав и законных интересов юридического лица, в связи с тем, что отменено службой и не несет никаких юридических последствий для управляющей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленной с жалобой копии распоряжения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 163-ср от 16.07.2018 года обжалуемое предписание было отменено на основании наличия в нем неустранимых технических ошибок.

Однако указанное нисколько не влияет на возможность судебной проверки обжалуемого предписания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации").

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу № А19-8185/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко