Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по делу № А19-20906/2011 по иску ООО «Азия-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,а) к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РГ-транс» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская думкарная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) о взыскании 2 692 620 руб. (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2012,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «РЖД» со ссылками на статьи 62, 99,100 УЖТ РФ, статьи 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 724 620 руб. арендных платежей, 1 703 918,36 руб. штрафа, 264 081,64 руб. провозной платы.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РГ-транс».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кузбасская думпкарная компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года в удовлетворении иска о взыскании штрафа в сумме 1 703 918,36 руб. отказано, в части взыскания убытков: провозной платы в сумме 264 081,64 руб. и арендных платежей в сумме 724 620 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе на него указывает на то что, ОАО "РЖД" выступая в качестве перевозчика, является лицом, виновным в использовании спорных вагонов без согласия собственника и должно понести ответственность в виде взыскания штрафа в размере, установленном УЖТ, и согласно расчетам истца. Предусмотренный УЖТ претензионный порядок ООО "Азия-Транс" соблюден. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «РГ-транс» владеет вагонами №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 на основании договора лизинга с ОАО ВТБ Лизинг № ДЛ 249/07-11, согласно условиям договора лизинга ООО «РГ-транс» имеет право передавать вагоны в дальнейшую субаренду.

ООО «РГ-транс» передало вагоны ООО «Кузбасская думпкарная компания» по договору субаренды вагонов №Д11/40 от 01 апреля 2011года, с правом передачи в дальнейшую субаренду по согласованию с ООО «РГ-транс».

ООО «РГ-транс» дало согласие ООО «Кузбасская думпкарная компания» на

дальнейшую временную передачу вышеуказанных вагонов в субаренду ООО «Азия-

Транс» (акт приема передачи вагонов от 30.04.2011г.).

27 апреля 2011 года между ООО «Азия-Транс» и ООО «КДК» был заключен договор аренды вагонов № 32/04-2011-А-ПВ, согласно которому принадлежащие ООО «КДК» (на основании договора субаренды №Д11/40 от 01.04.2011 года с ООО «РГ-транс») железнодорожные вагоны были переданы во временное владение и пользование ООО «Азия-Транс».

ООО «Азия-Транс» (арендатор), в свою очередь, по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27.04.2011г. приняло на себя обязательство по своевременной уплате арендных платежей за временное владение и пользование вагонами, независимо от фактического использования вагонов (п. 5.4.1 договора).

Истец, занимающийся экспортом лесопродукции указывает, что согласно железнодорожных транспортных накладных АН 012630, АН012634, АН012633, АН012598,АН012597, АЛ949916, АН012632, АН012631, АН012593, АН012586, АН012585, АЛ949915, АМ440821, АН012589, АЛ949920, АЛ949919, АЛ949917, АН012600, АН012591, АН012592, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по срочному возврату в порожнем состоянии вагонов №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 на ст. Заудинский ВСЖД 935703, Улан-Удэ ВСЖД 935506 после выгрузки на ст. Эрлянь в адрес истца, владеющего спорными вагонами на праве аренды по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27 апреля 2011г., заключенному между ООО «Кузбасская думпкарная компания» и ООО «Азия-Транс».

По делу установлено, что порожние вагоны №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 были погружены на территории Монголии в лице АО «Улан-баторская Железная Дорога» (МТЗ) и направлены в адрес «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» вагоны №№ 55059448, 55059455, 55059513, 55059547, 55059554, 55059612, 55059620, 55059539, 55059521, 55059604, 55059505, в адрес «ИРКАЗ СУАЛ» вагоны №№ 55059430, 55059489, 55059596, 55059661, 55059638, и в адрес «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» вагоны №№ 55059570, 55059679, 55059695.

Истец, руководствуясь ст. 99 ФЗ «УЖТ РФ» обратился к ответчику с требованиями об уплате штрафа в размере 1 703 918,36руб., за самовольное использование ответчиком вагонов без согласия их владельцев. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Полагая, что ответчик самовольно использовал вышеуказанные вагоны, принадлежащие ему на праве аренды по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27 апреля 2011г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в общей сумме 2 692 620руб., из которых: 724 620руб.- арендных платежей, 1 703 918,36руб. – штрафа по ст. 99 УЖТ РФ и 264 081,64руб. - провозной платы,

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 1 703 918,36руб., поскольку истец не доказал факт самовольного использования вагонов перевозчиком, требования по взысканию с ответчика провозной платы в сумме 264 081,64 руб. и арендных платежей в сумме 724 620руб., оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 99, 100, 120 УЖТ РФ, параграфа 1 статьи 12 СМГС, п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 39, Правила эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.06.2001, статью 148 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции в полном соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и приведенными нормами права пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в поименованных выше железнодорожных транспортных накладных, а также в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) ООО «Азия-Транс» как арендатор спорных вагонов не значится, постольку ОАО «РЖД» при решении вопроса по разрешению приема груженых вагонов по ст. Наушки с территории Монголии до 31.07.2011г., правомерно обратился к арендатору спорных вагонов ООО «РГ-транс», который собственноручно ООО «Азия-Транс» указан как арендатор в названных железнодорожных транспортных накладных.

ОАО «РГ-транс», в свою очередь, телеграммой №15. № 01765 от 10.06.2011г. разрешил прием груженых вагонов.

Данное разрешение принимать груженые вагоны с территории Монголии правомерно расценено перевозчиком как надлежащее распоряжение законного владельца на загрузку вагонов и приемку их на российскую территорию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных железнодорожных транспортных накладных истец был указан в качестве грузоотправителя грузов и получателем порожних вагонов, из чего ответчик и суд должны были прийти к выводу о том, что именно ООО «Азия-Транс» является владельцем спорных вагонов, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не влияют на определение лица, имеющего право распоряжаться вагонами, как своим имуществом и давать указания об их судьбе в случае неопределенности событий, какое имело место быть на пограничном переходе Сухэ-Батор.

Стало быть, отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности в виде штрафа по статьям 99 УЖТ РФ за самовольное использование вагонов ввиду отсутствия виновного поведения последнего.

Правомерными также являются выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 120 УЖТ РФ и статьи 148 АПК РФ требований ООО «Азия-Транс» в части взыскания убытков и провозных платежей, поскольку в заявленной в адрес ОАО «РЖД» претензии №205 от 18.08.2011г. не указано на требование о взыскании с последнего убытков в виде провозной платы и арендных платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2012 года по делу № А19-20906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.Н.Скажутина

Судьи Э.П.Доржиев

С.И.Юдин