Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО1 (доверенность от 19.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по делу № А19-29514/2018 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - служба) № 1200/18 от 19.07.2018 г., выданного по результатам проведения внепланового мероприятия по государственному жилищному надзору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по делу № А19-29514/2018 заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 г. № 1200-срп должностными лицами надзорного органа 19.07.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Иркутскэнерго». Проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника жилого помещения о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год в многоквартирном доме № 2, расположенном по адресу: <...> квартира 11.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.07.2018 г № 1200/18, а именно установлено, что при расчете корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год по кв. 11 в МКД № 2 ПАО «Иркутскэнерго» применяет общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 3 171,33 м², в том числе, площадь жилых помещений – 2 770,10 м², площадь нежилых помещений - 401,23 м², что не соответствует площади, указанной в техническом паспорте МКД № 2 (общая площадь жилых и нежилых помещений согласно тех. паспорту составляет 4 330,9 м²), чем нарушен пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 19.07.2018 г № 1200/18, должностным лицом отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги Службы государственного жилищного надзора Иркутской области заявителю выдано предписание № 1200/18 от 19.07.2018 г., которым Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации предписано устранить в срок до 10.10.2018 г. устранить выявленное нарушение произвести корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год по кв. 11 в МКД № 2 исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД № 2, указанной в техническом паспорте МКД № 2; предоставить в службу подтверждающие документы, а именно платежные документы по кв. 11 в МКД № 2 с выполненным перерасчетом корректировки с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета.

Полагая, что вышеуказанное предписание службы не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании части 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 г. № 594-пп, проверка проведена Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 г. № 1200-срп должностными лицами надзорного органа 19.07.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации. Проверка проводилась с целью проверки информации, содержащейся в обращении собственника жилого помещения о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год в многоквартирном доме № 2, расположенном по адресу: <...> квартира 11 .

По результатам проверки установлено, что при расчете корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за 2016 год по квартире 11 в МКД № 2 ПАО «Иркутскэнерго» применяет общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 3171,33 м², в том числе, площадь жилых помещений - 2770,10 м², площадь нежилых помещений - 401,23 м², что не соответствует площади, указанной в техническом паспорте МКД № 2 (общая площадь жилых и нежилых помещений согласно тех. паспорту составляет 4330,9 м²), чем нарушен пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 42(1) Правил № 354 регламентируется порядок начисления платы за отопление в многоквартирном доме при наличии или отсутствии общедомового прибора учета, а также корреспондирует к формулам расчета.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания, по мнению службы, послужила неправомерность начисления ПАО «Иркутскэнерго» платы за коммунальные услуги по квартире № 11 в МКД № 2 по ул. Цимлянская в г. Иркутске.

Службой указано, что при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по квартире № 11 в МКД № 2 за 2016 год общество неверно определило общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 3173,33 м² (площадь жилых помещений - 2770,10 м², площадь нежилых помещений - 401,23 м²), тогда как согласно техническому паспорту МКД № 2 по состоянию на 15.04.2004 г. общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4330,9 м² (площадь жилых помещений - 4006,1 м², площадь нежилых помещений - 324,8 м²).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона № 209-ФЗ в системе должны размещаться, в том числе, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние; информация об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Как следует из совместного Приказа Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24.08.2015 г. «Об утверждении состава, порядка, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объектах недвижимости вносятся в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, такая информация должна совпадать, поскольку ее соответствие проверяется ежегодно (пункты 1 и 5 Приказа).

Вместе с тем, сведения об общей площади помещения в МКД № 2, содержащиеся в техническом паспорте от 15.04.2004 г., на который ссылается в оспариваемом предписании служба, противоречат сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из информационного письма, представленного Управляющей компанией «Народная» в ответ на обращение директора ООО «ИГТСК» № 4337 от 14.10.2013 г. следует, что общая площадь жилого помещения в МКД № 2 составляет 3054,6 м² (площадь жилых помещений - 2681,1 м², площадь нежилых помещений - 373,5 м²), а не 4330,9 м².

Согласно сведениям из электронного технического паспорта по состоянию на 2016 и 2018 годы, количество жилых квартир в МКД № 2 увеличилось с 49 до 156.

Аналогичные сведения содержатся и на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по адресу: http://dom.gosuslugi.ru, а также в системе «Реформа ЖКХ» по адресу: http: //www.reforma gkh. ru/.

Кроме того, из заключенного ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Гармония вкуса» договора № 9870 от 01.12.2014 г. и дополнительных соглашений к нему следует, что в указанном МКД № 2 имеется нежилое помещение общей площадью 401,2 м².

Однако службой при проведении проверки не были оценены указанные обстоятельства, актуальность технического паспорта МКД № 2 по состоянию на 15.04.2004 г. не подтверждена доказательствами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче ответственному лицу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

На основании пункта 1 таблицы Б.1 Приложения «Б» к ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» в состав технической документации входит технический паспорт многоквартирного дома.

Кроме того, пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предусмотрено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме требуется при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Действующим законодательством не установлено, что сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома могут быть установлены исключительно на основании технического паспорта жилого дома.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по внесению актуальных сведений в технический паспорт МКД № 2 лежит на управляющей компании, в рассматриваемом случае на ООО УК «Народная».

К аналогичному выводу пришел Кировский районный суд г. Иркутска в решении от 21.03.2019 г., вынесенному по результатам рассмотрения дела № 12-65/2019 по жалобе ПАО «Иркутскэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 07.12.2018 г, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 12-65/2019, являясь преюдициально установленными, не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Служба в жалобе указывает, что обязанность по актуализации технического паспорта возложена на собственников и управляющую организацию. По мнению судебной коллегии, заявитель жалобы не учитывает то обстоятельство, что ПАО «Иркутскэнерго» не является ни собственником МКД, ни управляющей компанией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте по состоянию на 15.04.2004 г. по МКД № 2 по ул. Цимлянская в г. Иркутске не могут являться актуальными как на момент расчета платы за коммунальные услуги, так и на момент проведения проверки. В материалы дела доказательства обратного службой не представлены.

Таким образом, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД, содержащиеся в техническом паспорте по состоянию на 15.04.2004 г. по МКД № 2, не подлежат применению при расчете платы за коммунальные услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года по делу № А19-29514/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко