Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2007 года по делу №А78-211/2005 С2-28/28, принятое судьей Литвинцевым А.Б.,

при участии:

от заявителя: Гаязитдиновой В.Н., представителя по доверенности от 13.12.2007г., Иванова С.В., представителя по доверенности от 13.12.2006г., Кореневой Л.М., представителя по доверенности от 12.01.2007г., Каминской И.Г., представителя по доверенности от 12.01.2007.

от заинтересованного лица: Беспечанского П.А., представителя по доверенности от 25.07.2007г., Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2007г., Кривоносенко Л.Я., представителя по доверенности от 20.12.2007г., Софьянниковой Г.Л., представителя по доверенности от 20.12.2007г., Варлаковой Л.Г., представителя по доверенности от 20.12.2007г.

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги», обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы № 12-34-110 от 27.12.2004 г.

Решением суда от 18 мая 2006 г. требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 10474,55 тыс. руб., статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 7660,12 тыс. руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 0,250 тыс. руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110751,4 тыс. руб. и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 50818,71 тыс. руб. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2007 г. решение суда первой инстанции изменено.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10474,55 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 7660,12 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 0,250 тыс. рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 124 770,9 тыс. рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50818,71 тыс. рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2007 с учетом определения «Об исправлении арифметической опечатки» от 05 сентября 2007, решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области отменено в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы N 12-34-110 от 27.12.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 057 700 тыс. рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

1. Основанием к отказу в применении налогового вычета в сумме 3053,5 тыс. рублей по структурному подразделению - Информационно-вычислительный центр (ИВЦ) за 2002 год налоговой инспекцией указано, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога, уплаченные в форме авансовых платежей по счетам-фактурам по приобретению, поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору поставки N 20А/01/2001, однако в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетных документов.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предписывает суду апелляционной инстанции указать в принятом постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем в нарушение данных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в принятом по делу решении, ссылаясь на то, что "материалами дела установлено", вообще не указал, на основании каких конкретно доказательств были сделаны им выводы о правомерности доначисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в спорной сумме, а апелляционная инстанция не дала оценку доводам ОАО "РЖД" и вышеназванным извещениям, в которых указаны конкретные номера счетов-фактур и платежных поручений, которыми они оплачены, перечислив лишь общий список платежных поручений МПС России. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в указанной сумме подлежат отмене.

2. Проверкой по Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров (ДОП - Чита) за 2002 год установлено, что обществом излишне отнесены на расчеты с бюджетом НДС в сумме 10227,7 тыс. рублей по приобретенным за счет инвестиций пассажирским вагонам (вагоны приобретены в ОАО "ПГФ "Росвагонмаш", оплачены Департаментом финансов МПС России (отдел инвестиций).

Судом не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами при осуществлении денежных расчетов и капитальных вложений существует определенная законом специфика отношений, не указал мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалось ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции по данному факту, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

3. В результате проверки по структурному подразделению - Локомотивное депо станции Могоча налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за счет включения в книгу покупок сумм налога на добавленную стоимость в размере 50299 рублей за 2002 год при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату.

Суд первой инстанции не усмотрел в указанных документах подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость Локомотивным депо ст. Могоча, указав, что представленный счет-фактура N 802 от 31.10.2002 выставлен ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России", оплату производило МПС России, при этом судом также не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами существует определенная законом специфика отношений, не указал мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалось ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции по данному факту, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

4. В результате проверки структурного подразделения - Могочинская дистанция гражданских сооружений и водоотведения установлено, что в проверяемом периоде за декабрь 2002 года завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5690,0 тыс. рублей при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату.

Судом установлено, что в данном случае имеют место централизованные поставки оборудования. Обществом представлены следующие документы: извещение N 66 от 25.01.2002 от НОД-2, передается сумма основных фондов (узел учета расхода тепла и воды) НГЧВВ Могоча за декабрь 2002 года на сумму НДС - 281666,66 рубля; извещение N 6000000116-ЦТЕХ от 10.12.2002, МПС РФ передает ФГУП "Забайкальская железная дорога" средства по капитальным вложениям, проведенным по счету 77-4, в размере 5746000 рублей, в том числе НДС - 957666,44 рубля.

Исследовав представленные доказательства, суд указал, что в извещении N 600000016-ЦТЕХ от 10.12.2002 (том 26, л.д. 134) по переданным авизо МПС России ФГУП "Забайкальская железная дорога" средствам по капитальным вложениям нет ссылки на соответствующие счета-фактуры поставщиков, а именно на счет-фактуру N 000630 от 03.10.2002, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 281666,66 рубля.

Вместе с тем в нарушение требований статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам ОАО "РЖД", изложенным в пояснениях к исковому заявлению и к апелляционной жалобе от 12.09.2006 N 15-НЮ-876, не приведены мотивы, по которым суд не принял в качестве доказательств оплаты платежные поручения, в назначении платежа в которых имеется ссылка на данную счет-фактуру, и не применил нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции по данному эпизоду, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.

5. Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 150124,8 тыс. рублей.

Судом установлено, что общество, отразив в книге покупок счета-фактуры и авизо ТРК, не являющейся поставщиком топлива, включило в налоговые вычеты суммы налога по документам ТРК. Между тем налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщиков (продавцов) на возмещение из бюджета не предъявлены, данные счета-фактуры, поскольку не приняты к учету самим налогоплательщиком, правомерно не учтены налоговым органом. Кроме того, предъявленные на вычеты суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют суммам налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах поставщиков, следовательно, доводы налогоплательщика, основанные на документах, между которыми отсутствует взаимная связь, не могут служить основанием к принятию налога к вычету.

Вместе с тем в материалы дела ОАО "РЖД" были представлены исправленные книги покупок, счета-фактуры поставщиков, иные документы, обосновывающие, по мнению общества, его право на вычет в спорной сумме, а также реестры соответствия и взаимосвязи между этими документами, однако судом не дана им должная правовая оценка или не указаны мотивы, по которым эти документы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене.

6. Основанием к отказу в налоговом вычете в сумме 46364,70 тыс. рублей в части капитальных вложений послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав представленные обществом документы: авизо МПС, счета-фактуры поставщиков на имя МПС, платежные поручения МПС, суд пришел к выводу, что они не подтверждают фактических затрат железной дороги и, кроме того, счета-фактуры, выставленные непосредственно железной дороге, отсутствуют.

При этом, в нарушение требований статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка доводам ОАО "РЖД", изложенным в пояснениях по иску и к апелляционной жалобе от 12.09.2006 N 15-НЮ-876, не приведены мотивы, по которым суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество в обоснование своей позиции по данному эпизоду, поэтому в этой части решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку судом при разрешении спора по существу не были установлены все существенные обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального законодательства, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 057 700 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2007 года налогоплательщику отказано в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы №12-34-110 от 27.12.2004 года в части доначисления 210 057 700 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции от 24 октября 2007 года заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 210 057 700 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы, указав что, суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства по делу и не дал им полной и надлежащей оценки.

Так, по мнению налогоплательщика в части правомерности применения налоговых вычетов в размере 150124,8 тыс. рублей (по топливу), общество указало, что судом первой инстанции в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнены указания кассационной инстанции и не исследованы имеющиеся в деле документы подтверждающие право на применение налоговых вычетов: исправленные книги покупок, счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, извещения, выписки ЦФ по счету 77-02, реестры соответствия и взаимосвязи между этими документами. По мнению общества, мотивировочная часть решения суда по данному основанию дословно воспроизводит постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года, которое отменено постановлением кассационной инстанции. По мнению налогоплательщика судом вновь сделан общий ошибочный вывод об отсутствии взаимной связи между документами, и не учтено, что поступающее на дорогу топливо распределялось по всем структурным подразделениям, в то время как проверки проводились только в отдельных структурных подразделениях дороги.

В части правомерности применения налоговых вычетов в размере 46 364, 7 тыс. руб. (по капитальным вложениям), в размере 10 227, 7 тыс. руб. (по пассажирским вагонам), в размере 5 399 руб. (по Локомотивному депо – Могоча), в размере 281,7 тыс. руб. (по структурному подразделению Могочинская дистанция гражданских сооружений), обществом также указано на нарушение судом первой инстанции статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции фактически не выполнены указания кассационной инстанции и не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами существовала установленная законом специфика отношений. По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно не применил при разрешении спора нормативные правовые акты, регулирующие систему финансовых взаимоотношений между МПС России и железными дорогами. Общество также указывает на несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, т.к. все имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают оплату налоговых вычетов МПС России за счет средств железной дороги. В подтверждение своих доводов общество ссылается на судебную практику и на то обстоятельство, что ранее по аналогичным спорам налоговые вычеты принимались.

В части правомерности применения налоговых вычетов в размере 3 053, 5 тыс. руб. (по структурному подразделению - ИВЦ) общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. из указанной суммы предоплата в размере 1 327 тыс. руб. не осуществлялась, поэтому в счетах-фактурах не должен указываться номер платежно-расчетного документа, а по оставшейся сумме 1726,5 тыс. руб. были представлены дубликаты счетов-фактур с указанием номера платежно-расчетного документа.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав, что суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку материалам дела, приняв правильное и законное решение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон и исполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Забайкальской железной дороги по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2002 год и 9 месяцев 2003 года.

Основанием к отказу в применении налогового вычета в сумме 3 053 500 руб. по структурному подразделению - Информационно-вычислительный центр (ИВЦ) за 2002 год налоговой инспекцией указано, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога, уплаченные в форме авансовых платежей по счетам-фактурам по приобретению, поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору поставки N 20А/01/2001, однако в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетных документов.

Из материалов дела следует, что по договору поставки ЗАО "Микротест" поставляло оборудование и выполняло работы. Основными документами, подтверждающими произведенную оплату, являются извещение N 66 от 04.07.2002 (т. 16, л/д 32 - 33), извещение N 66 от 07.08.2002 (т. 16, л/д. 47 - 48), которыми передавались расчеты по средствам на капитальные вложения за счет централизованных средств МПС по поставленному оборудованию и выполненным работам от ЗАО "Микротест" по договору N 20А/01/01 от 26.06.2001, НДС за июнь 2002 года в размере 867361,15 рубля, за июль 2002 в размере 284768,40 рубля.

Расчеты с ЗАО "Микротест" производились МПС по платежным документам, содержащим ссылки на предоплату.

По агентскому договору N 1А от 15.06.2001, дополнительному соглашению N 4 от 04.09.2001 ФГУП "Трансинфоком" поставляло оборудование и выполняло работы. В обоснование оплаты обществом представлено извещение N 76 от 18.10.2002 (т. 16, л/д. 52 - 53), которым передается сумма от главка ЦИС-1 - расчеты по капитальным вложениям за счет централизованных средств МПС России по поставленному оборудованию и выполненным работам от ФГУП "Трансинфоком" по агентскому договору N 1А от 15.06.2001, ДС N 4 от 04.09.2001, НДС за сентябрь 2002 года в размере 517624,43 рубля.

Как следует из материалов дела по договору поставки между МПС России и ЗАО «Микротест» на железные дороги поставлялось оборудование и выполнялись работы.

По мере выполнения работ и поставки оборудования ЗАО «Микротест» МПС России предъявлялись счета фактуры: № 317 от 28.05.2001 – НДС в сумме 740,4 тыс. руб. (том 16, л.д. 2-5); № 1513 от 29.12.2001– НДС в сумме 83,4 тыс. руб. (том 16, л.д. 7); № 1491 от 29.12.2001 – НДС в сумме 8,9 тыс. руб. (том 16, л.д. 8).

Оплата по указанным счетам-фактурам произведена на основании Соглашения о взаимозачете от 29.12.2001 заключенного между МПС РФ и ЗАО «Микротест» (т. 16, л/д. 12).

По условиям соглашения сумма оплаты по платежным поручениям: № 1171 от 13.12.2001 (т. 16, л/д. 9); № 1217 от 18.12.2001 (т. 16, л/д. 10); № 1098 от 07.12.2001 (т. 16, л/д. 11) зачтены в счет уплаты поставленного ЗАО «Микротест» оборудования по договору № 20А/01/01 от 26.06.2001. Тем самым, оплата указанных выше счетов – фактур была произведена 29.12.2001.

По счетам – фактурам: № 493 от 17.12.2001 – НДС в сумме 5,5 тыс. руб. (том 16, л.д. 13); № 168 от 12.10.2001 – НДС в сумме 9,6 тыс. руб. (т. 16, л/д. 14); № 325 от 20.11.2001 – НДС в сумме 479,2 тыс. руб. (т. 16, л/д. 16) оплата осуществлялась платежными поручениями: № 1222 от 18.12.2001 (т. 16, л/д. 19); № 1224 от 18.12.2001 (т. 16, л/д. 20), т.е. после предъявления счетов-фактур.

Следовательно, по перечисленным счетам-фактурам на сумму 1 327 000 руб. отсутствует нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в части указания в счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом требований ст.65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ считает, что доводы налогоплательщика о том, что указанные счета-фактуры на сумму 1 327 000 руб. соответствуют требованиям подпункта. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, в указанной в части доначисления налогоплательщику 1 327 000 руб. налога на добавленную стоимость решение налогового органа является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в данной части.

Межу тем, как правильно указал суд первой инстанции, счета-фактуры на сумму 1 726 500 руб. представленные в суд первой инстанции не соответствуют ст. 169 НК РФ, поскольку содержат исправления, внесенные ненадлежащим образом, путем выдачи дубликата, что не предусмотрено законодательством.

В указанной части решение суда первой инстанции является правомерным.

Оспариваемым решением налогового органа по Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров (ДОП - Чита) за 2002 год установлено, что обществом излишне отнесен на расчет с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 10 227 700 руб. по приобретенным за счет инвестиций пассажирским вагонам (вагоны приобретены в ОАО "ПГФ "Росвагонмаш", оплачены Департаментом финансов МПС России (отдел инвестиций).

Как буквально следует из п. 2.16. абзац 6, оспариваемого решения налогового органа основанием к доначислению налога послужило то обстоятельство, что пассажирские вагоны оплачены Департаментом финансов МПС России.

В обоснование правомерности отнесения к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 10 227 700 руб. обществом были представлены (т. 30, л/д. 133 - 150): извещение N 6000000068-ЦЛ от 21.10.2002 от МПС России, в котором сообщается о суммах, проведенных по счету 77-4, об увеличении стоимости парка пассажирских вагонов на сумму 61366373,20 рубля, в том числе НДС – 10 227 728,70 руб., информация об оплате N 1500000124 от 01.11.2002 от МПС России, где сообщается о сумме уплаты НДС – 10 227 728,70 рубля.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции при оценке доводов сторон и материалов дела в порядке ст. 71 АПК РФ необходимо учитывать специфику отношений между МПС России и железными дорогами Российской Федерации в проверяемом периоде.

Так общество в проверяемом периоде являлось предприятием Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (действовавшего в проверенном периоде), железнодорожный транспорт составляет основу транспортной системы Российской Федерации и призван во взаимодействии с другими видами транспорта своевременно и качественно обеспечивать во внутреннем и в международном железнодорожном сообщениях потребности населения в перевозках и услугах, жизнедеятельность всех отраслей экономики и национальную безопасность государства, формирование рынка перевозок и связанных с ними услуг, эффективное развитие предпринимательской деятельности. Государство осуществляет регулирование и контроль за деятельностью железнодорожного транспорта, развитие его материально - технической базы, а также удовлетворяет основные потребности в составе государственных нужд.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (действовавшего в проверенном периоде), железнодорожный транспорт - один из видов транспорта общего пользования, находится в ведении Российской Федерации, представляет собой единый производственно - технологический комплекс с входящими в него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения, государственное управление которым осуществляет Министерство путей сообщения Российской Федерации

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 848 (действовавшего в проверенном периоде), Министерство путей сообщения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог. Следовательно, министерство как орган исполнительной власти не является налогоплательщиком, в данном случае плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовавшего в проверенном периоде), порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

Аккумулирование поступающих железным дорогам денежных средств на доходных счетах министерства с последующим формированием доходов каждой железной дороги министерством, обусловлено спецификой деятельности железнодорожного транспорта, участием в обеспечении перевозочного процесса предприятий и организаций разных железных дорог.

Положением о порядке проведения операций по доходным счетам от 25.03.94 N 82, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них, установлено, что денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железным дорогам, распределяются между железными дорогами - участницами перевозок.

Функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок возложена Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и Положением о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 848, на Министерство путей сообщения РФ.

В целях решения общеотраслевых задач железнодорожного транспорта, в частности для приобретения подвижного состава, в МПС России централизуется часть амортизационных отчислений железных дорог. Порядок направления и использования средств централизуемой амортизации был установлен «Положением о порядке использования централизуемых в МПС России амортизационных отчислений» утвержденным МПС России от 19.08.1997 года № ЦЭУ-487 (т. 3, л/д. 152-153).

Из материалов дела (т. 30, л/д. 133 - 150) усматривается, что на основании договора от 23.07.2002 № 3/2002-ЦЛ между ОАО ПГФ «Росвагонмаш» (поставщик) и МПС России (заказчик), поставщиком осуществлялась поставка заказчику с последующей передачей на железные дороги пассажирских и багажных вагонов. Для оплаты по договору поставщиком – «Росвагонмаш» был выставлен покупателю «МПС России» счет-фактура от 15.10.2002 № 243, где получателем значится ст. Чита-2 ДОП1 Упр. Забайкальской ж.д. Оплату по данному счету-фактуре производило МПС России по платежному поручению от 01.11.2002 № 96.

Согласно извещению № 6000000068-ЦЛ от 21.10.2002 Департамент финансов МПС России сообщает о расчетах с Забайкальской железной дорогой по средствам на капитальные вложения. Из буквального содержания сообщения следует, "расчеты с Забайкальской железной дорогой по средствам на кап/вложения, сообщается о суммах проведенных по вашему у нас счету 77-4 по счету-фактуре № 243 оплата пассажирских вагонов на сумму 61 366373,20 руб., в том числе НДС 10 227 728,70 руб.".

Из указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, следует, что расчеты с поставщиком осуществлены за счет заработанных и причитающихся Забайкальской железной дороге денежных средств.

К извещению № 6000000068-ЦЛ от 21.10.2002 также приложена информация об оплате № 1500000124 от 01 ноября 2002г. приобретенных пассажирских вагонов для Забайкальской железной дороги.

Таким образом, пассажирские вагоны приобретались МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивались МПС России за счет средств Забайкальской железной дороги. Факт оплаты вагонов МПС России подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.5.13 Указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.12.2001 N И-203бу при централизованных расчетах по оплате объектов основных средств через счета внутренних расчетов передаются железным дорогам, другим организациям стоимость приобретенных основных средств и суммы налога на добавленную стоимость для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. В Департаменте финансов МПС России для формирования стоимости основных средств, приобретаемых для железных дорог и других организаций, используется субсчет 7630 "Расчеты по формированию стоимости основных средств". Железные дороги и другие организации, получив извещение Департамента финансов МПС России, отражают затраты по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в корреспонденции с кредитом субсчета 77.04 "Внутриведомственные расчеты по средствам на капитальные вложения".

Приведенные нормативные правовые акты регулируют порядок распределения и финансирования, железных дорог Министерством путей сообщения, не противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, действовали в проверяемом периоде и подлежали применению при рассмотрении дела. Общество заявило право на налоговые вычеты по приобретенным вагонам с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при подтверждении права на применение налоговых вычетов по пассажирским вагонам в сумме 10 227 700 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, решение налогового органа в указанной части подлежит признанию незаконным.

В результате проверки по структурному подразделению - Локомотивное депо станции Могоча налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за счет включения в книгу покупок сумм налога на добавленную стоимость в размере 5399 руб. за 2002 год.

Основанием для доначисления указанной суммы, как следует из буквального содержания оспариваемого решения налогового органа п.2.18, является отсутствие счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату.

Между тем из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих доводы налогоплательщика, им представлены: извещение N 66 от 20.01.2003 от НОДФ-2 Могоча расчеты с ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России" за кассеты регистрации, поставщик ДХООО "ПСЖА "Локомотив"" - НДС 5350 рублей, счет-фактура N 802 от 31.10.2002 - НДС 32100 рублей, платежное поручение N 604 от 20.11.2002 об оплате МПС России 1575087 рублей ДХООО "ПСЖА "Локомотив""; выписка по счету 77.02 за ноябрь 2002 г. (т. 26, л/д. 61 - 65).

Как следует из доводов налогового органа и решения суда первой инстанции, указанные документы не могут подтвердить доводы налогоплательщика, поскольку представленная счет-фактура N 802 от 31.10.2002 выставлена ФГУП "Дирекция железных дорог МПС России", а оплату производило МПС России.

Между тем, суд апелляционной инстанции при оценке данного обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ исходит из специфического характера взаимоотношений МПС Росси и железных дорог, входящих в единую систему железных дорог Российской Федерации, о чем было указано выше.

Согласно материалам дела (т. 26, л/д. 61-65) ДХООО "ПСЖА "Локомотив поставляло МПС России кассеты регистрации.

На основании выставленного счета-фактуры N 802 от 31.10.2002 - НДС 32100 рублей, МПС России произведена оплата платежным поручением N 604 от 20.11.2002.

Согласно выписке внутриведомственных расчетов по счету 77.02 за ноябрь 2002 доходы Забайкальской железной дороги уменьшены на сумму оплаченного счета-фактуры и переданной для возмещения НДС в сумме 32 100 руб.

Таким образом, кассеты регистрации приобретались МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивались МПС России за счет средств железной дороги. Факт оплаты МПС России подтверждается материалами дела.

Приведенные выше нормативные правовые акты регулируют порядок распределения и финансирования, железных дорог Министерством путей сообщения, не противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, действовали в проверяемом периоде и подлежали применению при рассмотрении дела. Из указанного следует, что общество заявило право на налоговые вычеты с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при подтверждении права на применение налоговых вычетов в сумме 5 399 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, а требования налогоплательщика удовлетворению.

По структурному подразделению - Могочинская дистанция гражданских сооружений и водоотведения налоговым органом установлено (п. 2.21.1 решения налогового органа), что в проверяемом периоде за декабрь 2002 года налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 690 000 руб. при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату.

Налогоплательщиком оспаривается отказ в применении налоговых вычетов в размере 281 666, 66 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом документы с достоверностью не подтверждают факт оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 281 666,66 рубля.

Между тем как следует из материалов дела (том 26, л.д. 132-140), ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и новых технологий» осуществлял поставку оборудования (узел учета расхода тепла и воды). На основании выставленного счета-фактуры от № 000630 от 03.10.2002 на сумму 5746000 руб. в т.ч. НДС 1 125 000 руб. Платежными поручениями № 083 от 31.10.2002, № 921 от 30.10.2002, № 981 от 27.11.2002 МПС России произведена оплата предъявленного счета-фактуры.

Согласно извещению N 6000000116-ЦТЕХ от 10.12.2002, МПС РФ передает ФГУП "Забайкальская железная дорога" средства по капитальным вложениям, проведенным по счету 77-4, в размере 5 746 000 рублей, в том числе НДС – 957 666 ,44 рубля.

Таким образом, оборудование приобреталось МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивалось МПС России за счет средств железной дороги.

Письмом от 19.12.2002 N 04-03 11/72 Министерство финансов разъяснило, что в случае приобретения основных средств, оплату за которые производит МПС РФ, а учет (оприходование) - организации железных дорог, последние вправе предъявлять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в "авизо", при наличии официального подтверждения от МПС РФ факта оплаты указанных средств.

Оприходование оборудования подтверждается инвентарными карточками ф. ОС-6 по учету основных средств (т. 26 л/д. 138-140), факт оплаты оборудования МПС России подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В Департаменте финансов МПС России для формирования стоимости основных средств, приобретаемых для железных дорог и других организаций, используется субсчет 76.30 "Расчеты по формированию стоимости основных средств". Железные дороги и другие организации, получив извещение Департамента финансов МПС России, отражают затраты по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в корреспонденции с кредитом субсчета 77.04 "Внутриведомственные расчеты по средствам на капитальные вложения".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению, решение налогового органа признанию неправомерным, в части доначисления налогоплательщику 281 666, 66 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением налогового органа, (пунктам 2.15, 2.15.2, 2.16, 2.16.2, 2.18, 2.18.1, 2.25, 2.32.2 (по топливу)) установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 124 800 рублей, в том числе:

- пункт 2.15 решения – в сумме 444,6 тыс. руб.;

- пункт 2.15.2 решения – в сумме 130,4 тыс. руб.;

- пункт 2.16 абзац 2 решения –в сумме 499,3 тыс. руб.;

- пункт 2.16 абзац 5 решения –в сумме 19,9 тыс. руб.;

- пункт 2.18 решения – в сумме 493,2 тыс. руб.;

- пункт 2.18.1 решения – в сумме 615,9 тыс. руб.;

- пункт 2.25 решения – в сумме 31,4 тыс. руб.;

- пункт 2.32.2 решения – в сумме 147.890,1 тыс. руб.;

Как установлено оспариваемым решением налогового органа, указанное произошло в результате включения в книгу покупок налога на добавленную стоимость, исчисленного и предъявленного по операциям, не являющимся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, так как налог на добавленную стоимость предъявлен Транспортно-расчетной конторой (ТРК) Забайкальской железной дороги, то есть данные хозяйственные операции расценены налоговым органом как перемещение товара между обособленными подразделениями одного юридического лица, и которые не входят в перечень операций, относящихся к объекту обложения налогом на добавленную стоимость согласно статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Топливно-расчетная контора не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании книги покупок Транспортно-расчетной конторой (ТРК) Забайкальской железной дороги и выстеленных ее счетов-фактур.

Между тем, из материалов дела следует, что топливо было приобретено обществом у ГП «Росжелдорснаб», ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО».

Факт поставки топлива перечисленными поставщиками, а также факт его получения (оприходования) обществом, налоговым органом не оспаривается и считается установленным обстоятельством.

В материалах дела (т. 26, 27) имеются счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками как продавцами топлива налогоплательщику, Забайкальской железной дороге.

Покупателем в указанных счетах-фактурах указана Забайкальская железная дорога.

В материалах дела имеются исправленные книги - покупок проверенных структурных подразделений, а также реестры соответствия счетов-фактур поставщиков зарегистрированных в исправленных книгах – покупок, счетам-фактурам и извещениям ТРК ранее ошибочно зарегистрированных в книгах - покупок структурных подразделений (том 27, л/д. 2-46, л/д. 69-70, л/д. 106-107, л/д. 145-146).

Из указанных документов следует, что общество, признавая неправильное ведение книги – покупок, внесло в неё исправления и в графе «дата и номер счета-фактуры» исправила реквизиты счета-фактуры ТРК на реквизиты счета фактуры конкретного поставщика.

В графе «наименование продавца» изменила продавца ТРК на фактического поставщика топлива: ГП «Росжелдорснаб», ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО» соответственно.

Графа книги – покупок «сумма НДС» не исправлялась, так как соответствует сумме НДС указанной в счете-фактуре поставщика.

Оплата предъявленных счетов-фактур ГП «Росжелдорснаб» подтверждается платежными поручениями МПС России и выписками внутриведомственных расчетов об удержании из доходов железной дороги денежных средств, в которых имеются ссылки на счета-фактуры предъявленные поставщиком и платежные поручения МПС России.

Оплата предъявленных счетов-фактур ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО» подтверждается платежными поручениями ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности внесения налогоплательщиком исправлений в книгу покупок, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», и о законности отнесения налогоплательщиком на вычеты сумм налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам топлива.

Суд апелляционной инстанции также исходит из установления факта, о соответствии сумм налоговых вычетов заявленных налогоплательщиком, суммам налога на добавленную стоимость, указанным в счетах-фактурах выставленных названными поставщиками и оплаченным им.

Налоговый орган не оспаривая правомерность внесения налогоплательщиком исправлений в книгу покупок указывает, что в представленных счетах-фактурах от поставщиков топлива количество и цена не соответствуют исправленной книге покупок.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный довод налогового органа не имеет значения, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик заявил о налоговых вычетах по счетам-фактурам, полученным от поставщиков топлива в размере, не превышающем сумм налога уплаченного им самим по данным счетам-фактурам.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверенном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части доводы налогоплательщика подтверждаются материалами, в связи с чем его требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления ему 150 124 800 руб. подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Оспариваемым решением налогового органа, (пунктами 2.9 (абзац 7), 2.15.1, 2.17 (абзацы 2 и 3), 2.18, 2.30.1, 2.30.3 (абзац 1), 2.35 (по капитальным вложениям) установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 364 700 руб. в части капитальных вложений. Основанием данного вывода налогового органа послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Между тем материалами дела установлено, что Министерством путей сообщения в централизованном порядке приобретались вагоны, контейнеры и оборудование.

По пункту 2.9 оспариваемого решения НДС в сумме 5 928 700 руб. налоговым органом не приняты вычеты по приобретенным централизованно МПС России новым грузовым вагонам и контейнерам.

В материалах дела (т. 23 л/д.7-23, 29-44) имеются: счета-фактуры поставщиков, где покупателем указано МПС России, платежные поручения, оформленных МПС России с указанием оплаченных счетов-фактур, извещения специализированной внутриведомственной формы ФСК-19, направленных ГВЦ МПС России на Забайкальскую железную дорогу, в которых сообщается о распределенных суммах НДС подлежащих списанию с кредита счета 19 в дебет счета 68.

По пункту 2.9 оспариваемого решения НДС в сумме 2 457 000 руб. налоговым органом не приняты вычеты по приобретенным централизованно МПС России у ДГУП «Ярославский ВРЗ» вагонам хоппер-дозаторам.

В материалах дела (т. 23 л/д. 61-69, 79-84) имеются: счета-фактуры поставщика, авизо МПС России, платежные поручения МПС России.

По пункту 2.9 оспариваемого решения НДС в сумме 16 590 300 руб. налоговым органом не приняты вычеты по приобретенным централизованно МПС России оборудованию для Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 23 л/д. 47-60,70-78, 85-183) имеются: счета – фактуры поставщиков, авизо МПС России со ссылкой на платежные поручения, платежные поручения МПС России.

По пункту 2.15.1 оспариваемого решения НДС в сумме 3 094 000 руб. налоговым органом не приняты вычеты по централизованно приобретенному МПС России оборудованию для Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24, л/д. 14-69) имеются: счета – фактуры поставщиков, копии авизо МПС России со ссылкой на счета-фактуры, копии платежных поручений МПС России, акты сдачи – приемки работ по монтажу оборудования, карточки учета основных средств формы ОС-6.

По пункту 2.17 оспариваемого решения НДС в сумме 2 096 200 руб. налоговым органом не приняты вычеты по централизованно приобретенному МПС России оборудованию для Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24 л/д. 75-107) имеются: счета – фактуры поставщиков, авизо МПС России со ссылкой на счета-фактуры, платежные поручений МПС России, акты сдачи – приемки оборудования, карточки учета основных средств формы ОС-6.

По пункту 2.18 оспариваемого решения НДС в сумме 108 тыс. рублей налоговым органом не приняты вычеты по централизованно приобретенному МПС России оборудованию для Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24 л/д. 110-133) имеются: счета – фактуры поставщиков, авизо МПС России со ссылкой на счета-фактуры, платежные поручения МПС России, карточки учета основных средств формы ОС-6.

По пункту 2.30.1 оспариваемого решения НДС в сумме 11 250 000 рублей. налоговым органом не приняты вычеты по объекту Единая магистральная цифровая сеть связи в Дистанции сигнализации и связи – Чита Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24 л/д. 140-150) имеются: счета-фактуры поставщиков, платежные поручения МПС России, авизо МПС России карточка учета основных средств формы ОС-6.

По пункту 2.30.3 оспариваемого решения НДС в сумме 529 600 руб. налоговым органом не приняты вычеты по централизованно приобретенному МПС России оборудованию для Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24 л/д. 181-185) имеются: счета-фактуры, платежные поручения МПС России, авизо МПС России, карточка учета основных средств формы ОС-6.

По пункту 2.35 оспариваемого решения НДС в сумме 43 108 000 руб. налоговым органом не приняты вычеты по объекту Единая магистральная цифровая сеть связи в ШЧ - Чита Забайкальской железной дороги.

В материалах дела (т. 24 л/д. 191-213) имеются: счета-фактуры поставщиков, платежные поручения МПС России, карточка учета основных средств формы ОС-6.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вагоны, контейнеры, оборудование приобреталось МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивались МПС России за счет средств железной дороги. Факт оплаты вагонов МПС России подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Согласно пункту 2.5.13 Указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.12.2001 № И-203бу, при централизованных расчетах по оплате объектов основных средств через счета внутренних расчетов передаются железным дорогам, другим организациям стоимость приобретенных основных средств и суммы налога на добавленную стоимость для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. В Департаменте финансов МПС России для формирования стоимости основных средств, приобретаемых для железных дорог и других организаций, используется субсчет 76.30 "Расчеты по формированию стоимости основных средств". Железные дороги и другие организации, получив извещение Департамента финансов МПС России, отражают затраты по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в корреспонденции с кредитом субсчета 77.04 "Внутриведомственные расчеты по средствам на капитальные вложения".

Общество в проверяемом периоде являлось предприятием Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 указания МПС от 05.05.95 N А-358у "О вводе в эксплуатацию централизованного, автоматизированного инвентарного и бухгалтерского учета грузовых вагонов» на Главный вычислительный центр МПС (ГВЦ МПС) возлагается автоматизированное и централизованное ведение бухгалтерского учета грузовых вагонов железных дорог России за исключением рефрижераторного подвижного состава.

На основании документов по движению грузовых вагонов ГВЦ осуществляет учет стоимости поступивших грузовых вагонов и распределяет ее между железными дорогами пропорционально наличию полезного парка грузовых вагонов на дорогах, а также осуществляет учет и распределение таким же порядком налога на добавленную стоимость и спецналога. Распределенные суммы стоимости вагонов и налогов, относимые на каждую дорогу передаются соответствующим сообщением в срок до 6 числа следующего за отчетным месяца.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество заявило право на налоговые вычеты по приобретенным вагонам, контейнерам, оборудованию, с соблюдением установленного порядка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждении им права на применение налоговых вычетов по уплаченным суммам на приобретение вагонов, контейнеров и иного оборудования поставщикам в сумме 46 364 700 руб.

Таким образом, оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части доводы налогоплательщика подтверждаются материалами, в связи с чем его требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления ему 46 364 700 руб. подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Оценивая доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает их, поскольку они не вытекают из оспариваемого решения и не являлись основанием для его принятия.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки исследовал все документы, в том числе полученные им при рассмотрении возражений на акт проверки, в связи с чем новые основания им не могут быть заявлены при оценке законности принятого ненормативного акта в суде. Кроме того, налоговому органу, как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения возражений на акт проверки налогоплательщиком были представлены документы, которые оцениваются судебными инстанциями.

Между тем налоговый орган в нарушение ст. 101 НК РФ не дал им надлежащей оценки и не отразил ее в решении, что недопустимо, поскольку не позволяет определить позицию налогового органа при принятии оспариваемого решения. Между тем пояснения налогового органа должны быть ограничены рамками оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что удовлетворению подлежат также требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления налогоплательщику в соответствующем размере пени и привлечении его к налоговой ответственности.

Расходы по уплаченной налогоплательщиком государственной пошлине за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-211/2005 С2-28/28 от «24» октября 2007 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району г. Читы №12-34-110 от 27.12.2004 года недействительным в части доначисления 208 376 267 руб. налога на добавленную стоимость, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Т.О. Лешукова

И.Ю. Григорьева