Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009г., принятое по делу №А19-19268/09 по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Водоканал-Сервис” г.Саянск к Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2009г. №53 (суд первой инстанции ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» г.Саянск (далее МУП ««Водоканал-Сервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2009 г. № 53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – налоговый орган).

Решением от 27 октября 2009г. Арбитражный суд иркутской области признал незаконным постановление и отменил его. В обоснование суд указал, что в данном случае имела место явная техническая опечатка: вместо суммы 974,49 руб. была пробита сумма 947,49 руб. Учитывая незначительность суммы расхождения по чеку 27 руб., явившейся следствием допущенной технической ошибки, а также то обстоятельство, что при расчете с покупателем контрольно-кассовая техника предприятием была применена, кассовый чек был пробит и выдан потребителю, суд считает, что совершенное МУП «Водоканал-Сервис» административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

На апелляционную жалобу поступили возражения предприятия, в которых оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что налоговым органом постановление вынесено в отсутствие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Справедливость юридической ответственности предполагает, что наказание должно быть соразмерным деянию.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08 декабря 2009г. №672000 18 03990 9. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 09.12.2009г. №5624).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07 декабря 2009г. №672000 18 03989 3. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 10.12.2009г. №5675).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУП «Водоканал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 38 №000698233 (т. 1 л.д.72).

На основании поручения №11-304 от 17 августа 2009г. (т.1 л.д.22), которое получено руководителем предприятия в тот же день, должностными лицами налогового органа была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О применении кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003г. №54-ФЗ, <...> офис, бухгалтерия принадлежащем МУП «Водоканал-Сервис».

По результатам проверки должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области составлен акт №014392 от 17 августа 2009г. (далее – Акт, т. 1 л.д..23) в присутствии кассира ФИО2, в котором отражен факт нарушения статьи 2 Закона № 54-ФЗ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники 23.07.2009 г. при реализации товара на сумму 27 руб. Данное нарушение выявлено путем сопоставления суммы выручки, отраженной в фискальном отчете, и суммы выручки, отраженной в кассовой книге предприятия за период с 16.07.2009 г. по 16.08.2009 г. К акту прилагается объяснения кассира ФИО3 (т.1 л.д.32) из которого следует, что 23.07.2009г. ошибочно был пробит чек к приходному ордеру №518. Необходимо было пробить сумму 974-49, а было пробито 947-49, была допущена техническая ошибка (т.1 л.д.32).

Акт вручен кассиру ФИО2 в тот же день. Руководитель ознакомлен с актом 20.08.2009г. (т.1 л.д.25).

20 августа 2009г. налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №53 (т.1 л.д.27) об административном правонарушении в присутствии представителя МУП «Водоканал-Сервис» .

В объяснении к протоколу об административном правонарушении (т.1 л.д.29) директор предприятия ФИО4, пояснил, что в действиях кассира нет умысла, а присутствует элементарная невнимательность, повлекшая техническую ошибку.

Протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2009г. (далее – Протокол, т. 1 л.д.27) выявленное правонарушение квалифицировано по ст.14.5 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей. Руководитель предприятия извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 24 августа 2009г. в 13 часов 30 минут (т.1 л.д.28).

Постановлением от 24 августа 2009 №53 (далее - Постановление, т.1 л.д.35-36) МУП «Водоканал-Сервис» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Обстоятельства дела в Акте проверки, Протоколе и Постановлении изложены аналогичным образом.

Не согласившись с данным Постановлением, предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2006г.) налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п.1 ст.7 закона №54-ФЗ налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела у МУП «Водоканал-Сервис» имело возможность не нарушать требования Закона № 54-ФЗ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Следовательно, в действиях предприятия усматривается вина.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершение МУП «Водоканал-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в пробитии кассового чека на сумму, менее уплаченной покупателем, на 27 руб. подтверждено материалами дела, в том числе Актом проверки, объяснениями кассира, Протоколом. То есть в действиях предприятия имеется объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения.

Следовательно, из материалов дела усматривается наличие всех элементов состава административного правонарушения, совершенного предприятием.

В тоже время суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Согласно счету-фактуре № 00001248 от 23.07.2008г. (т.1 л.д.19), выставленному в адрес заказчика ФИО5, последнему оказаны услуги на сумму 2 079 руб. 25 коп. (в том числе НДС 317 руб. 17 коп.), из которых:

услуги за воду – 1 104 руб. 76 коп.;

услуги по транспортировке сточных вод – 377 руб. 22 коп.;

услуги по очистке стоков – 597 руб. 27 коп.

На основании акта № 00001222 от 23.07.2009г. (т.1 л.д.20) заказчиком приняты перечисленные услуги на общую сумму 2 079 руб. 25 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № 518 от 23.07.2009г. (т.1 л.д.42) в кассу МУП «Водоканал-Сервис» от ФИО5 принято 974,49 руб. Основание платежа: «оплата за стоки».

В журнале проводок по дебету счета 50 за 23.07.2009г. (т.1 л.д.41) отражено поступление средств в сумме 974,49 руб. по приходному кассовому ордеру № 518 от 23.07.2009 г.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.1.2 отражены обороты за период с 16.07.2009 г. по 16.08.2009 г., в том числе, по контрагенту ФИО5, в размере 974,49 руб.(т.1 л.д.38-40).

Как следует из объяснений кассира ФИО2 от 17.08.2009 г. ею допущена ошибка при пробивке чека к приходному кассовому ордеру № 518: необходимо было пробить 974,49 руб., а было пробито 947,49 руб., т.е. имела место техническая ошибка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имела место явная техническая опечатка: вместо суммы 974,49 руб. была пробита сумма 947,49 руб., а незначительная сумма в 27 рублей свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Довод апелляционной жалобы, что небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В данном случае факта полного неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) установлено не было. Вывод о неприменении предприятием контрольно-кассовой техники выявлено инспекцией путем сопоставления суммы выручки, отраженной в фискальном отчете, и суммы выручки, отраженной в кассовой книге предприятия за период с 16.07.2009 г. по 16.08.2009 г. Расхождение между суммой выручки за 23.07.2009 г., отраженной в фискальном отчете контрольно-кассовой машины, и суммой выручки, отраженной в кассовой книге, составило 27 руб. (13768,75 руб. – 13741,75 руб.). Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что при оказании услуг ФИО5 контрольно-кассовая техника не применялась вообще. Вместе с тем при составлении акта от 17.08.2009г. №014392 (т.1 л.д.23) кассир предприятия ссылалась на допущение технической ошибки.

Кроме того, в учетных документах общества отражена полная сумма полученных денежных средств, следовательно, нарушения публичных интересов не произошло. Права потребителя также существенно не затронуты, так как размер уплаченной им суммы в документах общества отражен в полном объеме.

Налоговым органом доказательств, что предприятие ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения сделал правильный вывод о наличии признаков малозначительности.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009г., принятое по делу №А19-19268/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко