Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 об отказе в разъяснении судебного акта по делу №А19-14174/2010 по иску открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 92 170 633 руб., (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.), при участии в судебном заседании: от ООО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" – ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 92 170 633 руб., из которых: 7 438 766 руб. – основного долга по договору №1/09 от 12.02.2009; 12 204 532 руб. - основного долга по договору №2/09 от 12.02.2009; 11 078 958 руб. – основного долга по договору №3/09 от 12.02.2009; 17 697 136 руб. - основного долга по договору №5/09 от 12.02.2009; 10 610 336 руб. - основного долга по договору №6/09 от 12.02.2009; 4 941 431 руб. – основного долга по договору №7/09 от 12.02.2009; 22 454 792 руб. – основного долга по договору №8/09 от 12.02.2009; 5 744 682 руб. – основного долга по договору №9/09 от 12.02.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2011 требования удовлетворены частично, с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "ВостсибНИИгипрозем" взыскано 45 845 727,24 руб. – основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 102 000 руб.; с ОАО "ВостсибНИИгипрозем" в доход федерального бюджета взыскано государственная пошлина в размере 82 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 05.06.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 в редакции определения суда от 14.03.2016 об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" к ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании 92 170 633 руб. отказано; с ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" в пользу ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы; 8 877 500 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой экспертных исследований.

ОАО "ВостсибНИИгипрозем" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2013 в части судебных расходов, связанных с оплатой экспертных заключений в размере 9 670 000 руб., просило разъяснить с оплатой каких именно экспертных исследований и в каких суммах, связаны судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 отказано в разъяснении судебного акта. В обоснование суд указал, что определением суда от 14.03.2016 в решении суда от 28.10.2013 исправлена опечатка в сумме судебных расходов, связанных с оплатой экспертных исследований на 8 877 500 руб. В данном определении однозначно указано какие суммы и за какие экспертные исследования перечислены ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на депозитные счет Арбитражного суда, а также в каком размере и по каким платежным поручениям произведены оплаты экспертам. С учетом определения от 14.03.2016 об исправлении опечатки суд не установил наличия неясностей в части судебных расходов, связанных с оплатой экспертных заключений.

ОАО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что внесение изменений в судебный акт изменяет существо и содержание судебного акта. Исправление не может считаться опиской, так как влечет значительное изменение смысла, содержания и существа судебного акта и не может являться арифметической ошибкой.

Представитель ООО "Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В решении суда по настоящему делу указано, что все расходы, связанные с оплатой экспертных исследований, относятся на истца.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 об исправлении опечатки подробно указано какие суммы и за какие экспертные исследования перечислены ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на депозитный счет арбитражного суда, а также в каком размере и по каким платежным поручениям произведены оплаты экспертам, что исключает наличие неясностей в понимании содержания судебного акта и необходимости его разъяснения в части судебных расходов, связанных с оплатой экспертных заключений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оценка доводам о незаконности определения об исправлении опечатки от 14.03.2016 дана быть не может.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016г., принятое по делу №А19-14174/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев