Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интэко» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года по делу №А78-5822/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэко» (место нахождения: 672007, г. Чита, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (место нахождения: 672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (место нахождения: 672090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе выдачи положительного заключения о возможности размещения магазинов на испрашиваемых земельных участках, (суд первой инстанций ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэко» (далее – ООО «Интэко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее – Управление архитектуры и градостроительства) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдаче положительного заключения о возможности размещения магазинов: на земельном участке, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. Анохина согласно приложенной схеме); на земельном участке, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. ФИО2 согласно приложенной схеме), с указанием условий их размещения, а также обязании Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» выдать положительное заключение о возможности размещения магазинов: на земельном участке, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. Анохина согласно приложенной схеме); на земельном участке местоположение которого определено: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. ФИО2 согласно приложенной схеме), с указанием условий их размещения. О признании недействительным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) от 01.06.2011 года № 01-121884а в предварительном согласовании места размещения магазинов, как принятого вследствие нарушения Управлением архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» действующего законодательства и обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, направить для проведения процедуры выбора испрашиваемых земельных участков в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»: заявление ООО «Интэко» о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г, Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. Анохина согласно приложенной схеме) и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина; заявление ООО «Интэко» о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2 вдоль ул. ФИО2 согласно приложенной схеме) и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина, с приложениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Медстрой» (место нахождения: 672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГУ «Медстрой»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. В обоснование указал, что из проекта детальной планировки Северо-Восточной части Ингодинского района г. Читы, а также из представленных сторонами фрагментов плана Читы и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, усматривается, что испрашиваемые обществом земельные участки предназначены для комплексного жилищного строительства. Перед обращением ООО «Интэко» с вышеназванными заявлениями в Департамент, с аналогичным заявлением в Департамент обращалось ООО «Пром-Инвест». Управление архитектуры письмом от 05.052011 сообщило Департаменту о невозможности представления его ООО «Пром-Инвест», поскольку он предназначен для жилой застройки. В связи с чем, у Департамента не было необходимости повторно обращаться в Управление архитектуры, а поэтому Департамент правомерно отказал обществу в выборе земельных участков и предварительном согласовании размещения на них магазинов, принимая во внимание ранее данное заключение. Кроме того заявления общества о предоставлении земельных участков не соответствуют требованиям части 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку в них не содержатся сведения, обосновывающие размеры испрашиваемых земельных участков. ООО «Интэко», Департамент, или какое-то иное лицо не обращались в Управление архитектуры по вопросу предоставления обществу спорных земельных участков, соответственно Управление архитектуры не принимало по заявлениям ООО «Интэко» решений, а поэтому заявленное обществом требование к Управлению архитектуры также не подлежит удовлетворению. Испрашиваемые обществом земельные участки, обременены правами третьего лица, а поэтому не могут быть предоставлены обществу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интэко» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители ООО «Интэко», Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ГУ «Медстрой» не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.12.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2011 года ООО «Интэко» обратилось в Департамент с заявлениями: - о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2, вдоль ул. Анохина) и предварительном согласовании места размещения объекта – магазина; - о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина (пересечение ул. Анохина и ул. ФИО2, вдоль ул. ФИО2) и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина. К заявлениям обществом приложены схемы с указанием места расположения испрашиваемых земельных участков.

Письмом от 01.06.2011 №01-12/1884а Департамент отказал обществу в предварительном согласовании мест размещения объектов по вышеуказанным заявлениям, мотивировав это тем, что в соответствии с заключением Управления архитектуры на испрашиваемых земельных участках запроектировано строительство многоквартирного жилого дома. Размещение обслуживающих объектов инфраструктур на испрашиваемых земельных участках не предусмотрено действующей градостроительной документацией.

ООО «Интэко» не согласившись с действиями Управления архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление спорного участка для проектирования и строительства должно быть произведено в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем принимается соответствующее решение.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела заявления общества о предоставлении земельных участков не соответствуют указанным требованиям части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности в них не содержатся сведения, обосновывающие размеры испрашиваемых земельных участков и вид права. Данный вывод суда доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса). Данное решение является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности, его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче участка в аренду (пункт 7 статьи 30, пункт 8 статьи 31 пункт 1 статьи 32 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Из содержания части 3 статьи 44 названного Кодекса следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частями 1, 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 названного Кодекса).

Согласно положениям пунктов 2, 3, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 №171 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита».

Согласно статье 7 Правил на карте градостроительного зонирования установлены границы территориальных зон. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Территория в границах городского округа «Город Чита» разделена на территориальные зоны, показанные на Карте градостроительного зонирования.

Список девяти основных видов территориальных зон, установленных для городского округа «Город Чита», включает (с указанием буквенного символа кода типа разрешенного использования), в частности, жилые зоны обозначаются символом «Ж».

Из проекта детальной планировки Северо-Восточной части Ингодинского района г. Читы, утвержденного заместителем председателя исполнительного комитета областного Совета народных депутатов и согласованного с заместителем председателя исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в 1985 году, а также из представленных сторонами фрагментов плана Читы и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, усматривается, что испрашиваемые обществом земельные участки предназначены для комплексного жилищного строительства, поскольку на них указаны объекты с указанием буквенного символа «Ж».

Из письма Департамента государственного имущества от 01.06.2011 №01-12/1884а следует, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков послужило то, что на них запроектировано строительство многоквартирного жилого дома, а размещение обслуживающих объектов инфраструктур не предусмотрено действующей градостроительной документацией.

При этом перед обращением ООО «Интэко» с вышеназванными заявлениями в Департамент, с аналогичным заявлением в Департамент обращалось ООО «Пром-Инвест». На что Управление архитектуры письмом от 05.05. 2011 сообщило Департаменту о невозможности предоставления его ООО «Пром-Инвест», поскольку он предназначен для жилой застройки.

В связи с чем, у Департамента, при наличии информации о том, что на данном земельном участке предусмотрена жилая застройка, не было необходимости повторно обращаться в Управление архитектуры, и поэтому Департамент правомерно отказал обществу в выборе земельных участков и предварительном согласовании размещения на них магазинов, принимая во внимание ранее данное заключение.

Кроме того законом не предусмотрена обязанность уполномоченного органа запрашивать информацию по каждому конкретному случаю, по одному и тому же земельному участку.

Как следует из представленного в материалы дела письма Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» №600 от 05.05.2011 по вопросу согласования земельных участков под строительство магазинов ул. ФИО2 - ул. Анохина на испрашиваемом земельном участке в соответствии с ранее разработанной градостроительной документацией размещение отдельно стоящих торговых объектов не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита» допускают размещение магазинов как основного вида размещенного использования наряду с жилыми домами и иными объектами обслуживания, не опровергает по существу правильных выводов суда о том, что на данном конкретном земельном участке строительство магазинов не предусмотрено, а также не опровергают того обстоятельства, что размещение объектов инфраструктуры (магазинов) на данном конкретном участке возможно в виде встроенно-пристроенных объектов обслуживания (что следует из письма Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» №600 от 05.05.2011).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции было установлено, что 14 июня 2011 года Государственное учреждение «Медстрой» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под проектно- изыскательские работы.

Распоряжением заместителя мэра города Читы №893-рз от 15.07.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для проведения проектных и изыскательских работ в г. Чите в границах улиц Анохина, Ингодинская, ФИО2 и Красноярская.

11 августа 2011 года в газете «Азия-экспресс» №32 Департаментом дано объявление о предоставлении в безвозмездное срочное пользование государственному учреждению «Медстрой» земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, в границах улиц Анохина, Ингодинская, ФИО2 и Красноярская, площадью до 5000 кв.м., для проведения проектно-изыскательских работ.

30 сентября 2011 года Департаментом заключен с Государственным учреждением «Медстрой» договор №676/11 безвозмездного срочного пользования указанного земельного участка для проведения проектных и изыскательских работ.

В связи с чем, суд правомерно указал, что на момент рассмотрения спора испрашиваемые обществом земельные участки, обременены правами третьего лица, а поэтому не могут быть предоставлены обществу.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся процедуры предоставления земельного участка ГУ «Медстрой», а также оценка, представленных данным юридическим лицом документов выходят за рамки заявленных по настоящему делу требований и оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Интэко» по чеку от 20.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года по делу №А78-5822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интэко» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Панькова

Судьи Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменев