Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Шерловогорское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2014 года по делу №А78-4999/2014 по заявлению Администрации городского поселения "Шерловогорское" Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным результата кадастровых работ ФИО1 - межевой план от 20.06.2013 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, расположенного по адресу: <...>.,

об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110238:8, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка от 20.06.2013., выполненного кадастровым инженером ФИО1, как несоответствующие п/п 3 п.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, п/п 2 п.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, п.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч.4 ст.3 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки ГП «Шерловогорское», вернув в исходное положение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110238:8 и приложенными документами,

с участием третьих лиц:

Управления Росрееетра по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции – Е.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен;

от третьего лица-1 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица-2 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица-3 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица-4 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица-5 - представитель: не явился, извещен;

установил:

Администрация городского поселения "Шерловогорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, ул.Октябрьская 12, далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, Россия, Москва, пер. Орликов,10-стр1, далее – кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, далее – предприниматель, ФИО1) о признании недействительным результата кадастровых работ ФИО1 - межевой план от 20.06.2013 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, расположенного по адресу: <...>.; об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110238:8, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка от 20.06.2013., выполненного кадастровым инженером ФИО1, как несоответствующие п/п 2, 3 п.2 ст.27, п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч.4 ст.3 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки ГП «Шерловогорское», вернув в исходное положение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110238:8.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третьи лица, Управление Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул.Лермонтова 1, далее – управление, Росреестр); ФИО2 (место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, далее – ФИО2); ФИО3 (место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, далее – ФИО3); ФИО4 (место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, далее – ФИО4); ФИО5 (место нахождения: 674607, Россия, пгт.Шерловая Гора, Забайкальский край, далее – ФИО5), Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, БОРЗИНСКИЙ р-н, ШЕРЛОВАЯ ГОРА пгт, ОКТЯБРЬСКАЯ ул, д.12).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2014 года по делу № А78-4999/2014. Принять по делу № А78-4999/2014 новый судебный акт.

Указывает, что заявление подано на основании ст.12 ГК РФ как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Полагает, что после проведенных кадастровых работ по уточнению границы земельного участка и его площади, земельный участок оказался в двух территориальных зонах, поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8 согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 27 ФЗ № 221-ФЗ должна была принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Кроме того, у кадастровой палаты имелось и иное основание для отказа в регистрации уточнений по земельному участку, так как был нарушен порядок согласования границ.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв кадастровой палаты, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что у нее не было оснований для отказа во внесении записи об уточнении границ, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.09.2014, 17.10.2014.

16 октября 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 октября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.02.2011 решением Совета городского поселения «Шерловогорское» за № 183 (т.1 л.д.41) утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское». Правила землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское» включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования городского поселения «Шерловогорское»; 3) градостроительные регламенты.

В карте градостроительного зонирования с 15 февраля 2011 года установлены границы территориальных зон на территории городского поселения «Шерловогорское» (т.1 л.д.115).

06.03.2013 по заказу администрации городского поселения «Шерловогорское» подготовлена карта (план) территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) сведения о которой переданы в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 02.04.2013 за № 5-0/253 и внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия под учетным номером 75.04.1.22 (т.2 л.д.103-108).

10.06.2013 по заказу администрации городского поселения «Шерловогорское» подготовлена карта (план) территориальной зоны парков, скверов, бульваров (Р2) сведения о которой переданы в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 01.07.2013 за № 5-0/322 и не внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия по причине возврата документов с органа кадастрового учета, т.к. территориальная зона пересекает границу уточненного и увеличенного в площади 20.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8 (т.2 л.д.3-4-12, 109-113).

20.06.2013 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.13-22, 119-123).

Заказчиком кадастровых работ явилась гражданка ФИО2, являющая собственником данного земельного участка.

В результате проведенных кадастровых работ кадастровый инженер ФИО1 уточнила координаты земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8. До проведения кадастровых работ площадь земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, составляла 1016 кв.м., о после уточнения границ площадь земельного участка увеличилась на 127 кв.м. и составила 1143 кв.м.

23.01.2014 кадастровым инженером МКП «Орион» ФИО6 по заданию администрации городского поселения «Шерловогорское» произведено изучение представленных материалов, в результате которого выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:04:110238:8 по вновь учтенным координатам входит в состав двух территориальных зон: зону застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны Ж1) (площадь земельного участка в данной зоне 1109 кв.м.) и зону парков, скверов, бульваров (индекс зоны Р2) (площадь земельного участка в данной зоне 34 кв.м.), о чем было составлено экспертное заключение № 1 от 23.01.2014 (т.2 л.д.49-50).

08 октября 2013 года межевой план земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8 с уточненными координатами сдан в орган кадастрового учета - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю. По результатам рассмотрения межевого плана филиалом принято решение об учете изменений сведений о спорном земельном участке.

Не согласившись с межевым планом от 20.06.2013 и внесением записи в сведения кадастрового учета, Администрация ГП «Шерловогорское» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 2, 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Таким образом, по существу, межевание это установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 Закона).

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

Таким образом, межевой план, являющийся результатом проведения процедуры межевания, не может быть признан незаконным, так как межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий индивидуального предпринимателя, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

Вместе с тем межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, право на который зарегистрировано за третьим лицом ФИО2, приведет к тому, что земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики.

Исходя из того, что в рамках настоящего дела заявитель оспаривает сведения межевого плана об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 75:04:110238:8, полученные кадастровым инженером ФИО1, просит аннулировать сведения о земельном участке, принимая во внимание характер и содержание заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее -постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что при наличии зарегистрированного права в рамках настоящего дела (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Даже в случае установления несоответствия действительности содержащейся в ЕГРП записи о праве лица на объект недвижимости, государство в лице регистрирующего органа не вправе самовольно погасить такую запись. Для осуществления таких действий необходимо вступившее в законную силу решение суда.

Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора о праве, имеющего гражданско-правовой характер.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно разрешаться в рамках общих способов защиты права, позволяющих суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией были заявлены не требования по правилам главы 24 АПК РФ, а требования на основании ст.12 ГК РФ, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что изначально с рассмотренными требованиями было заявлено и требование о признании незаконным решения кадастровой палаты, от которого администрация отказалась, но не изменила своей позиции. при этом, как следует и из апелляционной жалобы, администрация ссылается именно на незаконность действий регистрирующего органа, приводятся именно доводы о том, что данный орган должен был отказать во внесении записей в реестр.

Даже если рассматривать заявленные требования как исковые, апелляционный суд полагает, что это не приведет к иному выводу по существу спора в связи со следующим. Администрация ссылается на то, что не известно за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что площадь земельного участка увеличилась в связи с переносом существующих на местности границ, обозначенных забором. Поэтому, если администрация полагает, что земельный участок выходит за пределы границ, изначально определявшихся при его предоставлении, то ее требования должны быть направлены на освобождение незаконно занятого земельного участка (его части) или, если право зарегистрировано, оспаривать право собственности на часть земельного участка. При представленных же доказательствах из материалов дела следует, что уточнены границы ранее существовавшего (то есть до утверждения границ территориальных зон) земельного участка, поэтому следует вносить изменения в существующие платы (карты), утвержеденные органом местного самоуправления, а не «подгонять» ранее предоставленные земельные участки под утвержденные планы территориального зонирования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2014 года по делу № А78-4999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев