Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по делу № А19-26739/2018,

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, предприниматель, Царь Н.В.) с требованием о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22944, площадью 416,20 м², за период с 21.07.2016 по 31.12.2018 в размере 644 586 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 455 руб. 49 коп. за период с 17.07.2018 по 15.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование города Иркутска в лице администрации г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по делу № А19-26739/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что если в действующем законодательстве к категории земельного участка не предусмотрена формулировка «ограничивается в обороте», то земельный участок нельзя рассматривать как земельный участок, право на приобретение в частную собственность которого ограничено законодательством.

Даже если принять во внимание, что позиция суда верна, то с 10.05.2018 года - с момента регистрации права собственности на нежилые помещения акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», ограничение права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, отсутствует. Это значит, что администрация города Иркутска с указанной даты вправе требовать внесения платы за земельный участок в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 11.05.2018 по 31.12.2018 будет составлять 71 217,44 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 15.01.2018 в размере 2 048,83 руб.

Предприниматель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 25.09.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 22 октября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.08.2019, 26.09.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Администрация города Иркутска,Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,дополнительного пояснения к отзыву, пояснения,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21195, общей площадью 219,1 м², и с кадастровым номером 38:36:000034:21192, общей площадью 249,8 м² расположенные по адресу: <...>, зарегистрированные 21.07.2016 за номерами государственной регистрации 38-38/001-38/001053/2016-9270 и 38-38/001-38/001/053/2016-9269 соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018.

Административное здание, в котором расположены указанные нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22944, общей площадью 1954 м², принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию города Иркутска, право собственности на который зарегистрировано 12.02.2018 за номером государственной регистрации 38:36:00034:22944-38/002/2018-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018.

06.05.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и Акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», ФИО1 (арендаторов) заключен договор аренды земельного участка № 5420, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000034:22944, площадью 1954 м², из земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы за 1 месяц текущего календарного года определяется расчетом, произведенным на основании муниципального правового акта города Иркутска.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.05.2018, подписанному сторонами без возражений.

Дополнительным соглашением от 31.05.2018 № 010-67-097/8 к договору аренды № 5420 от 06.05.2018 на основании пункта 5.2.1 договора стороны расторгли договор аренды № 5420 от 06.05.2018 с 05.06.2018 и по передаточному акту от 05.06.2018 земельный участок был возвращен арендодателю.

Поскольку договор аренды № 5420 от 06.05.2018 между сторонами расторгнут, тогда как право собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22944, принадлежит Царь Н.В. с 21.07.2016, истец направил в адрес ответчика письмо от 19.06.2018 № 505-71-9073/18 с требованием платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из расчета пропорциональности занимаемой ответчиком площади недвижимого имущества, за периоды с 21.07.2016 по 05.05.2018 и с 05.06.2018 по 30.09.2018.

Ответчик, не согласившись с представленными расчетами на основании пункта 3 Раздела 1 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5, указал, что в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется в размере, не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков, который с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка (26 971 003 руб. 38 коп.), размера налоговой ставки (1,5%) и пропорционально площади принадлежащих Царь Н.В. нежилых помещений (416,2 м²) составляет в год 86 171 руб. 95 коп. и подлежит оплате не позднее 01.12.2018 за 2017 год, в связи с чем, платежным поручением от 19.10.2018 № 222 была внесена плата за фактическое пользование земельным участком за 2017 год в сумме 86 171 руб. 95 коп.

Поскольку требования истца об уплате платежей за фактическое пользование земельным участком исходя из расчетов администрации оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 644 586 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 455 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 названной статьи установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением № 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в связи с чем, введение нового правового регулирования размера арендной платы за пользование участком именно в период осуществления строительства объектов и установления коэффициентов также должно иметь экономическое обоснование, отраженное в пояснительных документах к нормативному акту.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком определен администрацией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5 (далее также - Порядок).

В силу раздела II Порядка арендная плата за земельный участок рассчитывается по следующей формуле:

Ап = S x Кс x Пк x Ка x Ку x Кк, где:

Ап - арендная плата, в рублях в год;

S - площадь земельного участка, м²;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по видам разрешенного использования, руб./м² (утверждается постановлением правительства Иркутской области);

Пк - процент к кадастровой стоимости земельного участка (приложение № 1 к Порядку);

Ка - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, утверждаемый ежегодно постановлением администрации города Иркутска, рассчитываемый как произведение коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции в предшествующем календарном году и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году;

Ку - коэффициент к арендной плате, учитывающий особые условия использования земельного участка (приложение № 2 к Порядку);

Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора (приложение № 3 к Порядку).

ИП Царь Н.В., не согласившись с расчетом администрации, указала на необходимость расчета размера платы за пользование земельным участком в соответствии с указанными Правилами к Постановлению № 582 с учетом принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582".

На основании подпункта "г" пункта 3 названных Правил к Постановлению № 582 арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 № 99/2019/238075896 следует, что в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034 расположены помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21187, 38:36:000034:15022, 38:36:000034:21195, 38:36:000034:21188, 38:36:000034:21192, 38:36:000034:21196, 38:36:000034:21193, 38:36:000034:21190. А в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 в отношении нежилых помещений, находящиеся в указанном административном здании, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21187, 38:36:000034:21188, 38:36:000034:21190, 38:36:000034:21193, 38:36:000034:15022, 38:36:000034:21196, 10.05.2018 зарегистрировано право собственности Акционерного общества «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21192, 38:36:000034:21195, 21.07.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1.

Указанное право возникло у ответчика на основании договора купли-продажи нежилых помещений № 5/17, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и ИП Царь Н.В. 22.06.2016, в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязался передать в собственность ИП Царь Н.В. нежилые помещения, общей площадью 249,8 м² и 219,1 м², расположенные по адресу: <...>, а предприниматель обязался принять и оплатить имущество.

Согласно пункту 1.4 договора на момент его заключения передаваемое имущество принадлежало муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 12.05.2014 и 25.06.2014.

Принимая во внимание условия договора и учитывая данные вышеназванных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует отметить, что в период с 12.05.2014 по 21.06.2016 собственником всего здания и в период с 12.05.2014 по 10.05.2018 собственником части нежилых помещений, переданных в последующем в собственность АО «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», являлось муниципальное образование город Иркутск.

В силу пунктов 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Таким образом, в спорный период в здании часть помещений находилась в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку на момент продажи как земельный участок, так и помещения в здании принадлежали муниципальному образованию г. Иркутска на праве собственности, то по общему правилу к ответчику земельный участок пропорционально площади соответствующей части здания перешел на том же праве, что и у муниципального образования.

В силу пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в долевую собственность продавца и покупателя.

При этом, право собственников помещений в здании было ограничено на приобретение в собственность земельного участка под зданием.

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Таким образом, учитывая положения статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», до приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке, с покупателем такого имущества подлежал заключению договор аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. То есть право на приобретение в собственность всего земельного участка у собственников помещений, находящихся в частной собственности, ограничено ввиду того, что отдельные помещения находятся в государственной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В данной норме предусмотрена возможность приобретения в собственность, только если помещения в здании находятся в частной собственности. Наличие помещения в собственности публично-правового образования исключает такую возможность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность, по общему правилу, является следствием их особого назначения. В данном случае частная собственность на земельные участки, в принципе, исключена.

Таким образом, понятие "земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации" не тождественно понятию "земельного участка, ограниченного в обороте".

На основании подпункта "г" пункта 3 названных Правил к Постановлению № 582 идет речь об ограничении не оборота земельного участка как такового, а об ограничении права на приобретение земельного участка в собственность, которое может быть снято.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы истца об ограничении в обороте земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ответчику.

Право ответчика на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, было ограничено до 10.05.2018 в связи с наличием публичного собственника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подпункт "г" пункта 3 названных Правил к Постановлению № 582 подлежит распространению не только на собственников зданий, но и на собственников помещений, поскольку в случае с множественностью собственников помещений в здании, последнее фактически находится в собственности собственников помещений. Используемая в подпункте "г" пункта 3 названных Правил к Постановлению № 582 терминология не направлена на исключение из предмета регулирования зданий с множественностью собственников помещений в них. При этом, как было указано выше, право ответчика, как собственника части помещений в здании, было ограничено на приобретение земельного участка в собственность под зданием в силу закона, которое было снято после приватизации оставшейся части помещений Акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что плата за использование ответчиком земельного участка подлежит определению с учетом основных принципов определения арендной платы, изложенных в Постановлении правительства № 582 (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)), а именно принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Поскольку ИП Царь Н.В. представлены доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:22944 за 2016 год и 2017 год, что подтверждается платежными поручениями от 10.05.2018 № 104 на сумму 29 581 руб. 77 коп. и от 19.10.2018 № 222 на сумму 86 1741 руб. 95 коп., тогда как следует из пояснений истца, изложенных в судебном заседании 26.06.2019, данные суммы действительно оплачены ответчиком в размере земельного налога за спорный земельный участок за 2016 год и 2017 год, с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Царь Н.В., и учтены при расчете платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ИП Царь Н.В. в виде неоплаты платежей за фактическое пользование земельным участком.

Истец ссылается, что с 10.05.2018 года - с момента регистрации права собственности на нежилые помещения акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», ограничение права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, отсутствует. То есть, администрация города Иркутска с указанной даты вправе требовать внесения платы за земельный участок в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, а именно в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 №031-06-697/5.

Таким образом, по мнению апеллянта, гарантии экономической обоснованности размера арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, для лица, имеющего в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на таких земельных участках, установленные принципом №7 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» с 10.05.2018 не могут применяться в связи с отсутствием обстоятельства, препятствующего приобретению земельного участка в собственность.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Для расчета размера платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, Администрация г. Иркутска использует Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утверждённый постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 г. №031-06-697/5, постановлением администрации города Иркутска от 25.12.2017 №031-06-1252/7 (далее Порядок).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что в Порядке, на который ссылается истец, отсутствует норма, регулирующая взаимоотношения между собственником помещений, зданий и муниципальным образованием г. Иркутск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 г. было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование город Иркутск. Указанным определением суд предложил предоставить письменные пояснения по вопросу отсутствия в Порядке (на который ссылается заявитель жалобы) принципов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных: принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», норм, пунктов регулирующих взаимоотношения сторон, одной из которых, на стороне арендатора земельного участка, является собственник зданий и сооружений, расположенных на таком участке.

Между тем указанное определение суда первой инстанции исполнено не было.

Судебная коллегия с учетом представленного заявителем жалобы расчета задолженности за рассматриваемый период находит в таком случае обоснованной позицию ответчика о том, что Администрация г. Иркутска, рассчитывая плату за пользование земельным участком собственником помещений, расположенном на данном участке, применяет общие принципы, которые применило бы при расчете арендной платы иным лицам, не являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, которые предназначены для эксплуатации существующих построек.

Применяемый истцом для расчета платы за фактическое пользование земельным участком порядок определения размера арендной платы нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие в постановлении администрации города Иркутска от 21.07.2015 г. №031-06-697/5, постановлении администрации города Иркутска от 25.12.2017 №031-06-1252/7» принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер платы за пользование земельным участком не должен превышать размер земельного налога, не дает права истцу устанавливать плату за пользование земельным участком в порядке, противоречащем Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г.№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Принимая во внимание позицию заявителя жалобы о том, что после того как отпали ограничения на передачу в собственность земельного участка (части земельного участка) за пользование таким участком, собственник помещений, расположенных на нем, должен вносить плату за пользование земельным участком, установленную на соответствующий период регистрирующим органом, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Администрация г. Иркутска на момент заключения договора купли-продажи помещений, расположенных по адресу: <...>, указала на наличие ограничений для передачи спорного земельного участка в собственность покупателя ввиду наличия публичного собственника оставшихся помещений. Так же как отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о снятии ограничений на право передачи в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 помещение с 10.05.2018 г. (момент государственной регистрации права собственности на нежилые помещения акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска»).

Информация о передаче оставшейся части помещений в собственность акционерному обществу «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска» стала известна только в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась к Администрации г. Иркутска с заявлением о передачи части земельного участка, расположенного под помещениями, занимаемыми ответчиком. До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Таким образом, после того как отпали ограничения для передачи земельного участка в собственность, собственнику нежилых помещений, расположенных на нем, Администрация г. Иркутска обязана была передать право собственности на соответствующую долю земельного участка или уведомить собственников помещений в здании о том, что ограничения на передачу земельного участка отпали.

Однако истец каких-либо пояснений относительно указанного обстоятельства не предоставил.

Поскольку Постановление № 582 не содержит отсылок на исчисление платы за пользование земельным участком при прекращении ранее действующих ограничений, следовательно, размер такой платы, учитывая, что пользование земельным участком производится собственником здания или сооружения, расположенным на нем, будет исчисляться по общему правилу, действующему в отношении собственника объекта, а именно не выше налога на землю до момента перехода права собственности на землю.

Принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) следует, что согласно общего правила перехода к покупателю земельного участка на том же праве, что и у продавца, расчет платы за фактическое пользование земельным участком не должен превышать стоимости земельного налога.

Учитывая размер налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, максимальная стоимость платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:22944, в пределах занимаемой ФИО1 площади 416,20 кв. м. составляет:

1) На 2017

26 971 003,38 рублей/1954 кв.м. = 13 802, 97 рублей за кв.м.

13 802,97 рублей * 416,2 кв.м. = 5 744 796,12 рублей 5 744 796, 12 рублей* 1,5% = 86 171,95 рублей в год

Оплата произведена согласно платежного поручения №222 от 19.10.2018 г.

2) На 2018

18 319 004,02 рубля/1954 кв.м. = 9 375, 13 рублей за кв.м.

9 375, 13 рублей * 416,2 кв.м. = 3 901 929, 11 рублей 3 901 929, 11 рублей* 1,5% = 58 528, 94 рублей в год

Оплата произведена согласно платежного поручения №112 от 18.07.2019 г.

Поскольку оплата за спорный период была осуществлена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, постольку заявитель жалобы, предъявляя новый расчет в апелляционной жалобе, указанное обстоятельство не учел.

Заявителем жалобы указывается, что с 10.05.2018 г. - с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», ограничение права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 помещение, отсутствует и с указанной даты Администрация г. Икрустка вправе требовать платы за пользование за земельный участок в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, а именно с учетом Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 21.07.2015 №031-06-697/5.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 1102, 1105 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что в действиях ответчика присутствуют признаки неосновательного обогащения.

Между тем согласно письма Администрации г. Иркутска от 07.09.2018 г. №505-71-14638/18 (приложение к иску №15) на 07.09.2018 г. оставшаяся часть здания по адресу: <...> не имеет собственника, в связи с чем Администрация г. Иркутска не может передать Царь Н.В. часть земельного участка в соответствии с занимаемой ей площадью в здании ввиду наличия ограничений на передачу такого участка, установленного ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Тем не менее, в последующем, заявитель жалобы указывает, что 10.05.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения акционерным обществом «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска», ограничение права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 помещение, отсутствует.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что давая ответ 07.09.2018 г., Администрация г. Иркутска ввела в заблуждение ответчика о возможности передачи части земельного участка, тем самым нарушила принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

При этом ни в апелляционной жалобе, ни в дополнениях к ней Администрация г. Иркутска об указанном обстоятельстве не указывает, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Следовательно, с учетом приведенных выводов судебной коллегии, несостоятельна позиция истца и в отношении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 г. по 15.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что Администрацией г. Иркутска не представлено обоснования начисления процентов за указанный период.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что о том, что оставшиеся помещения в здании по адресу: <...>, были проданы акционерному обществу «Агентство инвестиционных программ г. Иркутска» 10.05.2018 г. стало известно лишь в суде первой инстанции, когда определением суда от 04 апреля 2019 г. были запрошены дополнительные документы в связи с пояснениями истца.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в том, случае когда достоверно установлено об их неправомерном удержании, тогда как материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, постольку оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2019 года по делу № А19-26739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк