Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу № А58-4998/2012 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «Прогресс» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о признании сделок недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

(суд первой инстанции: У.Н. Семёнова)

при участии в судебном заседании:

от ПЖСК «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, ФИО1 Улица, 30, 5, 18): не явился, извещен;

от ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677007, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, ФИО2 Улица, 15): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ в РС (Я) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, ФИО3 ул, 18): не явился, извещен;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107139, Москва г, ФИО4 пер, 1/11): не явился, извещен

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Прогресс» (далее – истец, ПЖСК «Прогресс») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ответчик, ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия») о признании недействительными в силу их ничтожности инвестиционного договора по строительству 2-й очереди от 21.09.2007 и договора инвестирования от 21.09.2007 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ ФАУГИ в РС (Я)), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного договора от 21.09.2007 без номера, заключенного между ПЖСК «Прогресс» и ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», отказано.

Исковые требования в части признания недействительным в силу ничтожности договора инвестирования №2 от 21.09.2007, заключенного между ПЖСК «Прогресс» и ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, не должен был исследовать доказательства и делать выводы о неисполнении договора инвестирования № 2 от 21.09.2007. ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части абзацы: «В материалы дела не представлено доказательств, исполнения сторонами инвестиционного договора от 21.09.2007 и договора инвестирования №2 от 21.09.2007, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные договора сторонами не исполнялись. Суд не принимает в качестве доказательства исполнения оспариваемых договоров от 21.07.2007 года акт приема-передачи к Договору мены от 30.03.2008 года, так как он подписан между ТУ ФАУГИ по PC (Я), ПЖСК «Прогресс» и ФГОУ ВПО «ЯГСХА», то есть иными участниками, а также в связи с тем, что в акте приема-передачи от 30.03.2008 года прямо указано на основании какого договора передается имущество (договор мены от 30.03.2008). При этом соглашение о взаимных обязательствах без даты и номера не имеет юридической силы, так как законодательством не предусмотрена обязанность дачи согласия лицом владеющим имуществом на праве оперативного управления на заключение договора мены между лицом, выступающим от имени собственника, покупателем и лицом владеющим на праве оперативного управления, кроме того договор мены был признан решением Арбитражного суда PC (Я) от 23.05.2012 по делу №А58-4307/2010 недействительным».

Таким образом, ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» обжалует решение суда не в полном объеме, а в части, просит исключить из мотивированной части решения абзац, соответственно, в остальной части, в том числе в части результата рассмотрения дела, решение суда первой инстанции не обжалуется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях и письменных пояснениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал на свое согласие о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в указанной в апелляционной жалобе части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 между ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (академия) и ПЖСК «Прогресс» (кооператив) заключен инвестиционный договор по строительству 2-й очереди 9-этажного жилого дома с офисными помещениями в 66 квартале г. Якутска, согласно которому стороны на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для строительства 2-й очереди 9-этажного жилого дома с офисными помещениями в 66 квартале г. Якутска.

Вкладом (инвестицией) академии является его право постоянного бессрочного пользования земельным участком под кадастровым № 14:36:107002:0008, находящимся по адресу: ул. Павлика ФИО5, 2, 66 квартал г. Якутск Республики Саха (Якутия), используемый академией для размещения учебного корпуса факультета УЗО и ИПКРО (пункт 2).

Вкладом (инвестицией) кооператива является оформление всей разрешительной и проектно-сметной документации, необходимой для строительства 2-ой очереди 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже (объект), а также организация выполнения собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ, по строительству указанного объекта и сдача в к эксплуатацию в установленном порядке. Стоимость данного вклада пропорциональна сумме затрат на строительство объекта (затраты кооператива на оформление разрешительной и проектно-сметной документации, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, а также всех иных расходов на строительство) (пункт 3).

Согласно пункту 2.1 договора кооператив обязуется в срок до 01.12.2007 представить академии на рассмотрение эскизный проект объекта.

Академия обязуется в течение 15 дней согласовать эскизный проект объекта (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность кооператива по окончании строительства жилого дома безвозмездно передать в собственность академии офисные помещения на 1 этаже общей площадью 500 кв.м., осуществить продажу 5 квартир в вышеназванном доме сотрудникам академии по себестоимости или на других льготных условиях.

Договор вступает в силу с 21.09.2007 и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств (пункт 4.1).

21.09.2007 между ФГБОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (инвестор) и ПЖСК «Прогресс» (застройщик) заключен договор инвестирования № 2, предметом которого является инвестирование в строительство 2-й очереди 9-этажного жилого дома с офисными помещениями в 66 квартале г. Якутска (объект) путем вложения инвестиций в виде передачи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 договора инвестирования № 2 от 21.09.2007 вкладом инвестора является его право на оперативное управление 2-этажным деревянным учебным корпусом, общей площадью 1 035,2 кв.м., расположенным по адресу: пер. Павлика ФИО5, 2, г. Якутск Республики Саха (Якутия); постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, общей площадью 5 696 кв.м., расположенным по адресу: пер. Павлика ФИО5, д.2. г. Якутск Республики Саха (Якутия), с целью приобретения каменного учебного корпуса на 1-м этаже жилого дома, с отдельным входом общей площадью 500 кв.м. согласно проекту и 5 квартир в жилом доме.

Застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение инвестором объекта (пункт 1.3).

Срок передачи объекта инвестору 30.09.2010 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость инвестиционного вклада согласно отчету № 1-08 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 5 696 кв.м., расположенного по адресу: пер. Павлика ФИО5, 2, г. Якутск Республики Саха (Якутия), составляет 11 740 000 руб., в том числе в виде деревянного учебного корпуса – 1 062 000 руб., земельного участка - 10 678 000 руб.

Денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора, инвестор не оплачивает, а передает застройщику деревянный учебный корпус и земельный участок. Обязательства инвестора считаются полностью исполненными после подписания акта приемки-передачи деревянного корпуса и земельного участка обеими сторонами (пункт 2.2).

Обязательства инвестора указаны в пункте 3.2 договора, в том числе организовать оформление в установленной форме право инвестора на объект, указанный в пункте 1.2 настоящего договора; после приемки объекта нести коммунальные и иные эксплуатационные расходы за свой счет.

Застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства, и ввести дом в эксплуатацию, передать объект инвестору по акту приема-передачи не позднее срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.1 договора передача объекта инвестору производится без «чистовой» отделки согласно проекту.

30.03.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Саха (Якутия) (сторона-1), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (балансодержатель) и ПЖСК «Прогресс» (сторона-2) заключен договор мены, согласно которому сторона-1, балансодержатель, сторона-2 произвели мену принадлежащего стороне-1 на праве собственности и закрепленного на праве оперативного управления за балансодержателем нежилого дома- здание учебного корпуса (пер. Павлика ФИО5, 2, г. Якутск Республики Саха (Якутия), общей площадью 1 035,2 кв.м.. инв. № 3786. лит. А, расположенный на земельном участке размером 5 969 кв.м. согласно свидетельства о праве собственности № 14-01/36-04,2004-1012 от 15.09.2004, стоимостью 1 062 000 руб.) на квартиру в многоквартирной доме (адрес: пер. Павлика ФИО5, 2, кВ.10, г. Якутск, общей площадью 41,2 кв.м., 3 этаж, согласно свидетельства о государственной регистрации № 14-14-01/038/2007-363, стоимостью 1 990 000 руб.). Нежилой дом передается в собственность стороне-2. Квартира в многоквартирном доме передается в собственность Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 10.06.2008 № 01-03/265 ПЖСК «Прогресс» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № 14:36:107002:0058, по адресу: пер. Павлика ФИО5, 2, г. Якутск Республики Саха (Якутия), общей площадью 4 845 кв.м., используемый под строения, находящиеся в собственности ПЖСК «Прогресс».

24.06.2008 между ТУ ФАУГИ в РС (Я) (арендодатель) и ПЖСК «Прогресс» (арендатор) заключен договор № 379 аренды указанного выше земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в РС (Я) от 28.05.2009 № 01-03/308 срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2009.

Истец, указав, что здание учебного корпуса, находящееся по адресу: пер. Павлика ФИО5, 2. г. Якутск Республики Саха (Якутия), передано в собственность ПЖСК «Прогресс» на основании не инвестиционных соглашений от 21.09.2007, а на основании договора мены объектами недвижимого имущества от 30.05.2008 между ТУ ФАУГИ в РС (Я) (сторона-1), ФГОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (балансодержатель), ПЖСК «Прогресс» (сторона-2), который решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.05.2012 по делу № А58-4307/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, признан недействительным (ничтожным), обратился с иском о признании недействительными в силу их ничтожности инвестиционного договора по строительству 2-й очереди от 21.09.2007 и договора инвестирования от 21.09.2007 № 2.

В пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из обжалуемого решения суда первой инстанции абзацев:

«В материалы дела не представлено доказательств, исполнения сторонами инвестиционного договора от 21.09.2007 и договора инвестирования №2 от 21.09.2007, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные договора сторонами не исполнялись.

Суд не принимает в качестве доказательства исполнения оспариваемых договоров от 21.07.2007 года акт приема-передачи к Договору мены от 30.03.2008 года, так как он подписан между ТУ ФАУГИ по PC (Я), ПЖСК «Прогресс» и ФГОУ ВПО «ЯГСХА», то есть иными участниками, а также в связи с тем, что в акте приема-передачи от 30.03.2008 года прямо указано на основании какого договора передается имущество (договор мены от 30.03.2008).

При этом соглашение о взаимных обязательствах без даты и номера не имеет юридической силы, так как законодательством не предусмотрена обязанность дачи согласия лицом владеющим имуществом на праве оперативного управления на заключение договора мены между лицом, выступающим от имени собственника, покупателем и лицом владеющим на праве оперативного управления, кроме того договор мены был признан решением Арбитражного суда PC (Я) от 23.05.2012 по делу № А58-4307/2010 недействительным».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

С учетом того обстоятельства, что в материалы дела в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения сторонами инвестиционного договора от 21.09.2007 и договора инвестирования №2 от 21.09.2007, суд первой инстанции обоснованно указал на данный факт в решении суда, сделав при этом вывод, что данные договоры сторонами не исполнялись.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по делу суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку распределение бремени доказывания по делу регулируется нормой части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, если истец обращается в суд за судебной защитой своих прав, он обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, ответчик же обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как ответчик.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства исполнения оспариваемых договоров акт приема-передачи от 30.03.2008, поскольку он подписан ТУ ФАУГИ по PC (Я), ПЖСК «Прогресс» и ФГОУ ВПО «ЯГСХА», тогда как договоры инвестирования заключены между ПЖСК «Прогресс» и ФГОУ ВПО «ЯГСХА».

Кроме того, данный акт является неотъемлемой частью договора мены от 30.03.2008, заключенного между ТУ ФАУГИ по PC (Я), ПЖСК «Прогресс» и ФГОУ ВПО «ЯГСХА», о чем имеется указание в самом акте, акт датирован той же датой, что и договор мены от 30.03.2008 (т. 1, л.д. 22-25).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о взаимных обязательствах (т. 2 л.д. 9), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно также не является доказательством исполнения договоров инвестирования, поскольку в нем имеется только указание на сохранение в силе спорных договоров, однако не на их исполнение сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение о взаимных обязательствах не имеет даты, в связи с чем не позволяет установить, когда именно стороны пришли к такому соглашению.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрена обязанность дачи согласия лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления на заключение договора мены между лицом, выступающим от имени собственника, покупателем и лицом, владеющим на праве оперативного управления.

При этом договор мены был признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2012 по делу № А58-4307/2010 не в связи с отсутствием согласия лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на заключение договора мены между лицом, выступающим от имени собственника, покупателем и лицом, владеющим на праве оперативного управления, а в связи с нарушением процедуры изъятия такого имущества у лица, владеющего им на праве оперативного управления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако факт пропуска срока исковой давности и отказ в иске по этому основанию не лишает суд права сделать выводы относительно существа спора, что следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о не исполнении сторонами договора инвестирования № 2 от 21.09.2007.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу № А58-4998/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова