Гражданский кодекс часть 1

1163850073640, ИНН 3810064424, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее – комитет), Управлению планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750, далее – управление планирования) о признании незаконным распоряжения от 31.10.2017 № 182-02-675/7 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома № 150».

В ходе рассмотрения дела определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскпечать" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года по делу № А19-4673/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.09.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Сибирский холод Иркутск", ОАО "Иркутскпечать" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя комитета, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между ОАО "Иркутскпечать" и ООО

"Сибирский холод Иркутск" заключен договор купли-продажи имущества № 103/77, в соответствии с которым ООО "Иркутскпечать" передал в собственность, а ООО "Сибирский холод Иркутск" оплатил и принял - киоск, площадью 6 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, ООТ "Пионерская", в районе дома 150.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 17.05.2017.

Департамент развития предпринимательства и потребительского рынка комитета экономики администрации г. Иркутска в установленном порядке (письма от 25 апреля 2017 года № 212, от 24 апреля 2017 года № 7) проинформирован о продаже ООО "Иркутскпечать" нестационарного торгового объекта ООО "Сибирский холод Иркутск".

Заместителем мэра - председателем комитета экономики администрации г. Иркутска вынесено распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150".

Заявитель полагает вынесенное распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 незаконным, необоснованным в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный павильон не заключался, осуществлялось фактическое землепользование.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что

размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381- ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно «Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска» в редакции

Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 года № 031-06-639/7-1 к самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлениями мэра г. Иркутска от 14.02.2007 № 031-06-227/7 и от 23.03.2009 № 031-06-1033/9 утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и специализированных киосков нового типа) на территории города Иркутска.

Согласно этим постановлениям на улице на ул. Розы Люксембург, в районе остановки "Пионерская" имелись 1 павильон и 2 киоска, место под размещение которых предоставлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение НТО, заключенного по правилам, установленным постановлением мэра г. Иркутска от 14.04.2006 № 031-06-644/6 "О размещении временных сооружений на территории г. Иркутска", постановлением администрации г. Иркутска от 05.08.2011 № 031-06-1479/11 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений, объектов развозной и разносной торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг на территории г. Иркутска".

Согласно пояснений ответчика, в схему НТО на ул. Розы Люксембург, ост. Пионерская включены: киоск «Хлеб», киоск «Овощи и фрукты», а также павильон «Сбербанка». Киоск ОАО "Иркутскпечать" либо киоск ООО "Сибирский холод Иркутск" в схему НТО никогда не включались.

Доказательства того, что с ОАО "Иркутскпечать" либо с ООО "Сибирский холод Иркутск" был заключен договор аренды земельного участка, заявителем в материалы дела не представлены, как и не представлен договор переуступки прав по договору аренды земельного участка в соответствии с ч.ч.5,9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства размещения спорного нестационарного торгового объекта в схеме размещения заявителем также не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что киоск, указанный в оспариваемом уведомлении от 20.10.2017 № 180-70-1711/7 о демонтаже и акте приема-передачи от 17.05.2017 к договору № 103/17 площадью 6 кв.м., включен в схему размещения НТО на территории Ленинского округа согласно строке 214 Приложения № 4 к постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06- 3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов", поскольку с 2011 года строка 214 не менялась и в ней указан иной объект - киоск, площадью 8 кв.м., со специализацией - розничная торговля продовольственными товарами в котором размещен киоск «Хлеб».

Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что при формировании схемы в 2011 году администрация города Иркутска должна была включить данный киоск в Схему размещения нестационарных объектов суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку Постановления мэра г. Иркутска от 14.02.2007 № 031-06-227/7 и от 23.03.2009 № 031-06-1033/9 не признаны судом недействительными, оснований же для включения спорного объекта в Схему из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ООО "Сибирский холод Иркутск" оплачивает платежи за пользование земельным участком, поскольку заявитель оплачивает фактическое использование земельного участка, на котором расположен НТО, что само по себе не свидетельствует о законности использования земельного участка под конкретные цели.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Сибирский холод Иркутск" права на размещение киоска по улице Розы Люксембург, в районе дома № 150 и остановки "Пионерская" заявителем в материалы дела не представлены.

Заявителем суду первой инстанции был представлен акт обследования от 21.06.2018 № 25, выполненный кадастровым инженером ФИО4.

Суд первой инстанции критически оценил указанный акт, поскольку документы, подтверждающие квалификацию ФИО4 к акту не приложены, иные документы, в том числе схемы, подтверждающие частичное расположен специализированного киоска

"Мороженное" на месте размещения специализированного киоска "Хлеб", площадью 8 кв.м., не представлены.

Акт обследования не является экспертным заключением, и лишь выражает мнение ФИО4 относительно размещения НТО.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ООО "Сибирский холод Иркутск" не заявлялось.

Боле того, как указал представитель ответчика, с ООО "Транспортная компания Иркутского хлебозавода" в целях размещения нестационарного торгового объекта был заключен договор аренды земельного участка № 770-ВС от 20 сентября 2007 года, по улице Розы Люксембург, в районе остановки "Пионерская".

Таким образом, специализированный киоск "Хлеб" размещен на законных основаниях.

Представитель ОАО "Иркутскпечать" также указал, что договор на земельный участок, на котором размещен киоск ООО "Сибирский холод Иркутск" не заключался, в схеме НТО киоск отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что спорный НТО отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, у ООО "Сибирский холод Иркутск" отсутствует договор аренды земельного участка с ответчиком, в связи с чем, оспариваемое распоряжение от 31.10.2017 № 182-02-675/7 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 150" является законным и обоснованным, а заявленные требования ООО "Сибирский холод Иркутск" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по аналогичным делам, изложенной в постановлениях А19-17376/2017 от 20.09.2018, А19-6428/2017 от 25.09.2018, А19-8600/2017 от 25.09.2018, А19-23738/2017 от 18.09.2018, А19-9923/2017 от 25.09.2018, А19-22938/2017 от 18.09.2018, А19-17951/2017 от 09.08.2018, А19-13066/2017 от 21.06.2018, А19-5062/2017 от 25.05.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года по делу № А19-4673/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк