Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А. Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Т. П. Васиной, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи В. О. Кушниром,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу № А19-2396/2019 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 о включении в реестр требования кредиторов требования ФИО1,

по делу по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа явился представитель ФИО1 ФИО4 по доверенности от 12.10.2017.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФК «Деловые инвестиции» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ФК «Деловые инвестиции» открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 21.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № 1-0000610 от 18.06.2018 в размере 11 400 000 руб. – суммы займа, 611 930 руб. – процентов, 14 040 руб.- неустойки как требования обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение, площадь 221,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу № А19-2396/2019 требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО ФК «Деловые инвестиции» 22.01.2020 обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020 заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019 отменено.

Определением по делу № А19-2396/2019 от 21.05.2020 производство по требованию ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 11.06.2020 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу № А19-2396/2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 отменено по новым обстоятельствам.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу № А19-2396/2019.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд полагает правильным исчислять срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам с даты вступления в законную силу конечного судебного акта по иску ФИО1 к ООО «ФК Деловые инвестиции», а именно определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2020, в соответствии с которым производство по требованию было прекращено. С этим выводом суда заявитель апелляционной жалобы не согласен, поскольку полагает его противоречащим положениям статьи 311 АПК РФ.

Отмечает, что новым обстоятельством в рамках настоящего спора является именно отмена заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019.

После отмены заочного решения у ФИО2 уже имелось право обратиться с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу № А19-2396/2019 по новым обстоятельствам.

Кроме того, согласно материалам дела А19-2396/2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции» 21 августа 2019 года. До подачи заявления в суд ФИО1 21 августа 2019 года под подпись вручил конкурсному ООО ФК «Деловые инвестиции» заявление с приложенными документами, в том числе с копией заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019, что подтверждается подписью ФИО2

Следовательно, конкурсный управляющий знал о наличии заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019 с 21 августа 2019 года, однако обратился с заявлением об отмене заочного решения только 22 января 2020 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020 по дела А19-2396/2019 полностью и разрешить вопрос по существу.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поясняет, что при вынесении определения от 05.08.2020 суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормативным - правовым актам и судебной практике. Просит отказать кредитору в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление и приходя к выводу об отмене определения от 10.02.2020 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что новым обстоятельством в рамках настоящего спора является факт отмены заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019, на основании которого требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов без специальной проверки исходя из преюдициального характера решения суда общей юрисдикции. При этом срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 10.02.2020 суд определил необходимым исчислять с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2020, в соответствии с которым производство по требованию было прекращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между должником (заемщиком) и ФИО1 (кредитором, займодавцем) заключен договор займа № 1-0000610 от 18.06.2018, а также договор залога недвижимого имущества от 27.06.2018 № 1-00006110/1к договору займа № 1-0000610 от 18.06.2018.

Вступившим в законную силу 06.08.2018 решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.06.2018 по делу № 2-2139/2018, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа № 1-0000610 от 18.06.2018 в размере 11 400 000 руб. – суммы займа, 611 930 руб. – процентов, 14 040 руб.- неустойки, а также обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, площадь 221,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178 путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой 11 556 000 руб.

Обращаясь в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием кредитора, ФИО1 представил вступившее в законную силу 06.08.2018 решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.06.2018 по делу № 2-2139/2018.

В связи с чем, требование ФИО1 судом было признано обоснованным, подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в размере 11 400 000 руб. 00 коп. – основного долга, 611 930 руб. 00 коп. – процентов, 14 040 руб. – неустойки, как требование обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение, площадь 221,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-14, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000033:32178. Об этом вынесено определение от 10.02.2020.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Исходя из этого, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имели для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных решением суда.

Указанное означает, что при принятии определения от 10.02.2020 суд первой инстанции не проверял обоснованности требования кредитора ФИО1, основываясь на решении Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.06.2018 по делу № 2-2139/2018.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО ФК «Деловые инвестиции» 22.01.2020 обратился в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020 заявление ФИО2 удовлетворено, и заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2019 по делу № 2-2139/2019 отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2020 гражданское дело № 2-1311/2020 по иску ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество передано в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку к указанной дате в отношении должника уже было введено конкурсное производство, в связи с чем требование кредитора отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, в силу статьи 126 Закона о банкротстве.

Производство по требованию ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, переданному из суда общей юрисдикции, было определением по делу № А19-2396/2019 от 21.05.2020 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (в настоящем деле – это определение от 20.02.2020, указанное выше).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт на основании которого заявлено требование кредитора, отменен, а у суда первой инстанции имеется необходимость проверки обоснованности требования, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» , суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определение суда от 10.02.2020 по данному делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Отклоняется апелляционным судом как ошибочный довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, в силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, о чем приведены разъяснения в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В связи с указанным, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок надлежит исчислять именно с даты прекращения производства по требованию кредитора – с 21.05.2020, так как до указанного времени оснований для обращения с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам не было ввиду наличия незавершённого производства по требованию кредитора на тот момент.

Поскольку с соответствующим заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ конкурсный управляющий обратился 11.06.2020, срок, предусмотренный в части 1 статьи 312 АПК РФ, соблюден.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных исключительных обстоятельств по спору.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу № А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.В. Монакова

Н.В. Ломако