Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу № А19-1632/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160031, <...>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>) о взыскании 540 064 руб. 39 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664037, г. Иркутск, тер. Батарейная, Берег Ангары, д. 42), (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 540 064 руб. 39 коп.

Впоследствии произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» на общество с ограниченной ответственностью «Финком».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финком» взыскано 540 064,39 руб. страхового возмещения, а также 13 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С решением, как принятым незаконно и необоснованно, не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что решение подлежит отмене полностью. Указывает, что размер ущерба истцом не подтвержден, поскольку невозможно установить действительное количество товара, находившегося в помещениях на момент события, в связи с нормами законодательства РФ о бухгалтерском учете истец для подтверждения факта наличия товара, обязан предоставить инвентаризационные акты за 2010, 2012, 2014 года.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 426-233-012456/15 от 25.03.2015 (период страхования с 25.03.2015 по 24.03.2016).

Объектом страхования является товарный запас (продукция для реализации – мебель, предметы интерьера) по контрактной стоимости приобретения (включая НДС) на общую страховую сумму 8 266 296 руб.

Согласно условиям данного договора имущество застраховано от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): пожара, удара молнии, взрыва газа; стихийных бедствий; повреждения водой – в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования» к «Правилам страхования»; кражи с незаконным проникновением, грабежа и разбоя; злоумышленных действий третьих лиц; падения на застрахованное имущество пилотируемых летающих объектов или их обломков; наезда наземных транспортных средств. Территория страхования: Россия, <...> (ТЦ «Твой дом»).

В период действия договора страхования № 426-233-012456/15 от 25.03.2015 на территории страхования (<...>) произошел прорыв системы холодного водоснабжения, в результате которого произошел залив товарного запаса, что повлекло причинение ущерба страхователю, выразившееся в повреждении части застрахованного имущества – товарного запаса (мебели) из-за воздействия воды.

По данному факту сотрудниками страхователя (истца) составлен акт затопления товара в помещениях магазина ООО «Твой дом» от 21.05.2015, в котором приведен перечень поврежденного затоплением товара. Также сотрудниками арендодателя помещения ООО "ГРИНЛАЙТ" составлен акт затопления нежилого помещения от 21.05.2015.

В связи с указанным событием истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая от 21.05.2015, с приложением необходимых документов.

Ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил.

Письмом, направленным ответчику 21.08.2015, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения между сторонами спора как возникшие на основании договора имущественного страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания договора страхования следует, что повреждение водой относится к событиям, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, следовательно, произошедший на 3 этаже прорыв трубы холодного водоснабжения по адресу: <...>, в результате которого произошло повреждение находящего в соседских помещениях товарного запаса ООО «Твой дом», является страховым случаем.

Согласно представленным в материалы дела документам истец зафиксировал факт прорыва трубы холодного водоснабжения и затопление товара в помещениях магазина ООО «Твой дом» (акт затопления нежилого помещения от 21.05.2015, составленный сотрудниками арендодателя ООО "ГРИНЛАЙТ"; акт затопления товара от 21.05.2015, составленный с поставщиком коммунальных услуг ЗАО «Сиблайн»; фотоматериал).

Кроме того, 26.05.2015 ответчиком и представителем ООО «Твой Дом» был составлен совместный акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества.

Представленный истцом расчет стоимости товарно-материальных ценностей не оспорен и подтверждается первичными документами.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты, в рассматриваемом деле не установлено.

Наличие в действиях истца умысла на затопление застрахованного имущества из материалов дела не следует, достаточных и достоверных доказательств указанному факту ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, с учетом наступления страхового случая, предусмотренного заключенным сторонами договором страхования, на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были обоснованно установлены основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные, не содержащие фактов, которые могли бы иметь юридическое значение и влиять на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу №А19-1632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина