Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Седановская средняя общеобразовательная школа» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-13113/06 по иску ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Седановская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 386 240, 36 руб. (судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: отсутствуют, уведомлены.

установил:

04.09.2006 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-13113/06 принято решение о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Седановская средняя общеобразовательная школа» в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» основного долга в размере 386 240 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 224 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество «Группа Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны истца по делу №А19-13113/06.

Определением от 10.11.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу по делу №А19-13113/06 Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» на открытое акционерное общество «Группа Илим».

Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ «Седановская средняя общеобразовательная школа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на основании вступившего в законную силу решения от 04.09.2006 по настоящему делу ОАО ПО «Усть-Илимский ЛПК» был выдан исполнительный лист, который не был предъявлен к исполнению в течение трех лет. ОАО «Групп Илим» не заявляло о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, а суд посчитал данное обстоятельство несущественным. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что за данный период времени у него произошла замена учредителя, который в настоящее время финансирует деятельность учреждения, и учреждение не может быть надлежащим ответчиком. В настоящее время ОАО ПО «Усть-Илимский ЛПК» ликвидировано, в связи с чем распоряжением зам.мэра №717 от 06.09.2007 списана дебиторская задолженность. По мнению заявителя, задолженность МОУ «Седановская СОШ» должна быть признана безнадежным долгом и списана в соответствии с п.1 ст. 266 НК РФ. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ОАО «Группа Илим» заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ОАО «Группа Илим» сослалось на состоявшуюся реорганизацию в форме присоединения ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» к ОАО «Группа Илим», в результате которой ОАО «Группа Илим» стало универсальным правопреемником ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс».

В качестве доказательств, подтверждающих реорганизацию ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» заявителем представлены: копия договора присоединения, копии свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании договора присоединения от 07.02.2007 заключенного между ОАО «Группа Илим», ОАО ПО «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» и иные юридические лица обязуются осуществить реорганизацию сторон в форме присоединения к ОАО «Группа Илим».

Согласно п.5.1. договора с даты присоединения каждого из присоединяемых обществ ОАО «Группа Илим» становится универсальным правопреемником соответствующего общества в соответствии с передаточным актом в отношении всего его имущества и по всем обязательствам (правам и обязанностям) присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

02.07.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс».

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Группа Илим» о процессуальном правопреемстве истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства ОАО «Группа Илим» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа подлежит отклонению как преждевременный, так как не являлся предметом судебного разбирательства. Кроме того, приобретение статуса взыскателя у ОАО «Группа Илим» связано с моментом вступления обжалуемого определения в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы: о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к взысканию; замена учредителя должника, который в настоящее время финансирует деятельность; необходимость списания задолженности как безнадежной - также подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего вопроса, так как не подлежали рассмотрению в ходе разрешения вопроса о возможности правопреемства взыскателя, а должны рассматриваться в ходе непосредственного исполнения исполнительного документа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года по делу №А19-13113/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий подпись К.Н. Даровских

Судьи подпись О.А. Куклин

подпись Н.В. Клочкова