Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009г., принятое по делу №А19-19457/09 по заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений №2043801537525, 2043801537514 от 26.03.2004г.

(суд первой инстанции - Л.А.Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от ЗАО «Корпорация «Энерпром»: не явился, извещен;

от ЗАО «Бриз»: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - заявитель, МИФНС №17) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений №2043801537525 и №2043801537514 от 26.03.2004г.

Решением от 17 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска каких-либо нарушений Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при принятии решений о государственной регистрации изменений и внесении 26.03.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации изменений № 2043801537525 и № 2043801537514 не допущено. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС №17 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт. Полагает, что Инспекцией ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска были неправомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения об единственном акционере ЗАО «Бриз» - ФИО1. В едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об акционерах акционерного общества, и, соответственно, вышеуказанные сведения в государственный реестр не вносятся.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он поясняет, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Бриз», основания для отказа в регистрации изменений юридического лица отсутствовали. Однако, отмечает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, препятствует надлежащему осуществлению мер налогового контроля.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52874 3.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 528/73 6. В отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (отзыв от 01.03.2010г. №14-19/004292).

Представитель ЗАО «Корпорация «Энерпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52878 1.

Представитель ЗАО «Бриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 16.03.2010г., заказным письмом от 08.02.2010 №672000 20 52876 7. Однако почтовое отправление было возвращено отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В этом случае в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. №672000 20 52877 4.

Руководствуясь пунктами 2,3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

22.03.2004 ЗАО «Корпорация «Энерпром» на основании договора купли-продажи акций б/н (т.1 л.д.25-26) продало принадлежащий ему пакет акций ЗАО «Силовые Электронные Системы» (100% доли в уставном капитале) ФИО1.

Решением № 1/2004 от 22.03.2004 (т.1 л.д.27) нового акционера ЗАО «Силовые Электронные Системы» на должность генерального директора общества с 22.03.2004 назначен ФИО1, решением № 2/2004 от 22.03.2004 (т.1 л.д.28) наименование ЗАО «Силовые Электронные Системы» изменено на ЗАО «Бриз» и принят Устав общества в новой редакции.

24.03.2004 новым руководителем общества ФИО1 в налоговый орган были представлены: заявление о государственной регистрации изменений (т.1 л.д.15-17, т.2 л.д.14-16), вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001, а именно в сведения о наименовании юридического лица и сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме №Р14001 (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.38-41), а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности участвовать от имени юридического лица, с приложением необходимых документов, зарегистрированные за входящими номерами 3900 и 3901.

26.03.2004 по результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом приняты решения о государственной регистрации №3900 (т.2 л.д.12) и № 3901 (т.2 л.д.37), на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д.43-45, 46-48, 49-53) внесена запись за государственным регистрационным номером 2043801537514 об изменении наименования ЗАО «Силовые Электронные Системы» на ЗАО «Бриз» и о ФИО1 – единственном учредителе общества; запись за государственным номером 2043801537525 о внесении изменений о ФИО1, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

04.08.2009г. и 05.08.2009г. ФИО1 обратился в МИФНС №17 с заявлениями (т.1 л.д.12,13), из которых следует, что к деятельности общества, как указал ФИО1, он отношения не имеет.

Заявитель, полагая, что ответчиком государственная регистрация изменений произведена на основании документов, не отвечающим признакам достоверности, то есть с нарушением требований действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании записей о государственной регистрации изменений № 2043801537525 и № 2043801537514, внесенных в ЕГРЮЛ 26.03.2004 недействительными. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №17 обратилась с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае в качестве уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и ее правомочия определены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В случае установления факта неосуществления деятельности юридическим лицом, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, где под уполномоченным лицом юридического лица понимается, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона № 129-ФЗ в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

На основании ст. 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Налоговому органу право требования представления иных документов и право проведения юридической оценки представленных для регистрации документов, а также проверки достоверности указанных сведений названным Законом не предоставлено.

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; а в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, учитывая установленный названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ не содержит положений закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции правильно указывает, что иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленный в налоговый орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Силовые Электронные Системы» и пакет документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, соответствовали требованиям пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001 и заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р 14001 заявителем подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы и ЕГРЮЛ, достоверны, подлинность подписи ФИО1 засвидетельствована нотариусом ФИО2 (т.1 л.д.22,т.2 л.д.40).

Заявления по формам № Р 13001 и № Р 14001 с приложением всех необходимых документов были представлены в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1 лично.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска каких-либо нарушений Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при принятии решений о государственной регистрации изменений и внесении 26.03.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации изменений №2043801537525 и №2043801537514 не допущено.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Внесенные на основании решений о государственной регистрации № 3900 и № 3901 от 26.03.2009 оспариваемые записи о государственной регистрации изменений, не нарушают законных интересов третьих лиц, а равно каких-либо публичных интересов, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются результатом реализации права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы и в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, юридического лица.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекцией ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска были неправомерно внесены в ЕГРЮЛ сведения об единственном акционере ЗАО «Бриз» - ФИО1. Согласно Приказу ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ «О Методических разъяснениях по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» лист Г заявления формы Р13001 заполняется только на участников хозяйственных товариществ, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, либо на членов жилищных накопительных кооперативов. Таким образом, регистрирующий орган не отслеживает изменение состава акционеров акционерных обществ. В едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об акционерах акционерного общества, и, соответственно, вышеуказанные сведения в государственный реестр не вносятся.

Указанные доводы отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт «д» - в редакции Федеральных законов от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Пунктом 9 Письма от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ» ФНС России разъяснило, что, учитывая, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм указанных заявлений, рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.

Заявитель воспользовался именно данной формой Р13001, которая содержит лист Г, требующий заполнения сведений об учредителях (участниках) – физических лицах, в том числе в отношении акционерных обществ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указывает, что заявителем в обоснование требований не представлено доказательств того, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, было известно о том, что вносимые изменения о смене наименования ЗАО «Силовые Электронные Системы» на ЗАО «Бриз», о ФИО1 как единственном учредителе общества и как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Бриз», недостоверны и ФИО1 в период внесения таких изменений единственным учредителем общества и его генеральным директором в действительности не являлся.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о признании недействительными записей о государственной регистрации изменений № 2043801537525 и № 2043801537514 внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 26.03.2004, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009г. по делу №А19-19457/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко