Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу № А78-13373/2019

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконными и недействительными торгов, незаконной передачу имущества должника (жилого помещения, кадастровый номер 75:32:030759:775, площадью 60,00 кв. м., расположенного по адресу: <...>) на торги,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Нижний-Цасучей Ононского района Читинской области, адрес: <...>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 03.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать незаконными действия организатора торгов ФИО2 по объявлению торгов в отношении имущества должника по лоту № 1: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,0 кв.м., находящаяся на 8 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030759:775;

2. Признать незаконными и недействительными торги, объявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на дату 23.02.2022 на сайте ЕФРСБ сообщением № 8275377 с объявлением о проведении торгов: вид торгов – открытый аукцион;

3. Признать незаконными и недействительными торги, объявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на дату 06.04.2022 на сайте ЕФРСБ сообщением № 8546894 с объявлением о проведении торгов: вид торгов – открытый аукцион;

4. Признать незаконными и недействительными торги, объявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на дату 25.05.2022 на сайте ЕФРСБ сообщением № 8856211 с объявлением о проведении торгов: вид торгов – публичное предложение;

5. Признать незаконной передачу имущества (двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,0 кв.м., находящаяся на 8 этаже 9-ти этажного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030759:775) на торги, в отношении которого на дату передачи имелся спор о праве собственности;

6. Признать протокол определения участников торгов № 72549 для лота №1, итоговый протокол торгов № 72549 для лота № 1 недействительными; признать недействительными результаты торгов.

Определением от 22.06.2022 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен победитель торгов – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имущество, подлежащее реализации, было передано на реализацию до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 24.02.2022 по делу № 2-43/2022 и до момента снятия обеспечительных мер, что повлекло снижение конкурентной способности объекта реализации на рынке недвижимого имущества путем снижения числа потенциальных покупателей, привело к нарушению прав как должника на возможность реализации своего имущества по более высокой цене, так и конкурсных и залоговых кредиторов на удовлетворение своих реестровых требований. Ни одно объявление не содержит информации о наличии обеспечительных мер, а также о наличии зарегистрированных по месту жительства детей должника в спорном недвижимом имуществе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

С 14.03.2006 что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен 05.11.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:030759:775, общей площадью 60 кв.м. являлись ФИО1 и ФИО4

Определением от 05.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) в размере 1 130 754,29 руб., в том числе:

по кредитному договору от 14.04.2016 в размере 3 601,97 руб., из них:
3 573,22 руб. просроченный основной долг, 28,75 руб. просроченные проценты;

по кредитному договору <***> от 19.08.2013 в размере 1 127 152,32 руб. просроченного основного долга, обеспеченного залогом недвижимости: квартирой, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 75:32:030759:775, общей площадью 60 кв.м.

Банком как залоговым кредитором на основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве 25.01.2022 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже указанной выше квартиры, которое размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 25.01.2022 № 8087349.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 09.02.2022 по делу №2-43/2022 из состава совместной собственности выделено и передано в собственность ФИО1, в частности, квартира (кадастровый номер 75:32:030759:775, назначение - жилое, площадью 60,00 кв.м.), расположенная по адресу: <...>, стоимостью 6 400 000 руб.

23.02.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении первых торгов (№ 8275377), 06.04.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов (№ 8546894).

Из сообщений № 8845638 от 23.05.2022 и № 8544419 от 06.04.2022, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что первые и повторные торги не состоялись.

25.05.2022 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 8856211 о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок: 30.05.2022 в 08:00.

08.06.2022 на сайте ЕФРСБ в разделе «Торги» размещены результаты торгов, в соответствии с которыми торги признаны состоявшимися, победителем признан – ФИО3.

Из сообщения, размещенного 22.06.2022 № 9053844 на сайте ЕФРСБ, следует, что по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ФИО1 (двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 75:32:030759:775) единственному участнику торгов был направлен для подписания договор купли-продажи. Однако, единственный участник торгов отказался от заключения договора купли-продажи.

Должник, полагая, что финансовым управляющим на торги было выставлено недвижимое имущество (двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 60,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:030759:775), когда право собственности на него было зарегистрировано за должником и её бывшим супругом (ФИО4), на дату объявления торгов решение о разделе совместно нажитого имущества не вступило в законную силу; преждевременное выставление финансовым управляющим недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 75:32:030759:775) на торги привело к необоснованному увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, снижению числа потенциальных покупателей для участия в торгах, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат и наличия у должника защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 60, пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из приведенных норм, с учетом положений статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Доказательств нарушения прав должника в материалы обособленного спора не представлено.

На дату проведения торгов отсутствовали какие-либо судебные акты, ограничивающие возможность осуществления финансовым управляющим процедуры торгов.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных покупателей, лишенных возможности участвовать в торгах.

В данном случае, как правильно указывает суд первой инстанции, само по себе несогласие должника с продажей предмета залога, не может являться основанием для признания недействительными торгов, проведенных в соответствии с утвержденным Банком положением о торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемые в настоящем обособленном споре торги не состоялись, а должником не подтверждено, какие и чьи интересы могли быть нарушены торгами, которые не состоялись, и чье право при удовлетворении требований будет восстановлено, не представлено доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, отсутствуют доказательства того, что при проведении торгов были допущены нарушения закона либо утвержденного Банком положения, а сами проведенные торги повлекли нарушение прав должника, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные и апелляционному суду, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2022 года по делу № А78-13373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова